14RS0016-01-2023-001439-31
Дело № 1-148/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мирный
28 сентября 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя Рожиной В.Л.,
подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 23 декабря 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год (испытательный срок продлен, всего на 2 месяца),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 в период времени с 21 часа 16 июля 2023 года до 08 часов 17 июля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже в подъезде дома <адрес>), убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, осмотрела карманы куртки, надетой на спящей "Е"., и из правового кармана вышеуказанной куртки, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие "Е"., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимой поддержала.
Государственный обвинитель возражений особому порядку рассмотрения дела не имеет.
Потерпевшая "Е"., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражая особому порядку разбирательства, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, а потому судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд, изучив личность подсудимой ФИО1, установил, что она ранее судима за преступление против собственности граждан, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания ФКУ УИИ – отрицательно, как лицо, неоднократно допускавшее нарушения порядка отбывания наказания, в браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет, не работает, с октября 2022 года состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость средней степени тяжести».
Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, ранее за медицинской помощью не обращалась, а потому с учетом анализа ее поведения в ходе следствия и в суде, суд находит ее подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование и раскрытию, и расследованию преступления, поскольку она и до возбуждения уголовного дела, и в ходе судебного следствия дала изобличающие себя показания (объяснения), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне и отсутствие претензий, молодой возраст.
Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Также судом не установлено оснований для признания смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, так как цели и мотивы совершенного ею преступления не указывает на его существенное уменьшение степени общественной опасности, а потому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку предыдущая мера наказания не оказала на нее положительного воздействия и не предотвратила совершения ею нового преступления в период испытательного срока, в связи с чем другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.
Данное наказание, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом характеризующих подсудимую данных, приходит к выводу, что она не сделала для себя должных выводов, не оправдала оказанного ей судом доверия, вновь совершила умышленное преступление против собственности граждан через непродолжительное время после осуждения и в период испытательного срока, а потому ее исправление может быть достигнуто только с назначением реального лишения свободы, поскольку подсудимая представляет определенную общественную опасность и подлежит изоляции от общества. По тем же основаниям суд не применяет положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 22 декабря 2022 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности виновной и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным его не назначать, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия ею основного наказания.
Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением реального отбывания лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу, при этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденной от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 23 декабря 2022 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного ФИО1 по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 23 декабря 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время ее нахождения под стражей с 28 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае нечетного количества дней, подлежащих зачету, их количество подлежит округлению до целого четного числа в сторону увеличения.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения его копии.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина