Дело №2- 1413/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2022 года гор. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,
при секретаре судебного заседания Оказовой Д.О.,
с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности <данные изъяты> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Албеговой Заре Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, индексации .... рублей и судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска госпошлины .... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ... года ФИО2 передал ответчику ФИО3 в долг .... рублей, под 10 процентов за пользование денежными средствами ежемесячно, сроком до ... года. Заем подтверждается распиской, которую ответчик написал собственноручно. В указанный в расписке срок заемные денежные средства не были возвращены.
... года ФИО3 вновь взяла в долг у ФИО2 денежные средства согласно расписке .... рублей сроком на два месяца, до ... г. В указанный в расписке срок, долг не был возвращен.
Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, но доверил представительство своих интересов - ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчиком заемные денежные средства истцу не возвращены.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обратилась.
На основании главы 22 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно части 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В качестве доказательства заключения договоров займа суду представлены:
- расписка, написанная ФИО3 ... года, согласно которой она взял у ФИО2 в долг .... рублей, сроком на два месяца, до ... года, под 10% ежемесячно.
- расписка, написанная ФИО3 ... года, согласно которой она взял у ФИО2 в долг .... рублей, сроком на два месяца.
Как установлено в судебном заседании, долговые обязательства ФИО3 не исполнены.
Суду истцом представлен расчет суммы процентов по первой расписке за два месяца по 10% всего .... рублей.
Из исследованного в судебном заседании расчета составленного ООО «Аудит Эксперт» следует, что сумма индексации с учетом коэффициента инфляции составляет .... рублей.
Признав исследованные в судебном заседании долговые расписки ФИО2, соответствующим закону доказательством, расчет процентов правильным суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в завяленной сумме, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно двум кассовым чекам от ... и подтверждением платеже всего истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, но истцом заявлено взыскании госпошлины в размере .... рублей
В соответствии со с. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца, заявленную часть из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере .... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сатцаевой ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Сатцаевой ФИО10 задолженность по договору займа состоящую из: - основного долга в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Сатцаевой ФИО12 расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ф.Б. Моргоева