РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0032-02-2021-015622-82
дата дело № 2-517/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/22 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, восстановлении срока на обжалование решения, признании не законным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к СПАО «Ингосстрах», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, восстановлении срока на обжалование решения, признании не законным решения.
В обоснование требований истец указала, что дата в 17.45 , по адресу адрес произошло ДТП с участием автомобиля БЦМ, регистрационный знак ТС, водитель фио, полис ОСАГО: ХХХ0104687056 Ингосстрах и автомобиля Мини KynepJCW peг. номер <***>, водитель ФИО1, полис ОСАГО: ХХХ0104479739 Ингосстрах.
По результатам ДТП, вынесено Постановление № 18810277206600619337 от дата в отношении фио, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
дата ФИО1 обратилась в офис Ингосстрах и заявила о страховом случае, а также представила автомобиль для осмотра. В процессе оформления документов специалист представил станции техобслуживания, с которыми у страховщика заключен договор, это была одна станция с различными филиалами. Почитав отзывы о предложенной станции в сети интернет, заявитель поинтересовался, можно ли получить денежные средства и отремонтировать автомобиль у официального дилера или на адрес с более положительной репутацией. Специалист Ингосстрах, рекомендовал писать заявление о выплате денежных средств на реквизиты банковской карты. Автомобиль был осмотрен, после чего эксперт проводящий осмотр сообщил, что необходимо ждать звонок которым сообщат о сумме страховой выплаты.
В тот же день из компании Ингосстрах сообщили, что сумма возмещения рассчитана сумма и если она устраивает, то они готовы выплатить. Посчитав эту сумму недостаточной, заявитель с ней не согласился, после чего звонивший сообщил, что автомобиль будет отправлен на ремонт и рекомендовали ждать направления на ремонт.
дата предполагая, что не все восстановительные работы были учтены страховщиком при расчете суммы страховой выплаты, потерпевший произвел независимую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта.
Согласно выводам Экспертного заключения N 1509/2020 от дата, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный регистрационный знак ТС составила без износа сумма, с учетом износа 99 328, сумма.
Выждав 20 рабочих дней с момента подачи заявления, заявитель обратилась в компанию Ингосстрах и поинтересовалась когда будет выдано направление на ремонт и по какому адресу находится СТО, проверив данные по номеру полиса. В ответ сообщили, что ей уже отправили направление на электронный aдpec:yanalutsianovnas@gmail/com. Заявитель пояснила, что ничего не получила, на что сообщили, что направят повторно.
Подождав несколько дней и не получив направление никаким из доступных способов, заявитель лично обратилась в офис ответчика, однако там сообщили, что эксперта нет, когда он будет неизвестно и принимает он по записи.
Через несколько дней выяснилось, что электронный адрес указан отправителем не верно, после чего сотрудник Ингосстрах заверил, что сделал пометку и направление отправят по корректному адресу.
Таким образом, направление на ремонт автомобиля Мини КуперJCW peг.номер <***> в результате страхового случая от дата, до сих пор не выдано потерпевшему, что является грубым нарушением законодательства.
дата ФИО1 направлена претензия в адрес СПАО «Ингосстрах», согласно талона уведомления претензия получена адресатом дата, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Каких- либо сообщений или уведомлений о готовности направления к выдаче, а также ответа на претензию от страховщика не поступало, однако на электронный адрес vanalutsianovnas@gmail.com, а так же на номер телефона принадлежащего заявителю постоянно приходит рекламная рассылка Ингосстрах.
дата ФИО1 направлено обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по адресу: адрес, обращение получено адресатом дата, ответа не последовало.
дата Истец обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. наименование организации предоставила в суд копию ответа на обращение Истца- ФИО1 В обоснование своих возражений Финансовый уполномоченный пояснил о том, что в адрес ФИО1 направлялся ответ с требованием предоставить дополнительные документы, документы представлены не были, тем самым истцом не соблюден досудебный порядок. Однако материалов, подтверждающих направление ответа в адрес истца не представил. Определением суда от дата исковое заявление по гражданскому делу № 2-2644/21 оставлено без рассмотрения.
дата ФИО1 было направлено повторное обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по адресу: адрес, обращение получено адресатом дата, однако ответа по настоящее время так же не последовало.
дата при ознакомлении с делом выяснилось, что имеется решение №У-21- 79417/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Указанное решение Финансового уполномоченного истцу не направлялось, истец не знал и не мог узнать о наличие указанного решения ранее ознакомления с материалами данного гражданского дела, а следовательно срок, предусмотренный ст. 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует исчислять с дата
Истец с учетом уточнения требований просит суд, взыскать с восстановить процессуальный срок на обжалование решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-79417/5010-003 от дата; признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-79417/5010-003 от дата; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 99 328рубль сумма, неустойку в размере сумма; штраф в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещались о дате и времени заседания надлежащим образом, ранее представили в материалы дела письменные возражения, в которых просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещались о дате и времени заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее представили в материалы дела письменные объяснения, в которых просят исключить Финансового уполномоченного из числа ответчиков, отказать в удовлетворении требований, заявленных к Финансовому уполномоченному, оставить без рассмотрения исковые требования, которые были заявлены истцом при обращении к Финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.
Суд, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля БЦМ, регистрационный знак ТС, водитель фио, полис ОСАГО: ХХХ0104687056 Ингосстрах и автомобиля Мини KynepJCW peг. номер <***>, водитель ФИО1, полис ОСАГО: ХХХ0104479739 Ингосстрах.
По результатам ДТП, вынесено Постановление № 18810277206600619337 от дата в отношении фио, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
дата ФИО1 обратилась в офис Ингосстрах и заявила о страховом случае, а также представила автомобиль для осмотра.
дата истцом произведена независимая экспертиза, согласно выводам Экспертного заключения N 1509/2020 от дата, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный регистрационный знак ТС составила без износа сумма, с учетом износа 99 328, сумма.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что направление на ремонт автомобиля Мини КуперJCW peг.номер <***> в результате страхового случая от дата, до сих пор ей не выдано.
дата ФИО1 направлена претензия в адрес СПАО «Ингосстрах», согласно талона уведомления претензия получена адресатом дата.
дата ФИО1 направлено обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по адресу: адрес.
дата ФИО1 было направлено повторное обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по адресу: адрес.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик СПАО «Ингосстрах» указывает, что дата ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, при этом, представила все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Закрытый перечень оснований, при которых возмещение вреда производится путем осуществления страховой выплаты, определен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. В регионе обращения у СПАО «Ингосстрах» заключен договор со станцией технического обслуживания, соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. При этом СПАО «Ингосстрах» не усматривает оснований, препятствующих организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также не дает согласия на организацию восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор.
В соответствии с изложенным, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для изменения формы возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате указанного ДТП. Поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.11 Правила ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда имуществу и определения размера подлежащих возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства и проведение технической экспертизы.
Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» дата организовало осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением наименование организации, что подтверждается Актом осмотра от дата
Кроме того, на основании указанного акта осмотра была организована экспертиза поврежденного транспортного средства посредством привлечения независимой экспертной организации наименование организации. Так, согласно Экспертному заключению № 1158431 от дата, которое было подготовлено с использованием Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от дата, стоимость восстановительных расходов была определена без учёта износа в размере сумма, с учетом износа - сумма
Учитывая, что договор обязательного страхования причинителя вреда заключен после дата, следовательно, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (п. 57 Постановления Пленума № 58BC РФ от дата).
дата по результатам рассмотрения заявления о возмещении ущерба СПАО «Ингосстрах» подготовило направление на ремонт (смету) транспортного средства на станцию технического обслуживания ГК ФИНИСТ с указанием стоимости восстановительного ремонта сумма на основании заключения независимой технической экспертизы.
Вопреки доводам истца, указанная смета была направлена по известному СПАО «Ингосстрах» адресу истца, за исх. № 75-256810/20 от дата, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 32 от дата (ШПИ № 11799750587126) (л.д.115-120).
дата, дата и дата дополнительно указанная выше смета на ремонт была направлена по известному адресу электронной почты истца (л.д.121).
дата в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО1, где она указывает, что обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Просит произвести выплату страхового возмещения в сумме сумма, а также неустойки. В обоснование требований о выплате страхового возмещения прилагает Экспертное заключение наименование организации № 1509/2020 от дата
В установленный законом срок указанная претензия была рассмотрена, дата за исх. № 75-256810/20 в адрес подателя претензии был направлен мотивированный ответ на претензию, оснований для изменения формы возмещения усмотрено не было (л.д. 127-129).
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с положениями и сроками, установленными ФЗ «Об ОСАГО».
Доводы ФИО1 о том, что денежные средства в счет возмещения ущерба не поступили не подтверждены надлежащими доказательствами.
Порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика четко прописаны в ФЗ об ОСАГО, в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального наименование организации от дата N 431-П (далее - Правила ОСАГО), которые согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ об ОСАГО определяют «порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования».
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ,в редакции Федерального закона от дата № 49-ФЗ, распространяющегося в части натуральной формы на отношения по договорам страхования, заключенным дата и позже, то есть на обращение по указанному ДТП, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
дата по результатам рассмотрения заявления о возмещении ущерба СПАО «Ингосстрах» подготовило направление на ремонт (смету) транспортного средства на станцию технического обслуживания ГК ФИНИСТ с указанием стоимости восстановительного ремонта сумма на основании заключения независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 4.17. Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22. настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» выдало Направление СТОА с соблюдением Правил ОСАГО. Указанная смета была направлена по известному СПАО «Ингосстрах» адресу истца за исх. № 75-256810/20 от дата, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 32 от дата (ШПИ № 11799750587126).
Как усматривается с сайта ОА «Почта России», указанное письмо было отправлено в адрес заявителя дата, почтовое отправление не было о адресатом, указано «неудачная попытка вручения».
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Материалами дела подтверждается, что страховая компания выполнила обязанности, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» в полном соответствии с требованиями Закона. следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для возмещения стоимости восстановительного в денежной форме.
Кроме того, дата Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.
В соответствии с абзацем 3 ответа на вопрос 4 Разъяснении по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от дата, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
На основании части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу вышеприведенных норм, вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, так как Законом № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования предъявляются лишь к финансовой организации.
Решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, в то время как для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным являете процедурой досудебного урегулирования
Таким образом, решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем, не нарушает каких-либо прав и обязанностей последнего.
В случае несогласия с вступившим в а ту решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закон, в районный суд или к мировому судье, в зависимости от цены иска.
Согласно абзацам 7, 8 Разъяснений ВС РФ, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определены действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.
Исходя из смысла вышеприведенных Разъяснений ВС РФ также следует, что решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию потребителем, а равно не подлежит отмене (признанию незаконным). Так, у потребителя отсутствует право на обжалование решения финансового уполномоченного, при этом удовлетворение подобного требования не привело бы к защите его нарушенного права.
Материалами дела подтверждается, что страховое возмещение было обоснованно осуществлено истцу в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (пли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого пли средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, Законом № 40-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение в форме денежной выплаты. В ходе проведенной Финансовым уполномоченным проверки наличие обстоятельств, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не установлено.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (пли) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении, поврежденного транспортного средства.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Закона №40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58), обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации п оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.
В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Как следует из документов, предоставленных истцом и Финансовой организацией в материалы обращения от дата № У-21-79417, в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей истцу отказано не было, п обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено Финансовой организацией путем отправки в адрес истца направления на СТОА наименование организации.2
Документов и сведений, подтверждающих обращение Истца на СТОА по направлению Финансовой организации, передачу истцом поврежденного транспортного средства СТОА для проведения восстановительного ремонта, а также отказ СТОА в проведении ремонта, Финансовому уполномоченному предоставлено не было.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с пековым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении ущерба дата, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось дата (включительно).
Таким образом, Финансовая организация, направив в адрес истца дата посредством почтового отправления наименование организации № 11799750587126 направление на СТОА наименование организации для осуществления восстановительного ремонта, исполнила свое обязательство по договору ОСАГО надлежащим образом.
В связи с тем, что страхователь не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения ущерба в денежной форме, не установлено, требование потребителя о взыскании страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного от дата № У-21-79417/5010-003 законно, обоснованно, соответствует требованиям и не подлежит отмене.
Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, восстановлении срока на обжалование решения, признании не законным решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, восстановлении срока на обжалование решения, признании не законным решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме дата.