Дело № 2а-882/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-000760-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеней

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по доходу от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 г., подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 г.: штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование своих представитель истца сослался на то, что ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате налога, предусмотренного ст. 57 Конституции РФ, под. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка (КНР) в связи, с чем было начисление штрафа за 2016 г.: доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 г.: штраф в размере 40 000 руб.

Налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Задолженность ФИО1 образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2016 г.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №6 г. Кисловодска. Вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление в суд административного искового заявления. В ходатайстве о восстановлении срока обращено внимание, что МИФНС № 14 по Ставропольскому краю осуществляет полномочия по реализации положений ст.ст. 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории <адрес> согласно п.п.2.5 п.2 Положения о Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты функции по взысканию задолженности с физических лиц осуществлялись территориальными органами и именно у них возникала обязанность по подготовке административных заявлений в суды общей юрисдикции. Однако в ходе проведённой инвентаризации в отношении налогоплательщиков установлен факт не направления административных исковых заявлений, в связи, с чем не отработанные определения об отмене судебного приказа были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей обработки. Фактически определения получены за пределами сроков, предусмотренных НК РФ, что явилось причиной нарушения процессуальных сроков.

Административный истец МИФНС № 14 по Ставропольскому краю и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 ст. 357 и пункта 1 ст. 400 НК РФ плательщиком налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано право собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика зарегистрирован административный ответчик ФИО1, ИНН №, который является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Как видно из материалов административного дела, в отношении налогоплательщика ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка в связи, с чем было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по п. 2 ст. 116 Налогового кодекса РФ назначению штрафа в размере 40 000 руб.

Административному ответчику налоговым органом было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Кисловодска Ставропольского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов (сборов) и пени.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 налога в сумме 40 000 руб. поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, МИФНС № 14 по Ставропольскому краю должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей не позднее 28 марта 2022 г. Вместе с тем, административное исковое заявление подано в Кисловодский городской суд 17.02.2023.

Таким образом, при рассмотрении настоящих требований установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Определении от 22.03.2012. № 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Проанализировав нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налога не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Также суд считает необходимым отметить, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Инспекции, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований. Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

ходатайство Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по доходу от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 г., подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 г.: штраф в размере 40 000 руб. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.03.2023.

Судья А.В. Коротыч