Дело № 2-3102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района», ООО «Уральская Энергосбытовая компания», АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2, ООО Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района», ООО «Уральская Энергосбытовая компания», АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> об определения порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: передать ФИО2 комнату 3 площадью 17,4 кв.м., ФИО1 комнату 2 площадью 18,4 кв.м., комнату 1 площадью 17,9 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в следующих долях от общего размера оплаты: ФИО2 – 1/3 от общего размера оплаты, ФИО1 – 2/3 от общего размера оплаты. Обязать ООО Управляющая организация «<адрес>», ООО «Уральская Энергосбытовая компания», АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> заключить отельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире адресу: <адрес> (л.д. 118-120).

В основание заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (у ФИО1 1/9, 2/9 и 1/3 доли, у ФИО2 1/9 и 2/9 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в досудебном порядке урегулировать спор не является возможным. В спорном жилом помещении проживает ФИО2 Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа между сторонами не достигнуто (л.д. 3, 118-120).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 117). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ФИО2 закрыла две комнаты и не дает их в пользование, квартира досталась по наследству. В настоящее время квартире не проживает.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 117).

Представители ответчиков ООО Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района», ООО «Уральская Энергосбытовая компания», АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 41, 50, 51, 117).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. Собственниками указанной квартиры являются ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 80-90, 121).

Согласно справке ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д. 26).

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает. Порядок пользования квартирой не определен между сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Поскольку участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2 суд приходит к выводу, что порядок пользования квартирой подлежит определению между ними.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту площадь спорного жилого помещения составляет 82,3 кв.м., оно состоит из жилых помещений: комната, площадью 17,9 кв.м., комната площадью 18,4 кв.м., комната площадью 17,4 кв.м., нежилых помещений: кухня, ванная комната, туалет, коридор (л.д. 91-95).

Исходя из размера долей ФИО1 имеет право на предоставление в ее пользование жилой площади 35,80 кв.м. (53,7 кв.м. х 2/3), ФИО2 – 17,9 кв.м. (53,7 кв.м. х 1/3).

Предложенный ФИО1 вариант порядка пользования жилым помещением является наиболее целесообразным, соответствует размерам долей в праве общей долевой собственности, кроме того, комнаты 1 и комната 2 смежные, при этом максимально соблюдаются права всех долевых собственников и отвечает ранее сложившемуся порядку пользования.

Проанализировав обстоятельства дела, пояснения сторон, принимая во внимание, что комнаты 1 и комната 2 смежные, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенного, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: передать ФИО2 комнату 3 площадью 17,4 кв.м., ФИО1 комнату 2 площадью 18,4 кв.м., комнату 1 площадью 17,9 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Оснований для передачи в пользование ФИО1 двух комнат площадью 18,4 кв.м., 17,9 кв.м., а ФИО1 одной комнаты площадью 17,4 кв.м. не имеется, поскольку доля ФИО1 в спорном помещении 2/3, кроме того, комната 1 и комната 2 смежные.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании истцом квартиры, а именно, закрывает двери в комнаты, балкон, кухню, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно комнатной 1, площадью 17,9 кв.м., комнатой 2 площадью 18,4 кв.м., и местами общего пользования: коридором, ванной комнатной, туалетом, кухней.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Из искового заявления истца следует, что соглашение между собственниками квартиры по адресу: <адрес> об оплате коммунальных услуг, не достигнуто.

Суд считает, что оплата услуг, предоставляемых ООО Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района», ООО «Уральская Энергосбытовая компания», АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска должна начисляться в зависимости от размера долей в праве собственности на квартиру, поскольку добровольный порядок оплаты не достигнут между собственниками.

Следовательно, размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 2/3 доли от начисленной платы, ФИО2 - 2/3 доли от начисленной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ООО Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района», ООО «Уральская Энергосбытовая компания», АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес>, осуществляющих обслуживание жилого дома, разделения оплаты жилого помещения и коммунальных услуг к квартире по адресу: <адрес>, пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района», ООО «Уральская Энергосбытовая компания», АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: передать в пользование ФИО1 комнату 1 площадью 17,9 к.в.м. и комнату 2 площадью 18,4 кв.м., в пользование ФИО2 комнату 3 площадью 17,4 кв.м., места общего пользования коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно комнатной 1, площадью 17,9 кв.м., комнатой 2 площадью 18,4 кв.м., и местами общего пользования: коридором, ванной комнатной, туалетом, кухней.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 81, кв.м в размере 2/3 доли от начисленной платы.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 81, кв.м в размере 1/3 доли от начисленной платы.

Обязать ООО Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района», ООО «Уральская Энергосбытовая компания», АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска выдать на имя ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, по ремонту и содержанию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022