Решение по делу № 2А-2493/2025 от 10.04.2025 - о признании незаконными постановлений Исполнительного комитета муниципального образования ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-003046-04

дело № 2а-2493/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10апреля 2025года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО5ФИО9 о признании незаконными постановлений Исполнительного комитета муниципального образования ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... о внесении изменений в постановления Исполнительного комитета муниципального образования ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании от ... ФИО3 уточнил исковые требования, просил признать постановления ИКМО ... ... от ..., ... от ..., ... от ... незаконными.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... дело передано на рассмотрение по правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ..., ИКМО ... обязан произвести капитальный ремонт МКД ... по ....

Во исполнениесудебного актаИКМО ... вынесены постановления«О проведении капитального ремонта ... программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» ... от ...; «О проведении капитального ремонта домов ... по ... и ... по ... программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» ... от ...; «О проведении капитального ремонта ... программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» ... от ....

Капитальный ремонт КД ... по ... судебного акта Верховного Суда Республики Татарстанот ... должен осуществляться ИКМО ... в связи с реализацией ст. 16 Закона ... «О приватизации жилищного фонда в РФ», и напрямую финансироваться из регионального бюджета субъекта РФ, без задействования взносов на капремонт, аккумулированных на спецсчёте собственниками помещений.

С вынесенными постановлениями ИКМО ... истцы не согласны, указывают, что постановления ИКМО ... должны содержать формулировку «провести капитальный ремонт ... в связи с реализацией ст. 16 Закона ... «О приватизации жилищного фонда в РФ» в объёме и перечне работ в соответствии со строительными нормами ВСН 58-88(р) с финансированием из регионального бюджета субъекта Федерации», и подлежит исключению формулировка «провести капитальный ремонт ... программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан», с аналогичными изменениями во всех трех постановлениях.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать постановления ИКМО ... ... от ..., ... от ..., ... от ... незаконными, внестив них изменений, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель ИКМО города ФИО5ФИО9.

В судебном заседании ФИО6, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчикаИКМО города Казани ФИО11 административный иск не признала, в удовлетворении требований простила отказать.

ФИО1, административный ответчикруководитель ИКМО города Казани ФИО10 судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном ....

В соответствии с решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ..., в Татарстанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на спецсчёте ... аккумулируются взносы собственников помещений МКД ... по ... на капитальный ремонт. По состоянию на ... аккумулированная на данном спецсчёте сумма составляла1028548,33руб.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегииВерховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ..., на ИКМО ... возложена обязанность произвести капитальный ремонтмногоквартирного ....

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ..., сИКМО ... денежные средства в размере 794466,10руб. путем перечисления на спецсчёт ... в Татарстанском региональном филиале АО«Россельхозбанк»; ИКМО ... и НО «Фонд ЖКХ РТ» запрещено осуществлять перечисления денежных средств со спецсчёта ... в Татарстанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в оплату работ по капитальному ремонту многоквартирного ..., осуществляемому ИКМО ... во исполнение апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ....

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела ранее судом установлено, что решение о проведении капитального ремонтаМКД принятоИКМО ... постановлением ... от ... в соответствии с частью 6 статьи189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в МКД НО «Фонд ЖКХ РТ» заключены следующие договоры:

- .../МКД от ... с ООО «КСК» о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

- .../МКД от ... с МУП «СТН» на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Капитальный ремонт многоквартирного ... проводился во исполнение Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Кабинетом Министров Республики Татарстан от ......, в 2020-2022 годах, утвержденного постановлениемКабинета Министров Республики Татарстан от ...... в 2022году.

Акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссией подписан ... без замечаний.

Предложение для собственников помещений о срокахначалакапитального ремонта, перечне и об объёме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и других предложений, связанных с проведением капитального ремонта на 2022 год, было опубликовано на официальном сайте НО «Фонд ЖКХ РТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в июне 2021 года. Со стороны собственников помещений в МКД, протоколов о переносе сроков проведения капитального ремонта на более поздний период не поступало. Перечень работ,включенных в региональную программу и краткосрочный план,собственниками МКД не оспорены.

Запланированные на 2022 год работы по капитальному ремонту в МКДвыполнены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, коллегия исходила из того, что капитальный ремонт дома должен был производиться не на основании вышеуказанной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а во исполнении апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ... за счет средств бюджета муниципального образования ..., без использования собственников аккумулированных на спецсчете, учитывая, что орган местного самоуправления на момент приватизации жильцами занимаемых помещений имел неисполненные обязательства перед нанимателями по проведению капитального ремонта дома, то есть до приобретения жильцами права собственности на жилые помещения.

Кроме того, коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда в части отказа удовлетворения требований об обязании ИКМО ... финансировать работы по капитальному ремонту из регионального бюджета субъекта РФ иосуществлять капитальный ремонт МКД ... по ... в объёме и перечне работ в соответствии со строительными нормами ВСН 58-88(р), поскольку обязанность ИКМО ... осуществить капремонтмногоквартирного дома уже установлена апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ..., при этом, доказательств не соответствия проведенных работ по капитальному ремонту, в суд не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, регламентированы статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от ... №399-ФЗ):

1. В случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

2. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

3. Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

4. Обязательство бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капитальный ремонт. Средства фонда капитального ремонта, формируемого собственниками помещений в многоквартирном доме, используются на проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

5. Собственники помещений в многоквартирном доме должны быть проинформированы в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, об исполнении бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также о положениях части 4 настоящей статьи.

6. Собственники помещений в многоквартирном доме участвуют в принятии работ, выполненных в рамках исполнения обязанности бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта в соответствии с настоящей статьей, в порядке, предусмотренном для принятия работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе подписывать соответствующие акты, определяется решением общего собрания собственников

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

В случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Таким образом, принятые ИКМО ... постановления «О проведении капитального ремонта ... программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» ... от ..., «О проведении капитального ремонта домов ... по ... и ... по ... программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» ... от ..., «О проведении капитального ремонта ... программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» ... от ..., не освобождают ИКМО ... от обязанности по исполнению апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... которым на ИКМО ... возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного ....

Соответственно прав и законных интересовадминистративных истцов не затрагивают.

Суд также не вправе подменять законодательно установленный порядок принятия мер по проведению капитального ремонта, специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основания для понуждения административного ответчика к изменению формулировки принятых постановлений, и осуществлению иных действий у суда отсутствуют, поскольку в силу закона должностное лицо обладает собственной компетенцией, и независимо при осуществлении соответствующих полномочий.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявитель может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Постановления приняты и подписаны уполномоченным лицом, в соответствии нормами законодательства. Само по себе несогласие административных истцов с формулировкой изложенной в постановлениях не свидетельствует о нарушении административными ответчиками действующего законодательства и не нарушает прав административного истца.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное, оснований для признания Постановлений Исполнительного комитета муниципального образования ... «О проведении капитального ремонта ... программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» ... от ..., «О проведении капитального ремонта домов ... по ... и ... по ... программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» ... от ..., «О проведении капитального ремонта ... программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» ... от ... незаконными, внесение в них изменений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в рамках рассмотрения настоящего административного дела у суда не имеется.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из административного иска, ФИО2 и ФИО3 оспариваютпостановления ИКМО ... ... от ..., ... от ..., ... от ....

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО2 и ФИО3 обратились в суд ..., то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд более чем в год, с момента принятия последнего постановления.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском ФИО2 и ФИО3 не представлено и судом не установлено.

Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО2 и ФИО3 не представлено, срок на обращение ими пропущен, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Первоначально иск предъявлен в суд для рассмотрения в порядке ГПК РФ, в рамках закона о защите прав потребителей, государственная пошлина административными истцами не уплачивалась.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... иск ФИО2 и ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования ... передан на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 3000рублей.

Как следует из административного иска, заявителями заявлено три самостоятельных требования о признании трех постановлений Исполнительного комитета муниципального образования ... незаконными.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований административным истцам отказано, государственная пошлина в размере 9000руб. подлежит взысканию с административных истцов в доход бюджета муниципального образования ..., по 4500руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО5ФИО9 о признании постановлений Исполнительного комитета муниципального образования ... «О проведении капитального ремонта ... программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» ... от ..., «О проведении капитального ремонта домов ... по ... и ... по ... программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» ... от ..., «О проведении капитального ремонта ... программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» ... от ... незаконными, внесение в них изменений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Взыскать с ФИО2, ...года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 4500руб.

Взыскать с ФИО3, ...года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 4500руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев