РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/22 по иску ФИО1 * к ООО «По праву» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что истец и ответчик заключили два договора об оказании юридических услуг, в рамках которых истец оплатил денежные средства в общем размере 349 000 руб., однако ответчик услуг не оказал.

Истец, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства, уплаченные по ним в общем размере 349 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения Общества, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося истца и ответчика извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2021 года между ООО «По Праву» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №340 от 2021-11-15, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги: заявление в ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, заявление в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 145 000 руб., которые истцом оплачены, что подтверждается кассовыми чеками.

25.11.2021 года между ООО «По Праву» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №420 от 2021-25-15, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подачей заявления в ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, заявление в Пенсионный фонд РФ, искового заявления.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 204 000 руб., которые истцом оплачены, что подтверждается кассовым чеком.

В судебном заседании истец пояснил, что нашел рекламу в сети «интернет» указанного ответчика о решении пенсионных вопросов, позвонил им, там объяснили, что истцу не доплачивают пенсию, обещали быстро решить вопрос, при это ответчик обязанности по договорам не исполнил, к работе не приступил, никаких заявлений отправлено не было, в связи с чем считает, что договоры должны быть расторгнуты и ответчик обязан вернуть денежные средства в размере 349 000 руб., оплаченных по договорам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с ответчиком договорам по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком доказательств оказания юридических услуг, являющихся предметом договоров, до настоящего времени суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договоров на оказание юридических услуг, в силу чего данные договора подлежат расторжению, и требовать возврата уплаченных по ним денежных сумм, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчиком в общем размере 349 000 руб. 00 коп., доказательств обратного стороной ответчика также не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу по договорам: 349 000 х50% = 174 500 руб. 00 коп.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до 40 000 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 6 690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 340 от 15.11.2021 года об оказании юридических услуг года, заключенный между ФИО1 * и ООО «По праву».

Расторгнуть договор № 420 от 25.11.2021 года об оказании юридических услуг года, заключенный между ФИО1 * и ООО «По праву».

Взыскать с ООО «По праву» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * денежные средства по договорам в размере 349 000 руб., штраф в размере 174 500 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «По праву» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 690 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Судья И.М.Александренко