Решение по делу № 2А-2142/2023 от 16.08.2023

Дело №а-2142/2023

УИД 61RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2142/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЭЦ «Веритас» к должностным лицам Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Мирзоян <данные изъяты>, об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «ЭЦ «Веритас» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Мирзоян <данные изъяты> об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, для взыскания с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юг-Эксперт» задолженности в размере 37 000 рублей. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-СД, в рамках которого взыскателю поступили денежные средства в размере 1 547 рублей 96 копеек. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, до момента подачи административного искового заявления в адрес взыскателя не поступило постановление о прекращении исполнительного производства, а также не возвращен оригинал исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлен запрос по исполнительному производству №-СД, в котором взыскатель просит предоставить информацию об исполнительном производстве, а также месте нахождения исполнительного документа. Ответа на запрос в адрес взыскателя не поступило, а также не направлено постановление о прекращении исполнительного производства и не возвращен исполнительный документ. На основании протокола общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица с ООО «Юг-Эксперт» на ООО «ЭЦ «Веритас». На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-СД, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также в неисполнении обязанности по предоставлению информации по исполнительному производству. Обязать административных ответчиков направить в адрес ООО «ЭЦ «Веритас» постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «ЭЦ «Веритас» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть административный иск без участия представителя ООО «ЭЦ «Веритас».

Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес>, представитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, о взыскании в пользу взыскателя ООО «Юг-Эксперт» с должника ФИО3 расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 37 000 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент окончания исполнительного производства взыскателем являлось ООО «Юг-Эксперт», документов о замене стороны не было представлено. Судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ЭЦ «Веритас» направлена справка для получения дубликата исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, заявлением ООО «Юг-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> направлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Юг-Эксперт» денежных средств в размере 37 000 рублей.

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с данным постановлением оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю - ООО «Юг-Эксперт» вместе с направлением копии постановления.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Вместе с тем, доказательств направления в адрес взыскателя как копии постановления об окончании исполнительного производства, так и оригинала исполнительного документа, суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также исходит из того, что этим бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, которому на момент рассмотрения дела не были предоставлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Также установлено, что ООО «ЭЦ «Веритас» в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> подан запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по адресу: 344022, <адрес>, оф. 1.

Доказательств направления ответа на указанный запрос суду со стороны Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> также не представлено.

Поскольку судом установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца таким бездействием, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного ответчика в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также в неисполнении обязанности по предоставлению информации по исполнительному производству.

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать административных ответчиков направить в адрес ООО «ЭЦ «Веритас» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, суд не имеет возможности обязать административных ответчиков направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа, поскольку, как следует, из возражений на административное исковое заявление и приложенной к нему копии справки, исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, утрачен при пересылке почтой. В адрес административного истца направлена справка для получения дубликата исполнительного документа.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ООО «ЭЦ «Веритас» о признании незаконным бездействия административных ответчиков по факту несоблюдения срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ООО «ЭЦ «Веритас» к должностным лицам Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Мирзоян <данные изъяты>, об оспаривании бездействия должностного лица - удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца ООО «ЭЦ «Веритас» бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинала серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> направить в адрес административного истца ООО «ЭЦ «Веритас» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В остальной части заявленных административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.