копия

дело № 2-1775/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002476-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 29 ноября 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности оп договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал следующее:

16.05.2022 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере 225 000 руб., с условием возврата полученной суммы не позднее 10.06.2022. В подтверждение факта заключения указанного договора ФИО3 выдал ему расписку от 16.05.2022. Вместе с тем, ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, с момента получения займа какие-либо платежи в счет его возврата полученной денежной суммы не производил. С целью урегулирования возникшего спора он направил в адрес ФИО3 претензию с требование возвратить полученную сумму займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, которая с его стороны осталась без ответа и удовлетворения. С учетом данных обстоятельств ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 225 000 руб., проценты за пользование суммой займа, за период с 16.05.2022 по 29.09.2022, в размере 7 841 руб. 10 коп., начиная с 30.09.2022 по день фактической уплаты задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 29.09.2022 в размере 5 876 руб. 65 коп., а начиная с 30.09.202 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 руб.

В последующем ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа, за период с 16.05.2022 по 27.10.2022, в размере 8 466 руб. 80 коп., начиная с 28.10.2022 по день фактической уплаты задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 27.10.2022 в размере 6 500 руб. 35 коп., а начиная с 28.10.202 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 руб., почтовые расходы в сумме 530 руб.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями положений ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились заявления об отложении судебного заседания не представили.

При этом ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО3 какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований ФИО1 не представил.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2022 ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО4 сроком до 10.06.2022 в качестве займа денежные средства в сумме 225 000 руб.

В подтверждение получения от ФИО1 денежных средств в указанном размере и на указанных условиях ФИО3 выдал ему расписку от 16.05.2022

Из буквального толкования данной расписки, представленной ФИО1 в подтверждение своих исковых требований, и с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3 возникли заемные правоотношения, которые выразились в передаче ФИО1 денежных средств ФИО3 в сумме 225 000 руб., которые он обязался возвратить до 10.06.2022.

При этом из текста указанной расписки каких-либо неясностей, неточностей не следует, её содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО3 указанной в ней денежной суммы.

Также судом установлено, что 28.06.2022 ФИО3 возвратил ФИО1 сумму в размере 8 000 руб., 29.06.2022 в размере 5 000 руб. и 30.06.2022 сумму в размере 12 000 руб.

При этом как следует, из представленного ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований расчета следует, что общий размер ФИО3 перед ним по состоянию на 27.10.2022 по договору займа составляет руб. коп., из них: по сумме займа 200 000 руб., процентам за пользование суммой займа 8 466 руб. 80 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами 6 500 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

С учетом приведенных норм права и того факта, что в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО3 полученные от ФИО1 денежные средства ему не вернул, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в сумме 200 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 8 466 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что как на момент возникновения между ФИО1 и ФИО6 заемных правоотношений, так и на момент рассмотрения настоящего искового заявления положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривали, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Пленум) проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае нашел свое подтверждение факт невозврата ФИО3 в установленные договором займа сроки ФИО1 в полном объеме суммы займа, то его исковые требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

С учетом приведенных норм права и фактически установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что указанные проценты подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 за период с 11.06.2022 и по 27.10.2022 в сумме 6 500 руб. 35 коп.

В силу п. 48 Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные положения закона, руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также факт не погашения ФИО3 задолженности по договору займа суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование суммой займа, начиная с 28.10.2022 и по день фактической её выплаты с их начислением на остаток суммы займа из размера ключевой ставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.10.2022 и по день фактической выплаты суммы займа, с их начислением от остатка данной суммы и размера ключевой ставки по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 5 300 руб. и почтовых услуг в размере 130 руб., факт отплаты, которой, подтверждается материалами дела.

Кроме того, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате юридических (представительских) услуг, подлежит взысканию сумма в размере 17 000 руб., факт отплаты, которой, подтверждается материалами дела.

При этом указанная сумма, по мнению суда, с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, не является завышенной, отвечает требованиям разумности, учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон спора, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем истца работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности оп договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 8 466 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 6 500 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб., почтовых услуг 130 руб., юридических (представительских) услуг 17 000 руб. Итого: 237 397 (двести тридцать семь тысяч триста девяносто семь) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа, начиная с 28.10.2022 и по день фактического её возвраты с их начислением на остаток суммы займа из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.10.2022 и по день фактической выплаты суммы займа, с их начислением от остатка данной суммы и размера ключевой ставки Банка России по день фактической выплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов