Решение по делу № 2А-605/2025 от 26.05.2025 - об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Принято в окончательной форме 26.05.2025 г.

УИД 76RS0021-01-2025-000663-91

Дело № 2а-605/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязанность по уплате налогов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи, с чем согласно ст. 46 НК РФ было сформировано решение о взыскании налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 797236,45 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, в связи с чем, согласно ст. 47 НК РФ принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 944700,04 руб., которое было направлено в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет непогашенную задолженность перед бюджетом в общем размере сальдо по ЕНС в размере – 1 142 189,11 руб., в случае неуплаты, которой бюджету будет нанесен существенный ущерб, в целях эффективного стимулирования должника к исполнению имущественных требований, административный истец считает необходимым наложение временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании подп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В связи с неисполнением обязанности, по уплате налогов в сроки установленные законодательством о налогах и сборах, Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676 461,13 руб. (л.д. 5-7).

В связи с неисполнением вышеуказанных требований, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о взыскании задолженности за счет за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в пределах отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщик ФИО1, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 797236,45 руб. (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области в отношении ФИО1 вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в сумме в сумме отрицательного сальдо ЕНС и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 944 700,04 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества в размере – 944 700,04 руб. в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области (л.д. 11-13).

Требования исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до настоящего времени не исполнены, размер задолженности по исполнительному производству превышает 30 000 руб., обстоятельств, исключающих возможность применения временного ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, судом не установлено, должником соответствующих возражений и их доказательств не представлено.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа принятие мер по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации является обоснованным, учитывая, что в добровольном порядке должник не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 289, 290 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич