54RS0010-01-2022-009442-59
Дело № 2-6097/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.В. к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,
установил:
З Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение ответчика от 04.02.2022 №50752/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в стаж работы дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а именно, периодов работы: с 2723.11.1998 по 13.12.2000, с 16.10.2006 по 28.10.2006, с 16.01.2007 по 18.01.2007, назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на нее.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии на основании пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Оспариваемым решением отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж периоды ее работы.
Истец З Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно дала пояснения.
Представитель ответчика З Л.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.01.2022 истец З Е.В. обратилась в Государственное Учреждение - ОПФ РФ по Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Рассмотрев заявление истца, 04.02.2022 ответчиком было принято решение №50752/22, в соответствии с которым ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 15-21).
Из указанного решения следует, что специальный стаж истца составляет 23 года 02 месяца 18 дней.
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались в пункте 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2015.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Частями 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с пп. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, с применением положений абзаца 3 пункта третьего указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.
Из оспариваемого решения следует, что в специальный стаж истца не включены периоды работ, в том числе спорные:
- с 23.11.1998 по 13.12.2000 так как наименование учреждения не предусмотрено Списком №781 от 29.10.2002;
- с 16.10.2006 по 28.10.2006, с 16.01.2007 по 18.01.2007 – периоды работы, квалифицируемые работодателем как работа на общих условиях.
Из копии трудовой книжки истца следует, что с 23.11.1998 истец принята в ЦОиПМ на должность учителя русского языка и литературы.
14.12.2000 наименование «Муниципальное учреждение Центр образования и профориентации молодежи г. Нижнеудинска» изменено на «Муниципальное общеобразовательное учреждение Центр образования» (л.д. 25-26).
Аналогичные сведения о переименовании учреждения содержатся в исторической справке (л.д. 37-38).
Из Устава Муниципального учреждения Центра образования и профориентации молодежи г. Нижнеудинск за 1996 год следует, что Центр является муниципальным многопрофильным учреждением, которое обеспечивает в соответствии с социальным заказом реализацию потребности личности в приобретении основного общего и среднего/полного образования, в том числе заочного или экстерном, среднего профессионального и дополнительного образования.
Основным предметом деятельности Центра является образовательное и профессиональное обучение детей, воспитание и приобщение их к трудовой деятельности, а также предоставление дополнительных образовательных услуг, в том числе и платных, населению.
Отчисления за период работы с 23.11.1998 по 13.12.2000 подтверждены выпиской из ИЛС, с 14.12.2000 у истца проставлен код льготной работы ЗП80ПД и с указанной даты период работы истца ответчиком зачтен.
Списком от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрена должность «учитель».
Пунктом 1.1 Списка от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрено наименование учреждения – центр образования.
Из ответа МБОУ «Центр образования г. Нижнеудинск» следует, что документы по личному составу не сохранились в связи с пожаром в 2003 году (л.д. 59).
Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, в том числе, трудовой книжки истца, тарификационных списков, устава Учреждения, в котором работала истец, суд исходит из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками и приходит к выводу, что поскольку после 13.12.2000 с учетом переименования истец продолжала осуществлять педагогическую деятельность на полную ставку в должности учителя русского языка и литературы в учреждении для детей, предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, ее исковые требования о включении периода работы с 23.11.1998 по 13.12.2000 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно невключения ответчиком периодов работы с 16.10.2006 по 28.10.2006, с 16.01.2007 по 18.01.2007, суд исходит из следующего.
Из оспариваемого решения ответчика следует, что указанные периоды не включены в специальный стаж, поскольку относятся к периодам работы, квалифицируемые работодателем на общих условиях.
Данный вывод ответчика, изложенный в решении, является необоснованным, поскольку как следует из выписки из индивидуального лицевого счета истца, в эти периода проставлен код льготной работы 28-ПД (л.д. 102).
В указанный период истец осуществляла трудовую деятельность в должности учителя русского языка и литературы в МКОУ «СОШ №10 г. Нижнеудинск» и направлялась на курсы повышения квалификации, в период которых за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата (л.д. 110).
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Из содержания приведенной нормы следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Поскольку истец в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в должности учителя и направлялась на курсы повышения квалификации, в то время как в силу ст. 196 Трудового кодекса РФ для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, соответствующие периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С учетом специального стажа, учтенного ответчиком – 23 года 02 месяца 18 дней и специального стажа, включенного судом – 02 года 01 месяц 07 дней, общий специальный стаж истца составляет 25 лет 03 месяца 25 дней на дату ее обращения к ответчику – 30.01.2022, следовательно, право истца на досрочную пению возникло в 2021 году.
Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.
Из Приложения №7 следует, что при возникновении права на пенсию в 2021 году, она назначается не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
С учетом данной нормы, исковые требования истца об обязании ответчика назначить пенсию удовлетворению не подлежат, поскольку срок назначения не наступил.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов предоставлено: договор об оказании юридических услуг от 31.07.2022, копия квитанции об оплате 8000 руб.
Таким образом, факт несения судебных расходов является подтвержденным.
Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца.
В рамках договора об оказании юридических услуг представителем истца составлено исковое заявление.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем работы, проделанной представителем, количество составленных документов, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах сумме 4 000 руб., полагая данную сумму разумной и соразмерной оказанным юридическим услугам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования З.Е.В. – удовлетворить частично.
Признать решение от 04.02.2022 №50752/22 ГУ – ОПФ РФ в Новосибирской области незаконным в части, обязав ответчика ГУ ОПФ РФ по Новосибирской области (ОГРН <***>) включить З.Е.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с 23.11.1998 по 13.12.2000, с 16.10.2006 по 28.10.2006, с 16.07.2007 по 18.01.2007.
Взыскать с ГУ ОПФ РФ по Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу З.Е.В. (паспорт 0000 №00000) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на юридические услуги в сумме 4000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 15.12.2022.