Дело № 2-5125/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-004747-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся за период с по , в размере 163517 рублей 40 копеек, из которых основной долг – 22424 рубля 43 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 2226 рулей 56 копеек, проценты на просроченный основной долг – 20528 рублей 06 копеек, штрафы – 118338 рублей 35 копеек, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 64470 рублей 35 копеек.

В обоснование требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 163517 рублей 40 копеек за период с по , из которых основной долг – 22424 рубля 43 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 2226 рулей 56 копеек, проценты на просроченный основной долг – 20528 рублей 06 копеек, штрафы – 118338 рублей 35 копеек. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО4, который выразил несогласие с заявленными требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела , поступившего из судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 35580 рублей, которую обязалась вернуть в течение 6 месяцев, уплатив при этом за пользование заемными денежными средствами 17,70 % годовых. Согласно договору, погашение задолженности по кредиту производится равными ежемесячными платежами в размере 7748 рублей 23 копеек, первый платеж производится заемщиком , последующие ежемесячные платежи – 29 числа каждого месяца. Исходя из срока, на который предоставлен кредит, и количества ежемесячных платежей (6), последний плтае6ж должен был быть произведен ФИО2 .

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Факт заключения договора или его действительность не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Согласно договору № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком, права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал цессионарию ООО «Феникс» право требования к заемщику ФИО2 по договору от в сумме 174916 рублей 23 копеек.

ООО «Феникс» направлено ФИО2 требование о полном погашении долга по кредитному договору в течение 30 дней.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от в размере 174916 рублей 23 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2349 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи от восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2

Исковые требования ООО «Феникс» основаны на правоотношениях, возникших из кредитного договора от , заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от .

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Указанный Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 также разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа () и до его отмены () согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

Вместе с тем в данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является (день, следующий за датой внесения последнего платежа по кредиту). Заявление о выдаче судебного приказа (согласно штампу на конверте л.д. 45 ) подано истцом (по истечении более чем 7 лет), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковое заявление в суд ООО «Феникс» также подано с пропуском срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, в период с по ответчиком было внесено 11398 рублей 83 копейки, к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору с учетом внесения сумм в размере 12 рублей 36 копеек, 6388 рублей 32 копеек, 35 копеек, суммы в размере 4997 рублей 80 копеек. Задолженность по состоянию на составляет 163517 рублей 40 копеек (л.д. 12).

Поскольку, как указано выше, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом только , то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, срока судебной защиты, для исчисления срока исковой давности в данной ситуации не имеет значения факт вынесение судебного приказа и его действие до отмены , так как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности уже истек.

При этом также не имеет значения, что с ответчика в ноябре 2021 года принудительно взыскивалась задолженность по судебному приказу, так как в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела не следует, что ответчик признавала долг, в том числе добровольно частично погашала задолженность, последний платеж произведен , заявления о признании долга ответчиком отсутствуют, списания денежных средств производились принудительно в рамках исполнительного производства в период действия судебного приказа, что не может свидетельствовать о признании долга, послужило основанием к обращению с возражениями и отмене судебного приказа.

Как следует из заявления ФИО2 мировому судье судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о восстановлении срока на обжалование и отмене судебного приказа, о существовании вступившего в силу судебного приказа ФИО2 узнала только после того, как произошло списание полностью всех денежных средств с карт, в том числе с зарплатной карты, так как пришло сообщение о возбуждении исполнительного производства, что стало для нее полной неожиданностью.

Списание денежных средств 16, происходило в период действия судебного приказа (с по ).

Таким образом, истцом не представлены доказательства добровольного внесения ответчиком в погашение кредита денежных средств в указанной в иске сумме, что прерывало бы в свою очередь течение срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт серии 8810 ) о взыскании задолженности по кредитному договору от , заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено

Решение05.10.2022