ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьмичевой А.Я.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2026 (2-2988/2025) по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.08.2021 по 31.01.2022 включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., штрафов <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указывает, что между ФИО1 и АО «Тбанк» заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 24.07.2021 между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> мес., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность. Банк направил должнику заключительный счет от 30.11.2024 с требованием оплатить задолженность. Требование банка осталось без удовлетворения, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил, причин неявки суду не пояснил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Тбанк» заключен кредитный договор от 24.07.2021 №, по условиям которого лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб., срок действия договора определен - <данные изъяты> мес., процентная ставка равна <данные изъяты>% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлен ежемесячный регулярный платеж в размере <данные изъяты> руб., который должен уплачиваться <данные изъяты>го числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде штрафа за неоплату регулярного платежа, который составляет <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом обязательство по предоставлению денежных средств исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету карты.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства не надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносил в установленным договором размере и срок.

В связи с нарушением ответчиком исполнения обязательств по возврату кредита по расчету истца по состоянию на 30.11.2022 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика был направлен заключительный счет от 30.11.2024 с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. Ответчиком в добровольном порядке задолженность по договору не погашена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора в части сроков возврата заемных денежных средств.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, согласно положениям, приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что задолженность перед банком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 517 625,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежных поручений от 21.11.2025 № 3236 и от 07.02.2022 № 141 усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 353 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.07.2021 № за период с 29.08.2021 по 31.01.2022 в общей сумме 517 625,87 руб., из которой основной долг - 470 220 руб., проценты - 38 560,92 руб., штраф – 8 844,95 руб., а также судебные расходы в сумме 15 353 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (изготовлено) 20.01.2026.

Председательствующий О.А. Давыдова