Дело № УИД23RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2022 года

Славянский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании доли малозначительной, признании права собственности на малозначительную долю с выплатой компенсации,

установил:

ФИО5 обратился в Славянский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 о признании доли малозначительной, признании права собственности на малозначительную долю с выплатой компенсации.

В обосновании исковых требований указав, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО6 имеет 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик в спорной квартире не проживает, с 2013 года постоянно зарегистрирована и проживает со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО6 на праве собственности. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно проживает ФИО5, несет бремя её содержания, в полном объеме производит оплату коммунальных платежей и налогов. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли в квартире. Реально выделить долю ответчика в спорной квартире без причинения ущерба жилому помещению невозможно. Фактически истец, являясь собственником 2/3 доли квартиры, неся бремя содержания квартиры, не может в полной мере реализовать свои права собственника жилого помещения, так как ответчик является собственником в 1/3 доле. ФИО5 обращался к ФИО6 с предложением выкупить её долю в квартире. Ответчик не возражает против продажи своей доли истцу, но до настоящего времени сторонам не удавалось сойтись в цене доли, принадлежащей ФИО6 Согласно отчету № A0069108/22 от 23.08.2022г. рыночная стоимость трехкомнатной <адрес> общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, находящейся на втором этаже трехэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на 23.08.2022г. составляет 2418 658 рублей. Соответственно стоимость 1/3 доли в указанной квартире, принадлежащей ответчику, составляет 806 220 руб. На основании изложенного, просит суд признать 1/3 доли в общей долевой собственности на <адрес> по адресу:Российская Федерация, <адрес>, принадлежащей ФИО6, малозначительной долей. Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю <адрес>, с кадастровым номером 23:48:0402015:86, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, исключив ФИО6 из числа собственников на указанную 1/3 доли в <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с выплатой компенсации ФИО5 в пользу Х в счет стоимости 1/3 доли в указанной квартире в размере 806 220 рублей. Указать, что решение суда является основанием для погашении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности и регистрации права собственности ФИО5 на указанную 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, после полной выплаты ФИО5 в пользу Х денежной компенсации в размере 806 220 руб. стоимости 1/3 доли в указанной квартире.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск признала полностью.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 имеет 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, с 2013 года постоянно зарегистрирована и проживает со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО6 на праве собственности.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно проживает ФИО5, который несет бремя её содержания, в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, налоги.

Истец, являясь собственником 2/3 доли квартиры, несет бремя содержания квартиры в полном объеме, и не может в полной мере реализовать свои права собственника жилого помещения, так как ответчик является собственником в 1/3 доли.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик является совершеннолетней, постоянно проживает по адресу регистрации в собственной квартире, в содержании спорной доли в квартире не принимает участие, не выполняет свои обязанности собственника.

Судом установлено, что ФИО5 обратился к ФИО6 с предложением о выкупе её доли в квартире, до настоящего времени соглашение междусторонами о выплате доли не достигнуто.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Возникшие право отношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, то есть прав истца.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, суд относит, то обстоятельство, что доля ответчика в спорном имуществе является незначительной и у ответчика отсутствует интерес в пользовании.

Определением № Конституционного Суда РФ указал, что статья 252 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

Согласно отчету № A0069108/22 от 23.08.2022г. рыночная стоимость трехкомнатной <адрес> общей площадью 56,4кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, находящейся на втором этаже трехэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на 23.08.2022г. составляет 2418 658 рублей.Стоимость 1/3 доли в указанной квартире, принадлежащей ответчику, составляет 806 220 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО5 к ФИО6 о признании доли малозначительной, признании права собственности на малозначительную долю с выплатой компенсации удовлетворить.

Признать 1/3 доли в общей долевой собственности на <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащей ФИО6, малозначительной.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю <адрес>, с кадастровым номером 23:48:0402015:86, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, исключив ФИО6 из числа собственников на указанную 1/3 доли в <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с выплатой компенсации ФИО5 в пользу ФИО6 в счет стоимости 1/3 доли в указанной квартире в размере 806 220 рублей.

Решение суда является основанием для погашении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности и регистрации права собственности ФИО5 на указанную 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, после полной выплаты ФИО5 в пользу ФИО6 денежной компенсации в размере 806 220 руб. стоимости 1/3 доли в указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славянский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко