РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 октября 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 25.08.2015 в размере 306 810,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6268,10 руб. Требования мотивированы тем, что 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022г., а также решением №2 о присоединении согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. 25.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 185 505 руб. под 38,00%/38,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 668 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом в связи с чем, 26.09.2015 возникла просроченная задолженность по ссуде и на 06.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 750 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.09.2015 и на 06.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 299 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10 500 руб. 50 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 306 810 руб. 35 коп., из которых: 184 491 руб. 48 коп. просроченная ссудная задолженность, 122 318 руб. 87 коп. просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 268 руб. 10 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность №№ от 07.10.2022) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, оплачивать задолженность не имеет возможности из-за отсутствия финансовых средств. Кроме того, от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых ответчик также просила в удовлетворении требований отказать, применить пропуск срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022г., а также решением №2 о присоединении согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

25.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит «ТЕКУЩИЙ РС БЕЗ ОБЕСПЕЧЕНИЯ», в размере 185 505 руб. 00 коп., на срок 72 месяца, окончательная дата погашения кредита 25.08.2021, под 38% годовых, погашение кредита должно осуществляться аннуитентными платежами, до 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6 575 руб. (л.д.15-19)

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа при сумме кредита от 100 001 до 200 000 руб. в размере 800 руб. за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 руб. за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего платежа; 1 800 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, Договор потребительского кредита заключен путем акцепта заявления оферты посредством подписания заемщиком ФИО1 индивидуальных условий потребительского кредита.

При подписании индивидуальных условий потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями, Правилами и Тарифами Банка (п. 14 Индивидуальных условий) (л.д. 16).

Из предоставленных истцом выписки по счету ответчика ФИО1 следует, что последняя воспользовалась предоставленными денежными средствами, тем не менее, свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту не выполнила в связи с чем, 26.09.2015 возникла просроченная задолженность по ссуде, продолжительность которой на 06.04.2023 составила 2 750 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.09.2015 и по состоянию на 06.04.2015 продолжительность просрочки составила 1 299 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты по кредитному договору в размере 10 500 руб. 50 коп. Последний платеж внесен 24.02.2016 в размере 7 000 руб., что подтверждается выпиской по счет (л.д. 9).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности (л.д.6-8).

По состоянию на 06.04.2023 общая задолженность составляет 306 810 руб. 35 коп., из которых 184 491 руб. 48 коп. просроченная ссудная задолженность, 122 318 руб. 87 коп. просроченные проценты.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14.12.2022 судебный приказ от 22.11.2022 был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражений, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.л.14).

Из ответа ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району следует, что согласно базы данных АИС ФССП России, по состоянию на 12.07.2023 исполнительное производство в отношении ФИО1 по делу №2-3045/99/2022 в пользу ПАО «Совкомбанк» на принудительном исполнении в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району отсутствует.

Разрешая требования истца и руководствуясь положениями ст. ст. 819, 809 - 811, ст. ст. ст. 309 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 ГК РФ)

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, предоставленный ПАО «Восточный экспресс банк» 25.08.2015 заемщику ФИО1 кредит должен был возвращаться ежемесячными аннуитетеными платежами по графику 25 числа каждого месяца в размере 6575 руб., кроме последнего, размер которого составляет 6577,87 руб., дата первого платежа 25.04.2018 года, дата последнего платежа по 25.08.2021 года. (л.д.18).

Срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежам исчисляется отдельно по каждому ежемесячными платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось 07.11.2022, судебный приказ вынесен 22.11.2022, отменен 14.12.2022.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 23.04.2023, направив исковое заявление почтовой связью, в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных норм закона по состоянию на 07.11.2022 года (на день обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа) истец вправе требовать взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, а также процентам, за 3 года, предшествовавших подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 07.11.2019 года, трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до указанной даты истцом пропущен. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по ежемесячным платежам сроком исполнения в соответствии с графиком с 25.11.2019 и далее.

Согласно представленному расчету, сумма долга за период с 25.11.2019 по 06.04.2023 составляет 144 652 руб. 87 коп. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет суду ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая график платежей и расчет задолженности, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 25.08.2015 за период с 25.11.2019 по 06.04.2023 в размере 144 652 руб. 87 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно представленного в дело платежного поручения №№ от 07.04.2023 истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 6 268 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 093 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 25.08.2015 в размере 144 652 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 093 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023г.