Судья Юрченко Е.Ю. УИД 61RS0005-01-2023-001830-12

Дело № 33а-11992/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р., судей Капитанюк О.В., Утемишевой А.Р., при секретаре Паламарчук Ю.Е., с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении лица ФИО2, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора сроком на 10 лет с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование требований указано, что ФИО2 приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2016 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан особо опасный рецидив преступления.

При таком положении, по мнению административного истца, имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд установил в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня

Срок административного надзора в отношении ФИО2 постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит решение суда изменить, исключив из решения указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива, со снижением срока административного надзора до 8 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина А.Е. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2 и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в действиях ФИО2 приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на- Дону от 16 марта 2016 года установлен рецидив преступлений.

Постановлением Ворошиловского районного суда от 20 февраля 2021 года разъяснены неясности, возникшие при исполнении приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2016 года, уточнен вид рецедива преступлений, который является особо опасным.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2021 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2016 года, на 2 года 3 месяца 29 дней принудительных работ, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Постановлением Батайского городского суда от 17 августа 2022 года неотбытое наказание, назначенное приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2016 года, заменено лишением свободы на 10 месяцев 27 дней в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный ответчик относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 10 лет.

Из приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2016 года усматривается, что преступления ФИО2 совершались в ночное время суток, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ ФИО2 обоснованно установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня

Иные установленные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, изложенные в решении, апелляционная жалоба не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.

Основания для отмены решения суда от 2 мая 2023 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

определила:

Председательствующий: Яковлева Э.Р.

Судьи: Капитанюк О.В.

Утемишева А.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.