КОПИЯ
Дело № 2-3253/2022
№ 70RS0004-01-2022-004237-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.
при секретаре Байтимировой А.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 13.04.2022 на срок 3 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2012 в размере 63901руб. 09 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 117 руб. 06 коп., расходов о нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. на срок 144 месяца под 28% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 359 970 руб. По состоянию на 30.07.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила 63901, 9 руб., из которой: просроченная ссуда 54198,43руб.; просроченные проценты – 6525,36 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1049,48 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 908,63 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и дате судебного заседания не явилась, направила своего представителя, кроме того представила в суд возражения относительно заявленных требований, суть которых сводится к несогласию с размером задолженности в заявленной сумме, кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2012 ФИО2 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением – офертой, в которой просила заключить с ней договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, изложенных в заявлении-оферте, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» в ПАО «Совкомбанк»» (далее – Общие условия) в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, открыть счет кредитной карты в рублях РФ, выдать кредитную карту.
Согласно п. 2.1. Общих условий кредитный договор состоит из Общих условий договора и подписанных заемщиком Индивидуальных условий кредитования.
Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО2 согласно п. 3.3 Общих условий являются действия по подписанию индивидуальных условий кредитования, выдаче ответчику кредитной карты, и зачислению на нее денежных средств в качестве кредита на установленную сумму кредитного лимита в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно индивидуальным условиям кредитования для совершения операций ФИО2 был открыт счет 40№
Разделом «Б» договора кредитования № 110021784 от 10.02.2012 предусмотрено: лимит кредитования – 60000 руб.; сумма обязательного минимального платежа – 3000 руб.; процентная ставка по кредиту – 28% годовых; срок кредита – 36 месяцев с даты заключения договора с правом досрочного возврата; срок внесения платежа – ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом; ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 руб.; ежемесячная плата за включение в программу страхования – 0,20 % от сумму лимита кредитования: 120 руб.
При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 %.
Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36 % годовых.
В заявлении-оферте заемщику ФИО2 дала согласия на заключение договора страхования (п.6).
Полная стоимость кредита составляет 43,52% годовых.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк совершил действия по открытию ответчику банковского счета и перечислению на него суммы кредита, и тем самым заключил договор о потребительском кредитовании <***> от 22.02.2012 (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. на срок 144 месяца под 28% годовых.
Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.1.1 Устава). 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать от ФИО2 исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.02.2012, заключенному последним с ООО ИКБ «Совкомбанк».
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику банковский счет в соответствии с заявлением-офертой либо зачисление кредита на счет в другом банке (п. 3.3 Условий кредитования).
Согласно выписке по счету Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком.
Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета задолженности с отражением движения денежных средств по счету заемщика, следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки по возврату основного долга по договору и процентов по нему.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2012.
За период пользования кредитной картой, ответчик регулярно пользовался возобновляемым кредитным лимитом, таким образом, общая сумма внесенных денежных средств ФИО2 составила 359970 руб., в том числе в счет гашения основного долга 135903 руб., в счет гашения процентов 112490,46 руб., с учетом предусмотренной условиями кредитного договора процентной ставки 28% годовых.
Таким образом, довод ответчика, изложенный в возражениях на иск, об отсутствии требований с учетом их увеличения в части основного долга в размере 135903 руб., является ошибочным, поскольку указанная сумма свидетельствует об общей сумме внесенных заемщиком денежных средствах в счет погашения основного долга с учетом использования денежных средств, внесенных в счет погашения задолженности, при котором используемая заемщиком сумма не превышала сумму согласованного сторонами лимита 60000 руб.
Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, в период действия договора совершал с использованием карты расходные операции по оплате товаров, получению наличных денежных средств.
Согласно выписки по счету, использование кредитных средств ФИО2 осуществлялось до 22.07.2021, последний платеж внесен ответчиком 22.09.2021.
В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены неустойки.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, установленном в заявлении-оферте.
В соответствии с Разделом Б кредитного договора, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или уплаты процентов за каждый календарный день просрочки.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Неустойка за просрочку возврата ссуды начисляется по формуле: основной долг х 120% / 365 (366) дней х количество дней.
Из материалов дела следует, что банком за период с 23.10.2021 по 30.07.2022 начислена пеня за просрочку уплаты кредита в размере 1049,48.
Неустойка за просрочку возврата процентов начисляется по формуле: проценты по кредиту х 120% / 365 (366) дней х количество дней.
За просрочку уплаты процентов за период с 23.10.2021 по 30.07.2022 начислена неустойка в размере 908,63 руб.
В соответствии с ч. 21 п. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых.
Однако, как следует из условий кредитного соглашения, данное требование не соблюдено кредитором, так в соответствии с разделом Б индивидуальных условий неустойка в виде пени при нарушении срока возврата кредита, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредита составляет 120 % годовых.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 1049,48 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 908,63 руб., начисленные по ставке 120 % годовых, подлежат снижению до 20 % годовых, то есть в 6 раз.
Согласно условия кредитования, заемщик согласился и подписал договор добровольного группового страхования, ежемесячная плата по которому составляет 120 руб. Согласно расчету задолженности по уплате страховой премии за период с 22.03.2012 по 02.03.2022 следует, что сумма начислений страховой премии составила 14400 руб., сумма гашения страховой премии 13680 руб., таким образом, сумма задолженности составила 720 руб.
Кроме того, условия кредитного договора, в том числе предусматривают иные комиссии, а именно комиссия за оформление и обслуживании карты – 500 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 22.02.2012 составляет 62270,13 руб. (54198,43 руб. + 6525,36 руб. + 174,91 руб. + 151,43 руб.+500 руб. + 720 руб.).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ПАО «Совкомбанк» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.
Условиями договора потребительского кредитования <***> от 22.02.2012предусмотрен порядок погашения задолженности путем оплаты минимального обязательного платежа в размере 3000 руб., ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.
Таким образом, исходя из условий кредитного договора, следует, что сторонами установлена периодичность платежей, расчетный период равен одному месяцу, датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей путем размещения денежных средств в установленном договоре о потребительском кредитовании.
В связи с чем, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее чем за 3 года до предъявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
01.02.2022 мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска, рассмотрев заявление ПАО Совкомбанк, выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о <***> от 22.02.2012 в размере 62921,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1043,8 руб., который в последующем 24.03.2022 отменен с учетом возражений ФИО2
Таким образом, поскольку в приказном порядке требования банка к ответчику рассматривались с 01.02.2022 по 24.03.2022, а настоящее исковое заявление было направлено почтовым отправлением 16.08.2022, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности могут быть взысканы с ответчика суммы, срок уплаты которых наступил, начиная с 01.02.2019.
Исходя из расчета задолженности следует, что сумма заявленная истцом ко взысканию фактически сформирована за период с 23.10.2021 по 30.07.2022, в связи с чем, выводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности не соответствуют требованиям закона, ввиду чего судом отклоняются за их необоснованностью.
Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитной карте <***> от 22.02.2012 составила: 62270,13 руб., в том числе основной долг – 54198,43 руб., проценты – 6525,36 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 174,91 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 151,43 руб., комиссия за обслуживание карты 500 руб., страховая премия 720 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 2117,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 1041 от 20.05.2022,
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2117, 06 руб., при этом суд обращает внимание, что снижение неустойки не является основанием для пропорционального возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2012 в сумме 62270,13 рублей, из которых:
-основной долг 54198,43 рублей,
- проценты 6525,36 рублей,
- неустойка за нарушение срока возврата кредита 174,91 рублей,
- неустойка за нарушение срока уплаты процентов 151,43 рублей,
- комиссия за обслуживание карты 500 рублей,
- страховая премия 720 рублей,
а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2117,06 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна
Судья О.Н. Порубова
Секретарь А.Н. Байтимирова
Оригинал судебного акта находится в гражданском деле № 2-3253/2022 Советского районного суда г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2022