Дело № 2-2520/2022

74RS0028-01-2022-003179-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Соколовой А.А.,

при секретаре Половицкой К.А.,

с участием представителя истца адвоката Уразаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений – л.д. 140-142) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 04 июня 2015 года между С.Р.В. и ЗАО «Страховая компания Благосостояние» заключен договор страхования (страховой полис) НОМЕР, в период действия которого 07.01.2021 года наступил страховой случай - смерть застрахованного лица – С.Р.В. Наследниками после его смерти являются ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь). 18.05.2021 года при обращении истца ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 (на момент обращения) с заявлением о страховой выплате по договору страхования, получила ответ АО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которому смерть застрахованного лица не признана страховым случаем, поскольку С.Р.В. в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. 21.03.2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, на которую последний ответил отказом. При обращении в Службу финансового уполномоченного, 01.06.2022 года истцы получили решение об отказе в удовлетворении требований. С данными ответами истцы не согласны, указывая на то, что причинно-следственная связь между нахождением С.Р.В. в состоянии алкогольного опьянения и фактом смерти не установлена. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 200000 руб., в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 100000 руб., в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 руб., в пользу ФИО2 неустойку в размере 100000 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 30000 руб., а также в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в пользу ФИО1 почтовые расходы, расходы на услуги представителя.

Истцы ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Уразаева М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать (л.д. 125-126).

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 66-68).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями п. 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 года между С.Р.В. и ЗАО «СК Благосостояние» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев НОМЕР (л.д. 10-18).

В ноябре 2019 года ЗАО «СК Благосостояние» присоединено к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДАТА С.Р.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками после смерти С.Р.В., умершего ДАТА, являются: дочь - ФИО2 С.Р.В. (в 1/3 доле), супруга – ФИО1 (в 2/3 долях) (л.д. 26, 52, 53).

Согласно справке о смерти № С-00441 причиной смерти С.Р.В. является отек мозга, токсическое действие окиси углерода, случайное отравление и воздействие другими газами и парообразными веществами, в других уточненных местах (л.д. 28).

Согласно акту судебно-медицинского исследования НОМЕР от ДАТА. смерь С.Р.В. наступила в результате острого отравления окисью углерода, что подтверждается результатами судебно-химического исследования. Каких-либо телесных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа не установлено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа С.Р.В. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,2%, в моче - 3,1% (акт судебно-химического исследования НОМЕР от 02.02.2021 г.), что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 30-32).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Копейску СУ СК России по Челябинской области от 19.01.2021 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти С.Р.В., ДАТА рождения отказано. Из постановления следует, что объективных данных, свидетельствующих о криминальном характере смерти С.Р.В., не получено (л.д. 33).

Представитель истца в судебном заседании в своих доводах указывает на отсутствие прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти застрахованного и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку смерть застрахованного наступила вследствие отравления, полученного в результате несчастного случая, сделав суждение о наличии при таких обстоятельствах у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Правилами страхования от несчастных случаев для штатных сотрудников предприятий и организаций и членов их семей ЗАО СК «Благосостояние» установлен термин «несчастный случай» - внешнее, кратковременное (до нескольких часов), непреднамеренное, не являющееся следствием заболевания или его лечения (за исключением неправильных медицинских манипуляций), непредвиденное стечение обстоятельств, имевшее место в течение срока страхования, приводящее вопреки воле застрахованного к телесным повреждениям, стойкой утрате трудоспособности или смерти. Не относится к несчастным случаям пищевая токсикоинфекция и инфекционные заболевания, за исключением инфекций, занесенных через рану, полученную при телесном повреждении в результате несчастного случая, и за исключением инфекций, произошедших в результате лечения застрахованного (методами, являющимися общепринятыми в медицинской практике) от последствий телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая. Также не относятся к несчастным случаям причинения вреда здоровью, вызванные применением рентгенодиагностики, терапевтических или оперативных методов лечения, кроме случаев, когда необходимость данных процедур вызвана необходимостью лечения застрахованного (методами, являющимися общепринятыми в медицинской практике) от последствий телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая (л.д. 12).

В разделе 4 Правил страхования перечислены страховые риски и страховые случаи.

Согласно п.п. «д» п. 4.1 Правил страховым риском в том числе является смерть застрахованного, наступившая в течение 1 года со дня несчастного случая, ставшего причиной смерти.

В соответствии с п.п. «в» п. 4.2 вышеуказанных Правил совершившиеся события, перечисленные в п. 4.1 Правил являются страховыми случаями только тогда, когда они подтверждены документами, выданными компетентными органами, врачами соответствующей квалификации и (или) медицинскими учреждениями, имеющими соответствующую лицензию. При этом страховыми случаями не признаются страховые риски, реализующиеся: в то время, когда застрахованный находился в состоянии алкогольного (более 2,5 промилле), наркотического или токсического опьянения в результате употребления им спиртосодержащих жидкостей, наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), за исключением случаев, когда страховой риск реализовался в результате действий (бездействия) третьих лиц (в том числе неустановленных), при условии, что действия (высказывания) застрахованного не способствовали совершению действий (бездействия) третьими лицами и вина третьих лиц отражена в документах, выданных соответствующими государственными органами (л.д. 13).

Судом установлено, что на момент острого травления окисью углерода, вследствие которого наступила смерть страхователя С.Р.В., он находился в состоянии алкогольного опьянения, превышающем 2,5 промилле.

Установление факта того, что нахождение С.Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, не находится в прямой причинно-следственной связи с полученным отравлением, не имеет юридического значения для решения вопроса о наступлении страхового случая, так как условиями договора страхования прямо предусмотрено, что исключением является сам факт нахождения страхователя в состоянии алкогольного опьянения при наступлении страхового случая, а не наступление страхового случая вследствие алкогольного опьянения.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материала проверки НОМЕР по факту обнаружения трупа С.Р.В. следует, что труп С.Р.В. был обнаружен в его гараже (который был закрыт изнутри и вскрыт сотрудниками пожарной службы). Труп находился на водительском сидении в автомобиле. Ключ был вставлен в зажигание, но двигатель не включен, бензин в машине оставался, аккумулятор исправен. (л.д. 88-106).

Как следует из представленной представителем истца выписки осмотра реаниматолога и терапевта, у С.Р.В. ДАТА было установлено отравление угарным газом легкой степени тяжести (со слов пациента при работе в гараже) (л.д. 83).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом не оспаривается то обстоятельство, что в момент отравления, в результате которого наступила смерть, С.Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, так как являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

Ссылка представителя истца на решение Копейского городского суда Челябинской области от 15.12.2021 г. по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 80-83) не является основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

По изложенным основаниям в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: