РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 19 января 2023 года Дело № 2-1532/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2023 по иску АО ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958080 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12780 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок 180 месяцев под 0 % годовых. По истечении указанного срока ответчик должен был оплатить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Так как обязательство по договору займа не исполнено, просит взыскать сумму долга.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что срок исковой давности ими не пропущен, так как денежные средства были предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик не доказал факт оплаты задолженности. Несмотря на утрату оригинала договора займа, ответчик не отрицает получение денежных средств и частичную оплату по договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что оплатил истцу почти половину денежных средств, однако документов у него не сохранилось. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также просил в иске отказать, так как истцом не представлен оригинал договора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 (л.д.29) между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого займодавец передал ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей под 0 % годовых на срок 180 месяцев (л.д.25-26). Как следует из п. 7.2, договор прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Как следует из справки о дебиторской задолженности ФИО2, ответчиком была уплачена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41920 рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СК «Югория Жизнь» заключен полис накопительного страхования жизни, страховой взнос составляет 5240 рублей в месяц (л.д.94,95-98,99).

Взносы по полису в размере 5240 рублей удерживались с заработной платы ответчик на основании его письменного заявления (л.д.100).

Как следует из пояснений СК «Юлайф», у ФИО2 возникла задолженность по оплате страховых взносов, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о задолженности и освобождением от дальнейшей оплаты страховых взносов (л.д.103).

Поскольку договор страхования с ФИО2 был прекращен, то поступившая в дальнейшем от ответчика сумма в размере 5240 рублей была перечислена СК «Югория Жизнь» АО ГСК «Югория» как излишне оплаченные денежные средства, которые в свою очередь зачли данные денежные средства в счет оплаты задолженности по договору займа (л.д.27).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, факт заключения договора займа доказывается исключительно путем предоставления письменных доказательств.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО2, он не оспаривает то обстоятельство, что получал займ, что подпись в договоре его, при этом большую часть денежных средств он вернул. Поскольку не предоставлен оригинал договора займа, считает, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора, на первом листе возможно были иные условия предоставления займа, в связи с чем просит в иске отказать.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» установлено отсутствие оригинала договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Между тем суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что отсутствие подлинника договора займа вследствие потери означает отсутствие обязательственных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Ссылаясь на отсутствие оригинала договора займа и утверждая, что на первом листе договора возможно были иные условия, ответчик не представил договор иного содержания, отличный по содержанию от копии, не указал какие именно были внесены изменения в первый лист договора.

Исходя из условий договора, займ выдавался в размере 1000000 рублей на 180 месяцев-15 лет. На последнем листе договора, где имеется подпись ответчика, указан срок прекращения займа-ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 180 месяцам. То есть доводы ответчика о наличии иных условий, объективными доказательствами не подтверждены.

Суд находит, что отсутствие подлинника документа само по себе не исключает признание его светокопии допустимым доказательством.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал получение суммы займа в размере 1000000 рублей, что также подтверждается справкой банка о перечислении денежных средств. Дальнейшие взаимоотношения сторон, также свидетельствуют о наличии заемных обязательств.

Таким образом, учитывая, что письменная форма договора соблюдена, доказательства того, что имеются отличные по содержанию от оригинала документы, не представлено, суд находит, что между сторонами сложились заемные отношения.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из справки об удержании из заработной платы ФИО2, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано 41920 рублей, из которых 5240 рублей возвращены на расчетный счет ОАО ГСК «Югория» (л.д.125).

Как следует из справки об удержании из заработной платы ФИО2 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано 41920 рублей (л.д.126).

Доводы стороны ответчика о том, что больше половины денежных средств было возвращено, объективными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд находит, что исковые требования АО ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 958080 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не установлено.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из договора займа он был выдан на срок 180 месяцев (15 лет), периодичность платежей не установлена, то есть задолженность должна была быть погашена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из п. 7.2 договор прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая удовлетворена не была (л.д.22,23,24).

Таким образом, поскольку договором порядок и периодичность платежей не предусмотрена, договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12780 рублей, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГIIКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 02 февраля 2023 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина