УИД: 63RS0027-01-2025-002587-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Евлентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2975/2025 по исковому заявлению АО "ТБанк", к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 8 036,78 рублей, из которых:

- 0, 00 рублей - просроченный основной долг;

- 0, 00 рублей - просроченные проценты;

- 8 036,78 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

- 0,00 рублей - страховая премия.

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Chevrolet, модель - Niva, категории В, VIN №, год выпуска 2019, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 617 000,00 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000,00 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 066 000,00 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка’ суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 991 402,74 рублей, из которых:

- 905 093,95 рублей - просроченный основной долг;

- 78 272,01 рублей - просроченные проценты;

- 8 036,78 рублей - пени на сумму не поступивших;

- 0,00 рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную в заключительной счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 066 000,00 руб. под 16,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Chevrolet, модель - Niva, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был составлен договор залога.

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 991 402,74 руб., из которых:

- 905 093,95 рублей - просроченный основной долг;

- 78 272,01 рублей - просроченные проценты;

- 8 036,78 рублей - пени на сумму не поступивших;

- 0,00 рублей - страховая премия.

Согласно заявлению-анкете в обеспечении исполнения обязательств ответчика по указанному выше кредитному договору ФИО1 предоставляет банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль Chevrolet, модель - Niva, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ 1 266 000,00 руб.

Заемщик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчётному счету.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику ФИО1 заключительный счет о досрочном возврате кредита со сроком погашения в 30 календарных дней с момента направления заключительного счета банком, которая ответчиком оставлена без исполнения до настоящего времени. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, и доказательств исполнения обязательства перед истцом ответчиком ФИО1 в большем объеме, чем это представлено банком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось к нотариусу нотариальной палаты Самарской области ФИО3 для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. просроченной задолженности по кредиту, неуплаченных процентов за пользование кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 070 296,16 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и и.19 Договора займа Истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату займа.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 036,78 руб. в счет оплаты пеней на сумму не поступивших платежей, при этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленным ко взысканию неустойке, суд не находит.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также судом было установлено, что в счет обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества, в рамках которого, в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору был предоставлен в залог автомобиль Chevrolet, модель - Niva, категории В, VIN №, год выпуска <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос суда из Отдела ГАИ УМВД России по г. Тольятти следует, что собственником транспортного средства - Chevrolet, модель - Niva, категории В, VIN № является ответчик ФИО1.

Согласно сведениям реестра залога движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты РФ, в отношении транспортного средства установлен Chevrolet, модель - Niva, категории В, VIN № установлен залог.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно условиям Кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по потребительскому кредитному договору, и наличии задолженности, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - Chevrolet, модель - Niva, категории В, VIN №, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 341,33 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в рамках подготовки искового заявления произведена экспертиза предмета залога - автомобиля Chevrolet, модель - Niva, категории В, VIN №. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг в размере 1000 руб.. Учитывая изложенное суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оценку залога в размере 1000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 12,56, 199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 8 036,78 рублей, расходы по оплате услуг по оценке залога в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) - автотранспортное средство Chevrolet, модель - Niva, категории В, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года

Судья Н.В.Лазарева