ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика причиненный вред в порядке суброгации в размере 290 045 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1 АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 290 045 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахован не была, истец вправе требовать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу правил статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Land Cruser, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3, застрахованного у истца, принадлежащего ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1: в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил контроль за управлением транспортным средством, отвлекся от управления, ослепило солнце, в результате чего совершил столкновение.

Как следует из объяснения, ФИО1 свою вину в ДТП признал.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду №, ООО «Восток Моторс Новосибирск» выполнен ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 290 045 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма АО «АльфаСтрахование» оплачена в пользу ООО «Восток Моторс Новосибирск».

Соответственно, в силу правил статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – АО «АльфаСтрахование», перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 100 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 290 045 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина