Приговор по делу № 1-137/2023 от 12.07.2023

К делу № 1-137/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000506-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 12 июля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиекв А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката К.В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших М.Р.Р., А.Э.С., Ф.М.В., ФИО2, С.Н.И., М.С.В., представителя ООО «Акинава» - О.А.С,, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого срока по предыдущему приговору, всего - 7 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого срока по предыдущему приговору, всего - 8 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением не отбытого срока наказания по предыдущему приговору, всего - 5 лет лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь в помещении № офиса № по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять свои обязательства по договору, заключил с ФИО6 от имени ИП О.А.Ч. договор на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил от ФИО5 деньги с сумме 230 000 рублей, а также 50 000 рублей, которые были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут с банковского ФИО6, находившимся по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, для придания правомерности своим действиям, выполнил часть работ на общую сумму 211 900 рублей и 20 000 рублей вернул добровольно. Оставшиеся обязательства по договору на сумму 48 100 рублей ФИО1 не выполнил, а денежные средства похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 48 100 рублей.

Также ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории города-курорта Анапы, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих М.Р.Р., не имея намерения возвращать денежные средства, попросил у М.Р.Р. денежные средства, принадлежащие последнему, под предлогом вложения их в свою деятельность по купле-продаже металлической арматуры, убедив М.Р.Р. в том, что впоследствии вернет ему их. М.Р.Р., доверяя ФИО1 и считая, что ФИО1 вернет денежные средства, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, перевел ФИО1 на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя индивидуального предпринимателя О.А.Ч., которым ФИО1 пользовался, денежные средства на общую сумму 2 600 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ 205 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 795 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 525 000 рублей и 475 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 600 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, М.Р.Р. находясь возле банка «Кубань Кредит», по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, передал ФИО1 900 000 рублей наличными денежными средствами. Также, по просьбе М.Р.Р., в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Э.С., являющаяся сожительницей последнего, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, частями перевела ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 800 000 рублей, а также, находясь в ТЦ «Пассаж» по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, А.Э.С. передала ФИО1 наличные денежные средства на общую сумму 435 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ - 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, а всего передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 235 000 рублей. Для придания правомерности своим действиям ФИО1 вернул М.Р.Р. денежные средства в размере 700 000 рублей, а остальными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.Р.Р. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 035 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в офисе № по адресу: <адрес>, с целью хищения путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих К.Н.Ю., которые он намеревался получить с продажи принадлежащих ей помещений № и №, расположенных в офисе № <адрес> края, предложил К.Н.Ю. свою помощь при продаже вышеуказанных помещений, пообещав ей найти покупателей и вернуть денежные средства частями в размере 12 000 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 составил договор купли-продажи помещения № между К.Н.Ю. и К.Е.Т., и договор купли-продажи помещения № между К.Н.Ю. и М.Р.Р. После чего ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Т. и М.Р.Р., не преследуя цели личного обогащения и достижения материального благополучия, не предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба К.Н.Ю., и не желая их наступления, заключили с последней указанные договоры купли-продажи помещений, и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в помещении много-функционального центра по адресу: <адрес> <адрес>, передали договоры купли-продажи для регистрации перехода права собственности на указанные помещения. После чего, получив денежные

средства за продажу обоих помещений, для придания правомерности своим действиям и беспрепятственного изъятия денежных средств К.Н.Ю., ФИО1 для придания правомерности своим действиям вернул последней частями деньги в сумме 4 337 500 рублей, а остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К.Н.Ю. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 7 662 500 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении № офиса № по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Ф.М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять свои обязательства по договору, убедил Ф.М.В. в том, что построит ему жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, и заключил с Ф.М.В. от имени О.А.Ч. договор № на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Ф.М.В. находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, перевел на банковскую карту ФИО1 по вышеуказанному договору денежные средства в размере 1 700 000 рублей. После чего, не исполнив свои обязательства по договору № на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.М.В. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 700 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении офиса № по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Р.В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил Р.В.М. в том, что построит ему жилой дом площадью 110 кв.м. по адресу: <адрес>, город-курорт <адрес>, заключил с Р.В.М. от имени ИП О.А.Ч. договор № на строительство жилого <адрес> кв.м. на участке 4 сотки, по указанному адресу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении офиса № по адресу: <адрес>, получил от Р.В.М. по вышеуказанному договору различными частями деньги в общей сумме 2 800 000 рублей. После чего, не исполнив свои обязательства по договору № на строительство жилого <адрес> кв.м. на участке 4 сотки по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, ДНТ «Южное» (<адрес>, с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Р.В.М. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 800 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять свои обязательства по договору, заключил с ФИО2 от имени ИП О.А.Ч. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получил от последнего денежные средства в размере 5 600 000 рублей. Согласно указанному договору ФИО1 должен был вернуть ФИО2 заёмные денежные средства с процентами за их использование. После чего, получив указанные денежные средства, ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 5 600 000 рублей.

Также ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении № офиса № по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих С.Н.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять свои обязательства по договору, заключил с С.Н.И. от имени ИП О.А.Ч. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и получил от последней денежные средства в размере 800 000 рублей. Согласно указанному договору ФИО1 должен быть вернуть С.Н.И. заёмные денежные средства с процентами за их использование. После чего, ФИО1, для придания правомерности своим действиям, вернул С.Н.И. часть денежных средств на общую сумму 100 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 700 000 рублей ФИО1 не вернул, с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым С.Н.И. материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

Так же ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении № офиса № по адресу: <адрес> <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Тэксвязьинжиниринг», действуя

умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять свои обязательства по договору, заключил с ООО «Тэксвязьинжиниринг» от имени ИП О.А.Ч. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор подряда № ТЭК/2021-1503 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должен был поставить ООО «Тэксвязьинжиниринг» и смонтировать металлическую арматуру, после чего получил посредствоми банковского перевода от ООО «Тэксвязьинжиниринг» денежные средства в размере 20 918 042 рублей 99 копеек. После этого, ФИО1 не выполнив свои обязательства по договору, с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Тэксвязьинжиниринг» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 20 918 042 рублей 99 копеек.

ФИО1 в начале марта 2021 года, точные дата и время не установлены, с целью хищения путем обмана имущества, принадлежащего М.С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять свои обязательства по устной договоренности, убедил М.С.В. передать ему строительное оборудование, а именно: ламинированную фанеру для бетонных работ и строительные леса, для проведения строительных работ и последующего выкупа указанного оборудования у М.С.В.М.С.В. находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 50 листов ламинированной фанеры; ДД.ММ.ГГГГ - леса фасадные, то есть их составные части, а именно: рамы в количестве 75 штук; балки настила в количестве 102 штук; щиты настила в количестве 109 штук; связь диагональная (металлические рамы) – 70 штук; связь горизонтальная – 35 штук; ДД.ММ.ГГГГ - 18 листов ламинированной фанеры и ДД.ММ.ГГГГ 30 листов ламинированной фанеры. Итого, М.С.В. передал ФИО1 строительное оборудование общей стоимостью 500 000 рублей. Получив указанное имущество, ФИО1 денежные средства за него М.С.В. не вернул, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М.С.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении № офиса № по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих А.А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять свои обязательства по договору, заключил с А.А.М. от имени ИП О.А.Ч. договор поставки №, согласно которому обязался поставить арматуру «А500С» 12 дюймов в количестве 200 тонн, и получил от А.А.М. денежные средства в размере 11 120 000 рублей. После чего, ФИО1, не выполнив свои обязательства по договору, с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым А.А.М. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 11 120 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником ИП «О.А.Ч.», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности № <адрес>5 от имени ИП «О.А.Ч.» заключил с ООО «СнабСервис» договор поставки № А/СС-1489-21, согласно которому ИП «О.А.Ч.» приобретает у ООО «СнабСервис» металлическую арматуру. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения путем обмана имущества, принадлежащего ООО «СнабСервис», действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что индивидуальный предприниматель О.А.Ч. мертв, скрыв данный факт от ООО «СнабСервис», с целью осуществления производство-хозяйственной деятельности и извлечения выгоды, понимая, что если ООО «СнабСервис» станет известно о смерти О.А.Ч. он не сможет завладеть их имуществом, действуя по доверенности от ИП «О.А.Ч.», получил от ООО «СнабСервис» металлическую арматуру общей стоимостью 60 869 517 рублей 30 копеек, отгрузка которой происходила по адресу: <адрес>. После чего, получив указанную арматуру, ФИО1 свои обязательства по ее оплате не выполнил, с похищенной арматурой скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «СнабСервис» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 60 869 517 рублей 30 копеек.

ФИО1 в конце апреля 2021 года, точное время в не установлено, находясь в помещении № офиса № по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять свои обязательства согласно договоренности, через С.Ю.В. взял в займ принадлежащие Ф.О.А. денежные средства в размере 2 300 000 рублей, которые согласно устной договоренности должен был вернуть через месяц с процентами за их использование. После чего, ФИО1, не выполнив свои обязательства по возврату денег, с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.О.А. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 300 000 рублей.

Также ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении № офиса № по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих К.А.Н,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять свои обязательства по договору, заключил с К.А.Н, договор поставки №, согласно которому обязался поставить металлическую арматуру «А500С» и другие строительные материалы, и получил от К.А.Н, денежные средства в размере 247 075 рублей. После чего, ФИО1, не выполнив свои обязательства по договору, с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.Н, значительный материальный ущерб на сумму 247 075 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении № офиса № по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Л.В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключил с С.И.О. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязался поставить арматуру А500С в количестве 40 тонн, не имея намерения исполнить свои обязательства по договору. После чего, согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ, точное время в не установлено, ФИО1 находясь в помещении № офиса № по адресу: <адрес>, получил от С.И.О. в качестве предоплаты деньги в сумме 1 280 000 рублей, принадлежащие Л.В.В. Продолжая реализовать свой преступный умысел и не имея намерения исполнить свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении № офиса № по адресу: <адрес>, не приступив к исполнению своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и не имея намерения их исполнить, получил от С.И.О. оставшуюся по указанному договору часть денег в сумме 720 000 рублей, принадлежащие Л.В.В. После чего, ФИО1 не выполнив свои обязательства по договору с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Л.В.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 000 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении № офиса № по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Акинава», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять свои обязательства по договору, заключил с ООО «Акинава» от имени ИП О.А.Ч. Договор № поставки металлической арматуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должен был поставить ООО «Акинава» металлическую арматуру «А500С» <адрес> ГОСТ34028-2016 в количестве 18 тонн по цене 64 000 рублей за одну тонну, общей стоимостью 1 152 000 рублей, металлическую арматуру «А500С» <адрес> ГОСТ34028-2016 в количестве 2 тонн по цене 64 000 рублей за тонну, общей стоимостью 128 000 рублей, а также осуществить доставку стоимостью 45 000 рублей и осуществить резку арматуры за 10 000 рублей. После чего, ФИО1 получил от ООО «Акинава» денежные средства в размере 1 335 000 рублей, перевод которых осуществила ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Акинава» С.В.В., находясь в офисе данной организации по адресу: <адрес>. Получив денежные средства от ООО «Акинава», ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, похитив тем самым денежные средства ООО «Акинава». После чего, с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Акинава» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 335 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении № офиса № по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Ш.Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять свои обязательства по договору, заключил с Ш.Е.Н. от имени ИП О.А.Ч. договор поставки металлической арматуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должен был поставить Ш.Е.Н. металлическую арматуру в количестве 60 тонн, после чего получил от Ш.Е.Н. денежные средства в размере 3 600 000 рублей. После чего, ФИО1, для придания правомерности своим действиям, поставил Ш.Е.Н. арматуру на сумму 1 200 000 рублей. Оставшиеся обязательства по договору на сумму 2 400 000 рублей ФИО1 не выполнил, с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.Е.Н. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 400 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории города-курорта <адрес> от имени ИП «О.А.Ч.» заключил договор поставки № с ИП «В.А.Ю.». В ходе исполнения условий договора ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в ТД «Пирамида» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получены строительные материалы общей стоимостью 6 593 278 рублей 70 копеек. Часть строительных материалов в размере 4 422 275 рублей 08 копеек была оплачена ИП «О.А.Ч.». В июле 2021 года, точное время не установлено, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, после смерти О.А.Ч., у ФИО1 возник преступный умысел на хищение строительных материалов, принадлежащих ИП «В.А.Ю.», на общую сумму 2 171 003 рублей 62 копейки. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения продолжать выполнять свои обязательства по договору, ФИО1 путем обмана перестал оплачивать полученный от ИП «В.А.Ю.» строительный материал, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «В.А.Ю.» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 171 003 рублей 62 копейки.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении № офиса № по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Г.Т.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества, не имея намерения выполнять свои обязательства по договору, заключил с Г.Т.М. от имени О.А.Ч. договор поставки №, согласно которому обязался поставить арматуру «А500С» 12 дюймов в количестве 20 тонн, и получил от Г.Т.М. денежные средства в размере 1 100 000 рублей. После чего, ФИО1, не выполнив свои обязательства по договору, с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Т.М. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 100 000 рублей.

Также ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, ДД.ММ.ГГГГ как поднадзорное лицо, встал на учет в ОМВД России по <адрес>, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию к инспектору ФИО23 по осуществлению надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был надлежащим образом предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная об установленных в отношении него судом ограничениях и будучи уведомленным о решении суда, и достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства, находящееся по адресу: <адрес>, не поставив в известность органы внутренних дел по избранному месту жительства о перемене места жительства, заявление о перемене места жительства в органы, исполняющие надзор за исполнением ограничений не предоставил, покинул пределы города-курорта Анапы убыв в <адрес>, где проживал по различным адресам, которые в ходе предварительного следствия не установлены, уклоняясь от административного надзора, пока ДД.ММ.ГГГГ не был установлен сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, тем самым ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как видно из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участкнив процесса, в конце мая 2020 года,точно не помнит, он заключил договор на строительно-отделочные работы между «ФИО4 Билдинг ФИО23» в лице ИП О.А.Ч. и С.А.В, от имени ИП О.А.Ч. подписывал он. Договор заключался в офисе, расположенном по адресу: <адрес> помещение №. Согласно условиям договора, он должен был выполнить строительно-ремонтные работы в принадлежащем ФИО6 частном доме по адресу: <адрес>, номер дома не помнит: построить террасу из металла с элементами террасной доски и мягкой кровли, провести электропроводку, изготовить и установить металлокаркас, провести электрику, выполнить лакокрасочные работы и иные работы, изготовить и установить кухню. Цена договора составила 475 200 рублей, из них изготовление кухни – 142 000 рублей и ее установка – 14 500 рублей. После подписания договора супруга ФИО6 в помещении офиса передала ему наличные денежные средства - 230 000 рублей в счет частичной оплаты по договору, после чего он приступил к выполнению работ. Через несколько дней после заключения договора, он попросил ФИО6 оплатить еще 50 000 рублей. Указанные деньги ФИО6 перевел ему на банковский счет. Полученные от ФИО6 денежные средства он потратил на личные нужды. С целью придания правомерности своим действиям часть работ по

договору им была выполнена, а также была изготовлена и установлена кухня. Затем он стал затягивать сроки выполнения работ, а в последствии перестал их выполнять. Супруга ФИО6 – ФИО5 периодически звонила ему и требовала, чтобы он выполнил оставшиеся работы по договору, но он под различными предлогами уклонялся от их выполнения. Осенью 2020 года с ним посредством телефонной связи связалась ранее неизвестная ему женщина, которая представилась дочерью С-вых. В ходе их с ней общения и переписки посредством мессенджера «Whatsapp», Алёна сначала требовала, чтобы он доделал все работы по вышеуказанному договору, а потом потребовала, чтобы он вернул ее матери, то есть ФИО5, денежные средства за невыполненные работы. Он пообещал вернуть указанные деньги и для убедительности в октябре 2020 года, точно не помнит, перевел ей деньги в размере 20 000 рублей. Впоследствии он перестал отвечать на ее сообщения и телефонные звонки. Денежные средствами, полученными по указанному договору, он распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Весной 2020 года он познакомился с М.Р.Р., который занимался отделкой строящихся объектов. Поскольку подсудимый оже занималс стройкой, то он предложил М.Р.Р. поработать с ним, на что тот согласился. За период совместной работы между ними сложились приятельские отношения. Периодически он занимал у М.Р.Р. небольшие суммы денег, которые тратил на приобретение строительных материалов. Указанные деньги он всегда возвращал М.Р.Р. в оговоренный с ним срок. В ходе разговоров ему стало известно, что у М.Р.Р. имеется крупная сумма денег. Пользуясь доверием М.Р.Р. и их приятельскими отношениями, он решил похитить принадлежащие тому деньги и предложил занять их ему под проценты для вложения в его предпринимательскую деятельность по перепродаже металлической арматуры. М.Р.Р. переводил денежные средства на банковскую карту банка «Тинькоф» открытую на имя О.А.Ч., которой он пользовался, а также часть денег, в размере 900 000 рублей передал ему в конце января 2021 года наличными. Всего, с конца сентября 2020 года по февраль 2021 года, М.Р.Р. передал ему деньги на общую сумму около 5 700 000 миллионов рублей. Для придания правомерности действиям, он из указанной суммы вернул М.Р.Р. частями 700 000 рублей, пояснив тому, что данные денежные средства являются обещанными ему процентами за их использование, полученными с якобы успешных сделок по перепродаже металлической арматуры. Часть похищенных у М.Р.Р. денежных средств он потратил на приобретение металлической арматуры, которую передавал заказчикам по договорам подряда, часть потратил на погашение долгов перед кредиторами, а часть потратил на собственные нужды. Сколько именно денег и кому именно он их возвращал, он не помнит. Примерно с конца февраля – начала марта 2021 года, М.Р.Р. начал требовать вернуть его деньги, но подсудимый заверял М.Р.Р., что денег пока нет, но скоро их вернет. Он постоянно переносил сроки возврата, а в августе 2021 года он скрылся, не вернув М.Р.Р. деньги.

С декабря 2019 года он от имени ИП «О.» стал заниматься перепродажей металлической арматуры. Действовал он на основании нотариальной доверенности, согласно которой имел право заключать договоры от имени О.А.Ч., а также представлять его интересы. В заключаемых договорах между ИП «О.А.Ч.» и заказчиками также использовалось формальное название «ФИО4 Билдинг ФИО23», которое употреблялось в качестве названия организации ИП «О.А.Ч.». Основным видом деятельности ИП «О.А.Ч.» являлось строительство и отделочные работы частных домов и иных строительных объектов на территории <адрес>.

В августе 2020 года он познакомился с К.Н.Ю., проживавшей в <адрес>. Познакомил их его родной брат Д.Д.Р., который на тот момент сожительствовал с К.Н.Ю. От нее ему стало известно, что у нее в <адрес> в собственности имеется два нежилых помещения № и №, которые расположены по адресу: <адрес>, офис 20, которые она хочет продать, из-за того, что у нее имеются долги, которые ей необходимо погасить. Он решил заработать на перепродаже указанных офисов. С К.Н.Ю. они оценили данные помещения в 13 200 000 рублей. С К.Н.Ю. у них была договоренность, что до января 2021 года он вернет ей эту сумму частями. К.Н.Ю. согласилась. После чего он начал искать где можно найти указанные деньги и познакомился с К.Д.В., которого называли «Митя». Последний согласился выдать ему деньги в долг под залог вышеуказанных помещений. С К.Д.В. у него была устная договоренность, согласно которой К.Д.В. выдал ему в долг под 6% в месяц за один офис 4 000 000 рублей, а за второй офис 3 500 000 рублей. К.Д.В. он сказал, что данные помещения К.Н.Ю. отдала ему, но К.Н.Ю. о договоренности с К.Д.В. он ничего не сказал. Он решил на полученные от К.Д.В. деньги приобретать металлическую арматуру, получать прибыль с ее продажи и возвращать долг К.Н.Ю. и К.Д.В. В октябре-ноябре 2020 года по просьбе К.Д.В. они оформили договоры купли-продажи вышеуказанных помещений, один на мать К.Д.В. ( ее имя и отчество он не помнит), а второй на его знакомого М.Р.Р.К.Н.Ю. в день оформления договоров купли-продажи написала расписки в получении денег за продажу указанных офисов, хотя фактически денег не получала. В день подписания договора купли-продажи офиса с матерью К.Д.В., он получил от К.Д.В. деньги в размере 4 000 000 рублей. 2 000 000 рублей он сразу согласно договоренности наличными отдал К.Н.Ю., а на оставшиеся деньги он приобрел металлическую арматуру. Примерно через месяц, то есть в ноябре 2020 года, он и К.Д.В. переоформили договором купли-продажи второй офис с М.Р.Р. на знакомого К.Д.В., (фамилию, имя и отчество он не помнит). М.Р.Р. также написал расписку в получении денег, хотя деньги фактически не получал. Затем К.Д.В. в день сделки передал ему 3 500 000 рублей, из которых он передал 2 000 000 рублей К.Н.Ю., а 1 500 000 рублей он потратил на приобретение металлической арматуры. Получая прибыль от сделок с арматурой, он продолжил возвращать деньги К.Н.Ю. за продажу вышеуказанных офисов. В итоге по июль 2021 года он отдал К.Н.Ю. деньги в сумме около 11 200 000 рублей, из которых 4 337 500 рублей были переведены К.Н.Ю. частями с различных счетов, а остальные денежные средства он отдавал частями К.Н.Ю., но расписок в получении денег от К.Н.Ю. не требовал.

В начале октября 2020 года, какого именно числа не помнит, к нему в офис по адресу: <адрес>, пришел ранее неизвестный мужчина, который представился Ф.М.В., и пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, где необходимо построить жилой дом, на что у него есть 1 700 000 рублей. Подсудимый решил похитить принадлежащие Ф.М.В. денежные средства и сказал, что сможет построить на эту сумму дом, хотя понимал, что в <адрес> на данную сумму построить жилой дом невозможно. Они вместе с Ф.М.В. проехали по вышеуказанному адресу, он осмотрел принадлежащий тому земельный участок, сказал Ф.М.В., что цены на строительные материалы растут и им необходимо сразу заключить договор и перевести денежные средства на счет фирмы «ФИО4 Билдинг ФИО23» сразу всю сумму в размере 1700000 рублей, якобы приобретения строительных материалов. Ф.М.В. сообщил об отсутствии разрешения на строительство, но подсудимый продолжил настаивать на необходимости начала строительство, ссылаясь на повышение цен на стротельные материалы. Ф.М.В. согласился, и они договорились встрече. Через несколько дней они встретились в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>. Подсудимый передал ему изготовленный им, подписанный им и заверенный печатью «ИП О.А.Ч.» договор на строительно-отделочные работы, а Ф.М.В. подписал договор. Затем, сотрудник банка с согласия Ф.М.В. осуществил перевод денежной суммы в размере 1700000 рублей на счет ИП О.А.Ч. Однако, подсудимый к строительству дома не приступил и строительные материалы не закупал. С февраля 2021 года Ф.М.В. неоднократно звонил ему, и они встречались. Но подсдуимый всегда успокаивал Ф.М.В. и заверял, что все сделает, а дополнительные работы по отделке дома выполнит бесплатно. Похищеннымиу денежными средствами Ф.М.В. подсудимый распорядился по своему усмотрению: часть денежных средств потратил на приобретение металлической арматуры, а часть вернул в счет погашения долгов кредиторами.

В конце 2020 года, точно не помнит, ему на его мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, представился Р.В.М. по поводу объявления, которое он разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» о продаже земельного участка площадью 400 кв. метров, по адресу: <адрес>, и постройке на нем жилого дома. Стоимость земельного участка и постройки дома в объявлении была указана 3 500 000 рублей. Подсудимый представился Р.В.М. «А.». Они по договоренности встретились с Р.В.М., проехали к указанному земельному участку, осмотрели его. Подсудммый пояснил Р.В.М., что собственником земельного участка является его тёща – П.Н.Н., которая будет выступать продавцом в договоре купли-продажи участка. Р.В.М. согласился. Они обсудили строительство жилого дома на данном участке, хотя строительством дома заниматься он не собирался, так как изначально планировал денежные средства Р.В.М., которые он заплатит за строительство, похитить и потратить их на погашение своих долгов и личные нужды. Он пояснил Р.В.М., что общая стоимость земельного участка и строительства двухэтажного жилого дома площадью 110 кв. м. с предчистовой отделкой, подключенными коммуникациями и террасой, составит 3 800 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей – стоимость земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он с Р.В.М. заключили договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от имени П.Н.Н. (цена земельного участка по договору - 1 000 000 рублей), а также договор № на строительство жилого <адрес> кв.м. на участке 4 сотки. По договору на строительство жилого дома подрядчиком выступал «ФИО4 Билдинг ФИО23» в лице ИП О.А.Ч., чьи интересы по нотариально заверенной доверенности представлял подсудимый. Подписи в договоре от имени О.А.Ч. ставил он собственноручно. В течение ноября 2020 года Р.В.М. передал ему наличные денежные средства на общую сумму 2 950 000 рублей, из них: в день заключения договоров Р.В.М. - 150 000 рублей в качестве задатка за покупку земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей по договору строительства дома, ДД.ММ.ГГГГ - 2 400 000 рублей по договору строительства дома и ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей по договору строительства дома, а также в ноябре 2020 года (точно не помнит) - еще 400 000 рублей по договору строительства дома. Р.В.М. осталось заплатить ему еще 850 000 рублей, но они договорились, что указанную сумму Р.В.М. передаст ему в день подачи на регистрацию договора купли-продажи земельного участка. В начале февраля 2021 года, какого именно числа он не помнит, Р.В.М. заказал ему дополнительные работы, а именно, застелить второй этаж ОСБ на подложку, обустроить придомовую территорию на земельном участке. Стоимость данных работ и материалов по его подсчетам составила 328 028 рублей, в связи с чем, он предложил Р.В.М. переделать договор купли-продажи земельного участка с указанием его стоимости в размере 555 972 рублей, на что Р.В.М. согласился. В феврале 2021 года (точно не помнит) они составили дополнение к договору № на строительство жилого <адрес> кв.м. на участке 4 сотки, в котором перечислили вышеуказанные дополнительные работы и указали стоимость 328 028 рублей. Дополнение к договору составлено также, как договор на строительство между Р.В.М. и «ФИО4 Билдинг ФИО23» в лице ИП О.А.Ч., за которого подписи также учинял подсудимый. Общая стоимость дополнительных работ и материалов, а также земельного участка составила 884 000 рублей. Р.В.М. оставался должен ему по первоначальному договору купли-продажи земельного участка 850 000 рублей, то есть Р.В.М. должен был доплатить еще 34 000 рублей. В апреле 2021 года они подали на регистрацию договор купли-продажи земельного участка, цена которого по договору составила 555 972 рубля. В этот же день Р.В.М. передал ему оставшиеся 884 000 рублей. После чего они больше не виделись. Обязательства по договору № на строительство жилого <адрес> кв.м. на участке 4 сотки он не выполнил. С мая 2021 года Р.В.М. начал периодически звонить ему, но подсудимый он не отвечал на звонки потерпевшего. Итого, он похитил у Р.В.М. путем обмана денежные средства на общую сумму 3 278 028 рублей. Все денежные средства Р.В.М. передавал ему наличными в офисе по адресу: <адрес> <адрес>. Денежные средства, похищенные у Р.В.М., он частично использовал для погашения своих долгов перед кредиторами, а частично на личные нужды. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ноябре 2020 года, какого именно числа не помнит, к нему обратился ранее неизвестный Н.А.В. с целью заключения договора займа, так как он брал у физических лиц в долг денежные средства и возвращал деньги с процентами за их использование. Находясь в офисе по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, оф. 20 помещение №, он с Н.А.В. заключил договор займа на сумму 5 600 000 рублей. Договор с Н.А.В. подсудимый составил и подписал от имени ИП О.А.Ч. по доверенности. Согласно условиям договора, примерно в апреле 2021 года, он должен был вернуть Н.А.В. вышеуказанные денежные средства и 1% от этой суммы за пользование этими денежными средствами. Выполнять условия договора он не собирался, так как денежные средства Н.А.В. хотел использовать для погашения своих долгов и приобретения металлической арматуры. В указанный в договоре срок деньги Н.А.В. он не вернул, пояснив тому, что возникли временные проблемы с банком, в котором на счету находятся деньги, так как счет временно заблокирован. Он заверил Н.А.В., что в августе 2021 года он вернет ему деньги в размере 6 000 000 рублей. Н.А.В. согласился на эти условия. В начале августа 2021 года Н.А.В. начал звонить ему и требовать возврата денег, но подсудимй избегал разговоров с ним, поясняя, что занят и перезвонит позже. В августе 2021 года он уехал из <адрес> в <адрес>, чтобы скрыться от кредиторов, в том числе и от Н.А.В., и денежные средства так тому и не верн<адрес> у Н.А.В. денежные средства он потратил на погашение долга перед кредиторами. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В январе 2021 года (точно не помнит) к нему обратилась ранее незнакомая женщина, которая представилась С.Н.И., предложив ему взять под проценты 800 000 рублей. Он решил похитить указанные денежные средства и согласился заключить с ней договор займа. Договор займа они составил между ИП О.А.Ч. в его лице на основании доверенности, и С.Н.И. В догворе расписывался лично подсудимый. Согласно условиям договора он должен был ежемесячно возвращать С.В.Н. 17 % от суммы займа, а через год вернуть заемные деньги, то есть 800 000 рублей. В тот же день, после подписания вышеуказанного договора, находясь в вышеуказанном офисе, С.Н.И. передала ему наличные денежные средства в размере 800 000 рублей, а он выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении денег. С целью придания правомерности своих действий он дважды передал С.Н.И. по 50 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей. После этого он перестал выплачивать ей деньги, поясняя С.Н.И. в ходе телефонных разговоров, что у него возникли финансовые затруднения, и после их решения вернет ей и денежные средства и проценты. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению: часть потратил на приобретение металлической арматуры, часть вернул в счет погашения долгов перед кредиторами, а часть - на собственные нужды. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В конце января 2021 года (число не помнит), ему позвонил незнакомый мужчина, который представился представителем ООО «Тэксвязьинжиниринг» Ш.В.Н. и предложил выполнить демонтажные работы на объекте по адресу: <адрес>, Морской порт. Он согласился. Они заключили договор на демонтажные работы. К концу февраля 2021 года демонтажные работы на вышеуказанном объекте были выполнены и в апреле 2021 года за работы ООО «Тэксвязьинжиниринг» перечислило на счет ИП О.А.Ч. денежные средства в размере около 1 200 000 – 1 400 000 рулей. Затем ООО «Тэксвязьинжиниринг» и ИП О.А.Ч. заключили ряд договоров с февраля по май 2021 года, а именно договор поставки, по которому он должен был поставить около 100 тонн металлической арматуры, договор на строительные работы, предметом которого являлся ряд работ по подготовке фундаментного поля под строительство склада, благоустройство территории, договор на демонтажные работы, по которому они должны были демонтировать нежилые постройки на вышеуказанном объекте. Все работы по договору на демонтажные работы были выполнены в полном объеме. По договору поставки ООО «Тэксвязьинжиниринг» перевело на счет ИП О.А.Ч. около 6 000 000 рублей. Догвор по поставке металлической арматуры он не выполнил. По договору на строительные работы ООО «Тэксвязьинжиниринг» перевело на счет ИП О.А.Ч. 18 000 000 рублей. Часть работ на сумм 4 000 000 рублей была выполнена. Остальные обяхательства по договорам не вывполнены, а денежные средства по договорам с ООО «Тэксвязьинжиниринг» были потрачены на возврат долгов кредиторам. По указанной причиине в июне 2021 года названные договоры были расторгнуты. Между ИП О.А.Ч. и ООО «Тэксвязьинжиниринг» была проведена сверка, согласно которой долг перед ООО «Тэксвязьинжиниринг» составил 20 918 042 рубля 99 копеек. С данной суммой

он был согласен и заверил Ш.В.Н., что вернет указанную сумму, но деньги так и не вернул, так как они были потрачены на возвращение долга другим кредиторам и на собственные нужды.

В феврале 2021 года (точно не помнит) он познакомился с М.С.В., который также занимался строительством. Со слов М.С.В. ему стало известно, что во дворе его дома в <адрес> (точно адрес не помнит) хранилось строительное оборудование. С целью хищения строительного оборудования он попросил М.С.В. продать ему оборудование, а именно: ламинированную фанеру для бетонных работ и строительные леса. Согласно их устной договоренности, он должен был выкупить указанное строительное оборудование в апреле 2021 года, то есть через месяц после его получения. В середине марта 2021 года М.С.В. передал ему 50 листов фанеры, в начале апреля 2021 года - еще 18 листов фанеры, и в середине мая 2021 года еще 30 листов фанеры. ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. передал ему составные части лесов фасадных ( рамы, балки настила, щиты настила, связь диагональную и связь горизонтальную). Составные части строительных лесов и фанеру отгружал М.С.В. на автомашину с территории своего дома. Перевозкой фанеры занимались наемные работники, которых он не знает, так как нанимал их по объявлению. Деньги за строительное оборудование М.С.В. он так и не вернул. В ходе телефонных разговоров с М.С.В. пояснял тому, что в данный момент у него нет денег, чтобы выкупить оборудование. Затем они с М.С.В. договорились, что до покупки оборудования он будет платить арендную плату за его использование. Для придания правомерности своим действиям он перевел М.С.В. 60 000 рублей за месяц пользования указанным строительным оборудованием. После этого он перестал платить деньги. Затем М.С.В. потребовал вернуть строительное оборудование. Подсудимый пообещал его вернуть, но не вернул, так как использовал его при строительстве различных объектов. В августе 2021 года он решил скрыться от своих кредиторов и уехал в <адрес>, а строительное оборудование осталось на объектах, строительством которых он занимался. В данный момент он не помнит где оно находится. Свою вину в он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Также подсудимый многократно договаривался с А.А.М. о поставке последнему металлической арматуры. А.А.М. передал ему наличные денежные средства - 2 000 000 рублей в качестве оплаты за арматуру. Он выполнил взятые на себя обязательства и доставил ему арматуру в обговоренные сроки. Второй раз ДД.ММ.ГГГГ они вновь договорились в устной форме о поставке арматуры массой 178 тонн. В этот раз договор заключался между А.А.М. и ИП О.А.Ч., от которого выступал подсудимый по доверенности. А.А.М. передал подсудимому на приобретение арматуры наличные денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Часть этой суммы 3 880 000 рублей подсудимый потратил на приобретение арматуры согласно их договоренности, а оставшуюся часть в размере 6 120 000 он потратил на погашение долга перед другими кредиторами. В конце марта 2021 года он сообщил А.А.М., что в ближайшее время цены на арматуру сильно вырастут и следует еще закупить арматуру. Тогда А.А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним еще один договор поставки №, который включал в себя все договорные обязательства, и те за которые А.А.М. ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату, и новое обязательство по поставке арматуры, то есть на поставку арматуры общей массой 200 тонн. Во исполнеие этого договра А.А.М. передал ему наличными еще 5 000 000 рублей на приобретение арматуры. Свои обязательства по договору он выполнять не собирался, потратил полученные деньги на погашение своих долгов. Он многократно переносил срок поставки, а потом перестал отвечать на звонки А.А.М. Он похитил денежные средства А.А.М. на сумму 11 120 000 рублей. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП О.А.Ч. и ООО «Снабсервис» был заключен договор поставки металлической арматуры, согласно которому поставщиком являлось ООО «Снабсервис». Договор от имени ИП О.А.Ч. подписал подсудимый на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ИП О.А.Ч. умер. Подсудимый не сообщал о смерти О.А.Ч. представителям ООО «Снабсерис». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была получена от ООО «Снабсервис» металлическая арматура на общую сумму примерно 60 800 000 рублей, точную сумму он не помнит. Указанной продукцией он распорядился по своему усмотрению, а именно гасил обязательства по предыдущим долгам. Он осознавал и понимал, что завладел указанным металлом путем обмана скрыв факт смерти О.А.Ч. от представителей ООО «Снабсервис». При получении металлической арматуры у него не было возможности за него рассчитываться. При получении арматуры составлялись счета-фактуры, в которых он расписывался. Также он понимал, что если бы он сообщил представителям ООО «Снабсервис» о том, что ИП О.А.Ч. умер, он бы не смог получить арматуру, не смог бы осуществлять производственно-хозяйственную деятельность от имени ИП О.А.Ч. и не стал бы извлекать выгоду. Свою вину в совершении хищения путем обмана имущества ООО «Снабсервис» он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В январе 2021 года он познакомился со С.Ю.В., которому представился успешным предпринимателем в сфере строительства и сделок по купле-продаже металлической арматуры. Также он предложил С.Ю.В. вкладывать в его предпринимательскую деятельность деньги и пообещал возвращать тому с прибыли с процентами за их использование в размере 35 процентов. С.Ю.В. согласился и стал занимать ему небольшие суммы денег, которые он возвращал тому в оговоренный срок с вышеуказанными процентами, чем вызвал у С.Ю.В. доверие. В конце апреля 2021 года он с целью хищения попросил С.Ю.В. занять ему крупную сумму денег под проценты на его предпринимательскую деятельность, связанную с куплей-продаже металлической арматуры. С.Ю.В. согласился и через несколько дней передал ему наличными деньги в сумме 2 300 000 рублей в помещении № офиса № по адресу: <адрес>. При этом он уклонился от подписания договора на указанную сумму, сослашись на занятость и пообещав заключить договор позже. С.Ю.В. еще несколько раз звонил ему и требовал заключить договор займа. В первой половине мая 2021 года С.Ю.В. потребовал вернуть ему вышеуказанные деньги, но возвращать он их не собирался и называл тому различные причины, чтобы не возвращать их, ссылаясь на то, что денежные средства находятся назаблокированном банковском счете, принадлежащем О.А.Ч. Часть похищенных денежных средств С.Ю.В. он потратил на приобретение металлической арматуры, которую передавал своим заказчикам по договорам подряда, часть - на погашение долгов перед кредиторами, а часть - на собственные нужды. Сколько именно денег и кому именно возвращал, он уже не помнит.

В начале июня 2021 года ему на мобильный телефон позвонил мужчина по поводу информации о покупке строительных материалов, размещенной в объявлении на сайте «Avito». Им оказался К.А.Н, Они догворились и, приехав в офис подсудимого по адресу: <адрес>, оф. 1, заключили договор поставки №, по условиям которого в течение 5 дней он должен был доставить на земельный участок по адресу: <адрес>, металлическую арматуру и другие строительные материалы на сумму 247 075 рублей. Договор заключался между К.А.Н, и «ФИО4 Билдинг ФИО23» в лице ИП О.А.Ч., от имени которого выступал подсудимый. В день подписания договора К.А.Н, перевел денежные средства в размере 88 000 рублей на банковскую карту АО «Райфайзенбанк», оформленную на имя О.А.Ч., а остальную сумму К.А.Н, оплатил наличными денежными средствами, которые передал К.И.А., выполняющей обязанности секретаря в офисе подсудимого. К.А.Н, подсудимый выдал расписка в получении денежных средств. Условия договора подсудимый не выполнил и выполнять не собирался. Денежные средства, полученные от К.А.Н,, он потратил на погашение долга перед другими кредиторами. К.А.Н, начал ему звонить и требовать, чтобы он поставил стройматериалы. Он продолжал обманывать К.А.Н,, чтобы оттянуть время, и говорил ему, что материалы уже отгружены и в пути. Когда К.А.Н, начал требовать возврата денег, то подсудимый формировал в онлайн программе банка платежные поручения и отправлял их К.А.Н,, чтобы убедить последнего в том, что деньги он ему перевел. Когда он узнал, что К.А.Н, написал на него заявление в полицию, то вернул К.А.Н, 248 000 рублей. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В начале июня 2021 года к нему в офис по адресу: <адрес>, пришли ранее ему незнакомые ФИО7, Л.В.В. и ее супруг Л.В.Н., которым он представился О.А.Ч.. В ходе беседы ему стало известно, что С.И.О. является подрядчиком, выполняет строительные работы для Л., и желает приобрести металлическую арматуру в количестве 40 тонн для проведения строительных работ по возведению дома Л.. Между С.И,В. и им был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен был поставить в течение 10 рабочих дней С.И.О. 40 тонн арматуры А500С. Свои обязательства по договору выполнять он не собирался, а денежные средства, полученные от Л. в лице С.И. он решил похитить и потратить их на погашение своих долгов и личные нужды. В соответствии с договором С.И,В. передал ему в качестве предоплаты денежные средства - 1 280 000 рублей в день заключения договора. Остальную часть- 720 000 рублей- С.И.О. передал ему в июле 2021 года (точно не помнит). Свои обязательства по поставке металлической арматуры он не выполнил. С.И.О. неоднократно звонил ему и пытался выяснить причину, по которой он не поставил арматуру, но в ходе телефонных разговоров он неоднократно ссылался на различные несуществующие обстоятельства, из-за которых он не мог выполнить поставку арматуры, заверяя С.И.О., что арматура в ближайшее время будет поставлена. Потом он вовсе перестал отвечать на звонки С.И.О. Он причнил семье Л. ущерб на сумму 2 000 000 рублей, которые он потратил для погашения своих долгов перед кредиторами и на личные нужды.

В июне 2021 года (точно не помнит), ему позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился Б.С.Б. - заместителем директора ООО «Акинава» и сообщил, что намерен приобрести металлическую арматуру. Подсудимый с Б.С.Б. обсудили все условия сделки и между «ФИО4 Билдинг ФИО23» в лице ИП «О.А.Ч.» и ООО «Акинава» в лице генерального директора С.В.В. заключили договор на поставку арматуры на сумму 1 335 000 рублей. Договор поставки от имени ИП О.А.Ч. подписывал он. Обязательства по договору выполнять он не собирался. В конце июня 2021 года денежные средства по договору были переведены в полном объеме, то есть в размере 1 335 000 рублей, на счет ИП О.А.Ч. Деньнами пользовался подсудимый. По истечении срока поставки арматуры, Б.С.Б. начал требовать объяснить причины невыполнения условий договора. Он пояснил Б.С.Б., что возникли логистические проблемы с поставкой арматуры, а также заверял того, что арматура уже погружена на машину и отправлена. В итоге, арматуру ООО «Акинава» он так и не поставил, а денежные средства ООО «Акинава» использовал для погашения своих долгов перед кредиторами. Денежные средства, похищенные им у ООО «Акинава», он снимал с банковского счета ИП О.А.Ч. на территории города-курорта Анапы. В содеянном раскаивается.

В июле 2021 года (точно не помнит) ему позвонил на мобильный телефон с абонентским номером <***> ранее неизвестный мужчина, который представился Ш.Е.Н., и предложил купить арматуру. В ходе телефонного разговора он выдал себя за ИП О.А.Ч., представился А. и направил Ш.Е.Н. вышеуказанное коммерческое предложение, которое устроило Ш.Е.Н., в связи с чем он сообщил, что готов приобрести 60 тонн металлической арматуры на общую сумму 3 600 000 рублей. Подсудимый отправил ему проект договора поставки. Через несколько дней Ш.Е.Н. приехал к нему в офис по адресу: город-курорт Анапа, <адрес> помещение № с целью заключения догвора поставки. После этого они обсудили условия сделки, подписали договор поставки, в котором он ставил подписи от имени ИП О.А.Ч., и Ш.Е.Н. здесь же передал ему 3 600 000 рублей за поставку арматуры в количестве 60 тонн, а подсудимый в свою очередь выдал приходный кассовый ордер о получении денежных средств. Через несколько дней с целью придания правомерности своим действиям подсудимый предоставил Ш.Е.Н. сведения о том что 20 тонн арматуры на общую сумму 1 200 000 рублей уже поставлено. После прекращения поставок, Ш.Е.Н. звонил ему несколько раз и спрашивал с чем связаны задержки поставок. Он объяснял тому, что возникли проблемы с логистикой и заверял, что оставшаяся часть арматуры будет поставлена. В августе 2021 года он уехал из <адрес> в <адрес>, чтобы скрыться от кредиторов, в том числе и от Ш.Е.Н., в связи с чем, оставшуюся арматуру он тому так и не поставил. Похищенные у Ш.Е.Н. денежные средства в размере 2 400 000 рублей потратил на погашение долга перед кредиторами. В содеянном раскаивается.

В начале февраля 2020 года между ИП О.А.Ч. и ИП В.А.Ю. (торговый дом «Пирамида») был заключен договор поставки, согласно которому ИП В.А.Ю. поставлял строительные материалы, а ИП О.А.Ч. обязан был их оплатить. Указанный договор с ИП В.А.Ю. заключался им на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ИП О.А.Ч. Данный договор поставки также был подписан им, а подпись на договоре была заверена печатью «ИП О.А.Ч.», которая также находилась при нем. Стройматериалы он получал на складе ТД «Пирамида» по адресу, город-курорт Анапа, <адрес>, следующим образом: приходил в отдел по работе с юридическими лицами в ТД «Пирамида» с документами, подтверждающими мое право требовать от имени ИП О.А.Ч., то есть с вышеуказанной доверенностью, делал заявку, согласно которой составлялся универсально-передаточный акт (УПД), в котором указывалось наименование необходимых строительных материалов, их количество и стоимость, и с данным актом уже получал на складе ТД «Пирамида» указанные в УПД строительные материалы. Всего за период с февраля 2020 года по апрель 2021 года он получил строительных материалов на общую сумму около 6 500 000 рублей. Часть данных строительных материалов на общую сумму около 4 500 000 рублей была оплачена ИП О.А.Ч. В июле 2021 года О.А.Ч. умер, и у него возник умысел на хищение неоплаченных строительных материалов, то есть он решил воспользоваться смертью О.А.Ч., и не оплачивать, оставшуюся часть строительных материалов. Осенью 2021 года ему на мобильный телефон позвонил О.В.В., отчество не помнит, который является представителем ИП В.А.Ю., и потребовал оплатить задолженность за строительные материалы, но он сказал ему, чтобы тот все вопросы по поводу задолженности решал с ИП О.А.Ч., хотя знал о смерти последнего. Похищенные стройматериалы он использовал при строительстве различных объектов. В содеянном раскаивается.

В июне 2021 года к нему обратился ранее ему неизвестный Г.Т.М., который пояснил, что хочет приобрести металлическую арматуру. После согласования условий сделки ДД.ММ.ГГГГ в помещении его офиса между ним и Г.Т.М. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщиком выступал ИП «О.А.Ч.» обязался поставить арматуру А500С <адрес> количестве 20 тонн в течение 10 рабочих дней. Условия договора он выполнять не собирался. Подписи в договоре от имени О.А.Ч. ставил он лично. Он предоставил Г.Т.М. для обозрения нотариальную доверенность, согласно которой он представлял интересы ИП «О.А.Ч.», которую Г.Т.М. сфотографировал. На этот момент О.А.Ч. был уже мертв. В этот же день Г.Т.М. передал ему денежные средства в размере 1 100 000 рублей наличными. Подсудимый выдал Г.Т.М. расписку от имени О.А.Ч. в получении денежных средств. Свои обязательства подсудимый не выполнял, неоднократно переносил поставку товара на новый срок, ссылаясь на различные несуществующие обстоятельства, из-за которых он не может поставить арматуру и в конечном итоге он перестал отвечать на телефонные звонки Г.Т.М. Полученные деньги он потратил на погашение своих долгов перед кредиторами, а частично - на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Решением Борского городского суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор с установлением определенных ограничений. Он встал на учет ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с обязанностями являться на регистрацию в ФИО23 административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД Росси по <адрес> по адресу <адрес> каждый первый вторник каждого месяца, также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений. Однако ДД.ММ.ГГГГ намеренно не явился на отметку в ГОАН ОМВД России по <адрес>, поскольку после смерти ИП О.А.Ч. его неисполненные обязательства легли на подсудимого, на него стали оказывать моральное давление, в связи с чем он у ехал в <адрес>, стал проживать там по разным адресам. О своем убытии и о новом месте проживания сотрудникам ГОАН ОМВД России по <адрес> он не сообщал. Вину в совершенном преступлении презнает полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в 2020 году она вместе со своим ныне покойным супругом С.А.В., скончавшимся ДД.ММ.ГГГГ, намеревались отремонтироват принадлежащий им жилой дом по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, для чего ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО6 заключил договор на строительно-отделочные работы № с «ФИО4 Билдинг ФИО23» в лице индивидуального предпринимателя О.А.Ч., представлял которого на основании нотариальной доверенности ранее ей незнакомый ФИО1 Договор был заключен в офисе «ФИО4 Билдинг ФИО23» в помещении № офиса № по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>. При подписании в помещении офиса присутствовала она, её спуруг ФИО6 и ФИО1, который подписывал указанный договор. По условиям догвора, указанная организация обязана была выполнить строительно-ремонтные работы в их жилом доме, перечень которых был указан в приложении № к вышеуказанному договору, а именно построить террасу из металла с элементами террасной доски и мягкой кровли, провести электропроводку, изготовить и установить металлокаркас, провести электрику, выполнить лакокрасочные работы и иные работы, а также изготовить и установить кухню. Цена договора составила 475 200 рублей, из них изготовление кухни – 142 000 рублей и ее установка – 14 500 рублей. После подписания указанного договора она передала в помещении вышеуказанного офиса ФИО1 наличные денежные средства в размере 230 000 рублей в счет частичной оплаты по договору. ФИО1 приступил к выполнению работ: изготовил и установил кухню, за что она произвела оплату отдельно после установки кухни. Через три дня после заключения договора с ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонил ее супругу и попросил оплатить ему по договору еще 50 000 рублей, так как в указанный период у ФИО1 должна была родить супруга. Посоветовавшись с ней, супруг перевел ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя. В срок, указанный в договоре, ФИО1 их не выполнил, из-за чего они с супругом периодически звонили тому и требовали выполнения работ, но ФИО1 каждый раз придумывал какие-либо причины, из-за которых не может выполнить работы и постоянно переносил срок их выполнения. После того, как ФИО1 перестал выполнять работы, им стала помогать дочь – К.А.А., которая вела с ФИО1 переписку посредством мессенджера «Whatsapp». Осенью 2020 года со слов дочери ей стало известно, что ФИО1 согласился вернуть денежные средства за не выполненные работы, но в итоге скрылся, вернув всего лишь 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Межригиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», для проведения строительно-технической экспертизы, после проведения которой было установлено, что ФИО1 не выполнил часть работ на общую сумму 106 800 рублей. Услуги ООО «ЭКСКО» она оплатила в размере 10 000 рублей. В итоге, стоимость всех работ по договору за вычетом изготовления (142 000 рублей) и установки (14 500 рублей) кухни (так как ФИО1 данную часть обязательств по договору выполнил), составила 318 700 рублей. Так как ФИО1 согласно строительно-технической экспертизе не выполнено работ на общую сумму 106 800 рублей, а было оплачено всего 280 000 рублей и 20 000 рублей было возвращено добровольно, то ФИО1 сумма причиненного ей мтареиального ущерба составила 48 100 рублей, который является для нее значительным.

Как видно из показаний свидетеля обвинения К.А.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, С.Т.А. и ныне покойный С.А.В. являются её родителями. Со слов родителей ей известно, что они намеревались провести в их доме ремонтные работы и с этой целью заключили договор с ФИО1, действующим от имени «ФИО4 Билдинг ФИО23» в лице индивидуального предпринимателя О.А.Ч. Цена договора составила 475 200 рублей, из них изготовление кухни – 142 000 рублей и ее установка – 14 500 рублей. Работы должны были быть выполнены в течение 35 дней с момента заключения договора. Со слов матери ей известно, что мать передала ФИО1 230 000 рублей в счет частичной оплаты по договору. ФИО1 изготовил и установил кухню, за что ее мать произвела оплату отдельно в размере 142 000 рублей и 14 500 рублей за установку. Также ФИО1 позвонил отцу и попросил оплатить по договору еще 50 000 рублей, пояснив что у него должна родить супруга и ему нужны деньги. Отец перевел ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей с его банковской карты. ФИО1 в срок работы не выполнил, придумывал различные причины в оправдание не выполненных работпо договору и постоянно переносил срок их выполнения. Тогда свидетель по просьбе материа – С.Т.А. неоднократно созванивалась с ФИО1, вела с ним переписку в телефонном приложении «Whatsapp». ФИО1 обещал вернуть деньги за невыполненные работы, но так их и не вернул, постоянно придумывая различные предлоги и обстоятельства, из-за которых не мог этого сделать. В итоге, ФИО1 осенью 2020 года вернул всего лишь 20 000 рублей, перечислив их на ее банковскую карту, после чего перестал отвечать на звонки и сообщения в «Whatsapp».

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней изъяты договор на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 ФИО6 на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом выемки у свидетеля К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ скриншотов переписки в приложении «Whatsapp» между К.А.А. и ФИО1,

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ скриншотов переписки в приложении «Whatsapp» между К.А.А. и ФИО1,

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки привлечения к ответственности ФИО1;

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении в отношении ФИО5;

- вещественными доказательствами: договором на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетеля логичны, последовательны, соответствуют друг другу и показаниям подсудимого, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей ФИО5

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего М.Р.Р., подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Потерпевший М.Р.Р. в судебном заседании показал, что занимается отделочными работами на строящихся объектах, знаком подсудимым, как с человеком по имени А., с апреля 2020 года, когда ФИО1 выполнял работы по монтажу натяжных потолков на объекте в <адрес>. У них сложилиь приятельские отношения. ФИО1 рассказывал ему, что работает совместно с ИП «О.А.Ч.» и действует от его имени. По истечении месяца после их знакомства ФИО1 попросил у него в долг деньги в сумме 80 000 рублей, которые вернул в оговоренный им срок. Затем ФИО1 неоднократно брал у него в долг деньги и возвращал их своевременно. К сентябрю 2020 года они стали общаться ближе, и ФИО1 предложил ему вложить деньги строительство домов в <адрес>, на что он согласился. По устному договору он и ФИО1 совместно строили дом на его участке принадлежащем якобы ФИО1, материалы покупали за совместные средства. В период их совместной работы ФИО1 начал занимать в долг у него деньги, изначально небольшие суммы, которые всегда возвращал в срок, благодаря чему он стал доверять ФИО1 в финансовых отношениях. Осенью 2020 года ФИО1 попросил у него в долг деньги для того, чтобы вложить их в его бизнес, который со слов ФИО1 связан с покупкой металлической арматуры. Указанные деньги ФИО1 попросил переводить на счет О.А.Ч. Потерпевший, доверяя ФИО1, перевел по просьбе ФИО1 на счет О.А.Ч. следующие суммы денег: ДД.ММ.ГГГГ - 205 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 795 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 525 000 рублей и 475 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей, итого 2 600 000 рублей. В первых числах октября 2020 года потерпеший и его супруга А.Э.С. продали квартиру. ФИО1, узнав об этом, предложил им осуществить вложения денежных средств на сумму 1 800 000 рублей и уговаривал супругу дать ему деньги в долг. Супруга поверила уговорам ФИО1, перевела со своего счета на счета неизвестных лиц, указанных подсудимым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разными суммами денежные средства в размере 1 800 000 рублей, а часть денег 435 000 рублей А.Э.С. передала ФИО1 частями в ТЦ «Пассаж» по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей. Никаких расписок они у ФИО1 не брали, так как верили ему. Всего А.Э.С. отдала ФИО1 деньги в общей сумме 2 235 000 рублей. ФИО1 также пояснял, что указанные денежные средства необходимы ему на время для вложения их в бизнес по приобретению металлической арматуры. ФИО1 привозил потерпевшему деньги, в счет взятых у них денег, но сразу же частично забирал их, придумывая какие-то нужды, связанные с их общим бизнесом (стройкой). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 900 000 рублей наличными денежными средствами находясь в его автомобиле возле банка «Кубань Кредит», расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>Б. Из данных денег ФИО1 вернул ему частями наличными денежными средствами 700 000 рублей. Остальные деньги долго не возвращал, звонил ему о говорил, что все вернет и просил, чтобы потерпевший никаких действий по возвращению долгов не предпринимал. Позже он узнал, что ФИО1 задержан за мошенничество, и зовут его не А., а ФИО1. Своими действиями ФИО1 причинил ему ущерб на общую сумму приблизительно 5 035 000 рублей.

Свидетель обвинения А.Э.С. в судебном заседании показала, что сожительствует с М.Р.Р. около 7 лет, они вели общий бюджет. В 2020 года её сожитель М.Р.Р. познакомился с ФИО1 Они вместе работали и вели какой-то бизнес по строительтсву. ФИО1 часто занимал у них деньги, но возвращал их, вследстве чего у них сложилиь доверительные отношения. В конце 2020 года она продавала квартиру, а ФИО1 и М.Р.Р. уговорили занять ФИО1 деньги, чтобы вложить их в бизнес. Она поверила уговорам и перевела со своего счета на счета неизвестных лиц, указанных ФИО1, разные суммы, а также наличными денежными средствами, общий размер которых составляет чуть больше 2 300 000 рублей. Еще какие-то деньги ФИО1 брал в долг у М.Р.Р. Часть каких-то денег он вернул, но очень мало. Все денеьги они передавали ФИО1 без расписки и фрмления каки-либо договоров. С марта 2021 года ФИО1 стал уклоняться от встреч, перестал отвечать на телефонные звонки.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего М.Р.Р. подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом выемки у потерпевшего М.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъяты платежные поручения о переводе денежных средств на банковский счет, открытый на имя ИП О.А.Ч.,

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - платежных поручений о переводе денежных средств на банковский счет, открытый на имя ИП О.А.Ч., изъятых у М.Р.Р.,

- протоколом выемки у свидетеля А.Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Honor 20 Pro» с электронными чеками по операции Сбербанк онлайн,

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Honor 20 Pro» с электронными чеками по операции Сбербанк онлайн,

- заявлением М.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении в отношении имущества М.Р.Р.;

- вещественными доказательствами: платежными поручениями о переводе денежных средств на банковский счет, мобильным телефоном «Honor 20 Pro» с электронными чеками по операции Сбербанк онлайн.

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля логичны, последовательны, соответствуют друг другу и показаниям подсудимого, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей М.Р.Р.

Вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей К.Н.Ю., подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Как видно из показаний потерпевшей К.Н.Ю. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в сентябре 2020 года она решила продать принадлежащие ей на праве собственности два нежилых помещения - салон красоты, укомплектованный всем необходимым для работы оборудованием, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, офис №, каждое из которых она оценила по 8 000 000 рублей, так как она продавала не только помещения, но и готовый бизнес. О своих планах она сообщила Д.Д.Р., который в свою очередь сообщил об этом своему брату - ФИО1 Последний сразу приехал к ней в офис и сообщил о намерении купить у нее помещения. В начале октября 2020 он пришел к ней в офис вместе с мужчиной, который представился К. Митей (впоследствии она узнала, что это был т К.Д.В.). ФИО1 ей сказал, что К.Д.В. рассматривает вариант приобретения её помещений. Они осмотрели помещения, уточнили стоимость двух помещений. С К.Д.В. она ничего не обсуждала, так как полагала, что ФИО1 сам обо всем договорится. Уходя, ФИО1 сказал, что необходимо время подумать, после чего они уехали. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и просил отправить ему копию ее паспорта и фотографии правоустанавливающих документов на продаваемые помещения, чтобы проверить, не наложено ли на них обременение. Она посредством Ватсап отправила ФИО1 на его номер телефона <***> копии требуемых документов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней офис и сообщил, что готов купить оба помещения за 12 000 000 рублей, при этом сказал, что готов внести оплату за помещения не единовременно, а ежедневными платежами по 600 000 рублей, чтобы избежать контроля со стороны Финмониторинга. Она, полагая, что К.Д.В. за 16 000 000 рублей купит помещения у ФИО1 и произведет расчетс ним, а ФИО1 в свою очередь рассчитается с ней ежедневыми платежами по цене за 12 000 0000 рублей за оба помещения, доверяя ФИО1, считая его своим родственником, и давая ему, таким образом вохможность заработать от перепродажи помещений, согласилась на условия ФИО1 о получении от него за проданные помещения оплаты в виде ежедневных платежей. Она по просьбе ФИО1 подготовила два договора купли-продажи ее помещений,используя предоставленные им копии паспортов на имя К.Е.Т. и М.Р.Р. При этом ФИО1 сказал о том, что в договоре купли-продажи помещения № со стороны «покупателя» будет выступать М.Р.Р., а в договоре купли-продажи помещения № со стороны «покупателя» будет выступать К.Е.Т. Потерпевшая предположила, что К.Е.Т. является матерью К.Д.В. В тот момент она еще раз убедилась в том, что фактическим покупателем ее помещений будет выступать К.Д.В. С М.Р.Р. она в тот момент знакома не была, позже она узнала о том, что М.Р.Р. действительно был «мнимым» покупателем и работал у ФИО1 рабочим. ФИО1 сказал ей о том, чтобы в договорах в разделе «стоимость недвижимости и порядок расчета» было указано, что «расчет произведен полностью, в день подписания договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получены полностью, претензий нет.» и стоимость объектов по просьбе ФИО1 она указала по 6 000 000 рублей за каждое помещение. Она попыталась узнать у ФИО1, какую выгоду в случае указания такой цены он получит для себя, но тот ушел от ответа, сказав, что она в люом случае в пригрыше не будет. ФИО1 сказал, чтобы она написаоа собственноручно расписку в том, что она получила в полном объеме денежные средства за продажу обоих помещений. Учитывая, что она фактически никаких денежных средств ни от кого не получила, она стала выяснять у ФИО1, какие у нее будут гарантии полного расчета за продажу укзанных помещений. Тогда ФИО1 предложил подготовить договор, согласно которому она приобрела у ООО « АВК Энерго» металлическую арматуру А 500 на общую сумму 12 000 000 рублей, убедив ее в том, что в случае неполучения оплаты за помещения, она сможет забрать по данному договору принадлежащие ей 12 000 000 рублей. При этом ФИО1 отправил ей посредством Ватсап на ее номер телефона проект указанного договора поставки металлопродукции, где со стороны Заказчика выступал ООО «ИнвестБилдингГрупп» в лице О.А.Ч. По условиям договора № она якобы приобрела металлическую арматуру А 500 стоимостью 12 000 000 рублей. Она решила посоветоваться с Д.Д.Р. о том как, ей поступить в сложившейся ситуации и стоит ли соглашаться на условия ФИО1, подписав договоры купли-продажи двух жилых помещений без получения денег, и при этом подписать договор поставки металлопродукции. Д.Д.Р. убедил ее в том, что ФИО1 можно доверять. Он проверил договоры, обратил внимание на незначительные недочеты в договоре, которые необходимо было исправить, а также добавил, что к договору необходимо приобщить приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение ею в кассу ООО « АВК» 12 000 000 рублей. Тогда она согласилась на предложения ФИО1 и предложила последнему исправить те недочеты в договоре, на которые ей указал Д.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 приехал к ней в офис, расположенный в помещении № офиса 20 по <адрес>, привез ей на подпись подготовленный договор поставки металлоконструкции № от 09.10.2020г., заключенный между ею как «покупателем» и «продавцом» ООО «АВК Энерго» в лице директора К.А.В. на приобретение металлопроката, арматуры А500 с диаметром 14, согласно которого она приобрела металлическую арматуру А 500 стоимостью 12 000 000 рублей. К договору была приобщена квитанция к приходному кассовому ордеру № ООО «АВК Энерго», подтверждающая внесение ею указанной суммы, которую фактически она не вносила. Приходный кассовый ордер и договор поставки были уже подписаны от имени К.А.В. Кто фактически их подписывал, она не знает. Находясь в помещении этого же офиса она подписала два экземпляра договора поставки № в качестве «покупателя». Один экземпляр остался у нее, а второй она передала ФИО1 Затем ФИО1 у нее поинтересовался, подготовила ли она договоры купли-продажи помещений, где со сторойы «покупателей» будут выступать М.Р.Р. и К.Е.Т. Она сказала, что договоры подготовлены и можно их подписывать. Около 14 часов этого же дня ФИО1 приехал к ней в офисвемсте с К.Д.В., женщиной, которая представилась как К.Е.Т. Второго покупателя М.Р.Р. с ними не было. Со слов ФИО1, М.Р.Р. должен был ждать их в МФЦ. Находясь в офисе, в присутствии указанных выше лиц, а так же секретаря К.И.А., не получив никаких денежных средств, она как «продавец» поставила подпись в договоре купли-продажи помещения № и в договоре купли-продажи помещения №. К.Е.Т. поставила подпись в договоре купли-продажи помещения №. После подписания обоих договоров купли-продажи К.Д.В. и К.Е.Т. и ФИО1 вышли, чтобы поехать в МФЦ. Однако вскоре ФИО1 вернулся в офис и сказал ей о том, что К.Д.В. просит, чтобы она написала собственноручно расписку в том, что она получила от К.Е.Т. 6 000 000 рублей. Доверяя ФИО1, по его указанию она написала в единственном экземпляре расписку о том, что получила от К.Е.Т. денежные средства в размере 6 000 000 рублей, хотя фактически денежные средства ей не передавались. Копию расписки она сделала себе, оригинал передала ФИО1 Затем она, ФИО1, К.Е.Т. и К.Д.В. направились в МФЦ <адрес> для сдачи на государственную регистрацию подписанных ею договоров купли-продажи. Она поехала на своем автомобиле, поскольку с ней был ее маленький сын. К.И.А. по ее просьбе поехала с ней. На другом автомобиле поехали К.Е.Т. и К.Д.В., а также ФИО1 В помещении МФЦ <адрес> их ожидал ранее незнакомый ей М.Р.Р., который подписал второй договор купли-продажи как «покупатель», при этом М.Р.Р. ей денежных средств не передавал. С ней в помещении МФЦ находилась и К.И.А., которая видела все происходящие события. Оба подписанных договора купли-продажи были сданы сотруднику МФЦ для регистрации. В последующем ФИО1 осуществлял на ее имя незначительные перечисления денежных средств за приобретённые им помещения. Так, от имени ИП О.А.Ч. на карту ФИО8 на ее имя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 802 500 рублей, от имени ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило еще 920.000 рублей, на карту ПАО «Сбербанк» на ее имя от имени супруги ФИО1 - ФИО9 В, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило еще 540.000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП О.А.Ч. поступило 75000 рублей. Всего от продажи двух помещений, она получила 4 337 500 рублей. Причиненный ей материальный ущерб составил 7 662 500 рублей.

Свидетель обвинения К.Е.Т. в судебном заседании показала, что она узнала о том. что родственица ФИО1 –К.Н.Ю. продает два помещения. Свидетель заинтересовалась этим и захотела купить одно из них. Она связалась с К.Н.Ю. Та составила договор купли-продажи одного из помещений и попросила, чтобы некоторое время после продажи помещения в нем поработал ФИО1 Свидетель согласилась. Они вдвоем пришои на регистрацию сделки купли-прдажи. К.Е.Т. отадала ей деньги за помещение, а та в свою очередотдала ей уже изготовленную расписку о получении от свидетеля денежных средств. Свидетель продала это пмоещение через двамесяца, так как не смогла найти ему применение. Её сына К.Д.В. или еще кого-либо при заклбчении и регистрации довогора купли-продажи с ними не было. В настоящее время её сын находится под домашним арестом в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение мошенничества.

Как видно из показаний свидетеля К.Е.Т., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о продаваемых помещениях по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, офис 20, со слов сына К.Д.В. В этот же день, во второй половине дня, она вместе с сыном К.Д.В. проследовала по адресу продаваемых объектов для их осмотра. В процессе осмотра нежилых помещений ей стало известно, что их собственником и продавцом является К.Н.Ю. После осмотра нежилых помещений она приняла решение купит ьодно из них за 6 000 000 рублей. Она не может достоверно утверждать, что кроме нее, К.Н.Ю. и ее сына К.Д.В., кто-либо еще присутствовал в офисе в период переговоров. Затем она совместно с сыном К.Д.В. проехала по месту жительства за денежными средствами, а затем поехали в многофункциональный центр <адрес> (МФЦ), где она и К.Н.Ю. подписали договор купли-продажи указанного нежилого помещения. После подписания договора купли-продажи в присутствии К.Д.В. она лично передала К.Н.Ю. денежные средства в сумме 6 000 000 рублей за приобретаемый объект недвижимости. К.Н.Ю. в свою очередь удостоверила факт оплаты за продаваемый объект путем написания расписки, в которой указала полученную сумму денежных средств в размере 6 000 000 рублей. После оплаты, документы по сделке сдали для осуществления государственной регистрации. Она не может утверждать, что в момент заключения ею сделки с К.Н.Ю. присутствовало еще 3-е лицо, с которым К.Н.Ю. в это же время производила сделку с третьим лицом по продаже второго нежилого помещения, расположенного по тому же адресу. Сдав документы на регистрацию, она вместе с К.Д.В. покинула помещение МФЦ. Более с К.Н.В. она где-либо не встречалась, эта встреча с К.Н.Ю. была единичной. К.Н.Ю. с момента продажи объекта недвижимости и перехода ей права собственности на него никогда не обращалась к ней с какими-либо претензиями по поводу проведенной сделки.

После оглашения показаний, данных на предаритеьном следствии, свидетель К.Е.Т. подтвердила показания,данные на следствии и пояснила, что в суде она дала иные показания ввиду прошестия большого количества времени.

Суд оценивает показания свидетеля К.Е.Т. критически и полагает, что такие показания ею даны в связи с привлечением её сына к уголовной отвтсвеннсит за совершение мошенничества и желанием увести его от возможного его привлечения к ответственности.

Свидетель обвинении М.Р.Р. в судебном заседании показал, что ФИО1 в 2020 году попросил его с приехать в многофункциональный центр <адрес> (МФЦ) и подписать договор купли-продажи какого-то нежилого помещения. Поскольку у них были дружеские отношения, то он приехал, увидел там ФИО1, неизвестную женщину (как позже узнал К.Н.Ю.), секретарша К.Н.Ю. с ребенком К.Н.Ю. (имени не знает), неизвестного мужчину ( как позже узнал К.Д.В.) и еще неизвестную женщину и мужчину. ФИО1 дал договор купли-продажи помещения, по которому продавцом выступала К.Н.Ю., а покупателем он. Он подписал этот договор и уехал по своим делам. При нем в МФЦ никто никому никаких денег не передавал, в том числе и он. Фактически он помещение не покупал, а только подписал договор по просьбе ФИО1 Примерно через месяц он сносва по просье ФИО1 приехать в МФЦ <адрес> и опять подписал договор купли-продажи этого же помещения другому лицу, но тлько теперь он был продавцом. Не помнит, кто был покупателем.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей К.Н.Ю. подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- заявление К.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении путем обмана, принадлежащих ей денежных средств,

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, соответствуют друг другу и показаниям подсудимого, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей К.Н.Ю.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей Ф.М.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Потерпевший Ф.М.В. в судебном заседании показал, в 2020 году он решил построить жилой дом на своем земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Для этого он обратился за помощью к своему знакомому П.В.В,, который познакомил его с мужчиной по имени Илья, который в свою очередь привез потерпевшего в офис по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, где они встретились еще с одним ранее не известным ему мужчиной, который представился А. ( как впоследствии ему стало известно ФИО1). Илья сказал, что они с ФИО1 смогут построить ему дом за 2000000 рублей, на что потерпевший ответил, что у него всего 1 700 000 рублей. Тогда они поехали к нему на земельный участок, чтобы определитьься с объемом работ и материалов. После этого Илья сказал, что строительством дома будет заниматься ФИО1 На следующий день ему позвонил ФИО1 и сообщил, что им необходимо заключить договор на строительно-отделочные работы и составить смету. Также ФИО1 пояснил, что цены на строительные материалы растут и им нужно «закрепиться», для чего он должен перевести на счет фирмы «ФИО4 Билдинг ФИО23» всю сумму в размере 1 700 000 рублей. В тот момент у него не было разрешения на строительство на принадлежащем ему участке, о чем он сообщил ФИО1, но ФИО1 начал настаивать на том, что пока они ждут разрешение, цены на строительные материалы вырастут, в связи с чем, им необходимо заключить договор сразу. Он посчитал доводы ФИО1 убедительными, и согласился с ним. Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что договор на строительно-отделочные работы готов и предложил ему встретиться в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Встретившись с ФИО1 в указанном офисе банка, ФИО1 передал ему уже подписанный подрядчиком договор. По договору подрядчиком выступал «ФИО4 Билдинг ФИО23» в лице индивидуального предпринимателя О.А.Ч., а заказчиком – потерпевший. После подписания договора, ФИО1 передал сотруднику банка в операционной кассе счет на оплату (уже подписанный О.А.Ч.), после чего, сотрудник ПАО «Сбербанк России» с его согласия осуществила перевод денежных средств в размере 1700000 рублей на счет ИП О.А.Ч. в АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на строительство на принадлежащем ему земельном участке, о чем сообщил ФИО1, после чего последний заверил его, что приступит к работам по строительству дома. В феврале 2021 года он приехал на принадлежащий ему земельный участок и обнаружил, что строительные работы не начались. Он неоднократно звонил ФИО1, а также несколько раз встречался с ним, и спрашивал, почему не ведутся строительные работы, на что ФИО1 придумывал различные отговорки, а именно, пояснял, что погода плохая или все строители заняты на другом строящемся объекте и необходимо немного подождать. Кроме того ФИО1 гарантировал ему, что из-за задержки строительства, он выполнит дополнительные работы по отделке дома бесплатно. В итоге строительство дома так и не было начато. В августе 2021 года ему сообщили о том, что ФИО1 уехал из города-курорта Анапа в неизвестном направлении. Узнав об этом, он понял, что ФИО1 обманул его и оратился с заявлением в полицию. Ему причинен материальный ущерб на сумму 1 700 000 рублей.

Как видно из показаний свидетеля обвинения К.И.К. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, что он занимается строительством. Как-то ему позвонил неизвестный мужчина, который представился как Ф.М.В. и попросил его построить ему дом в <адрес>, сообщив также, что номер телефона свидетеля ему дал П.В.В, Они договорились встретиться в офисе ФИО1 по адресу: <адрес>, с котрым он был знаком в силу того, что тот также занималсч строительством. Приехав в офис, свидетель познакомил потерпевшего с ФИО1, пояснив что сам помочь потерпевшему не сможет, так как у него много строящихся объектов. Он слышал, как Ф.М,В, озвучил сумму на строительство дома - 1 700 000 рублей. ФИО1 предложил Ф.М.В. проехать к его земельному участку, чтобы составить смету, и они уехали. Более он Ф.М.В. не видел и ничего о нем не знает.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Ф.М.В. подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом выемки у потерпевшего Ф.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъяты договор № на строительно-отделочные работы, счет на оплату и кассовый чек,

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - договора № на строительно-отделочные работы, счет на оплату и кассовый чек,

- заявлением Ф.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ФИО1,

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении в отношении имущества Ф.М.В.;

- вещественными доказательствами: договором № на строительно-отделочные работы, счет на оплату и кассовый чек.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего Р.В.М. подтверждается показаниями потерпевшего.

Как видно из показаний потерпевшего Р.В.М. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, что в конце 2020 года он решил приобрести в собственность земельный участок на территории МО город-курорт Анапа. На сайте «Avito» он нашел объявление о продаже земельного участка площадью 400 кв. метров, расположенного по адресу: МО город-курорт Анапа, ДНТ «Южное» (<адрес>, и постройке на нем жилого дома. Стоимость земельного участка и постройки дома в объявлении была указана 3 500 000 рублей. Он позвонил по телефонному номеру, указанному в объявлении. На звонок ответила неизвестная ему женщина по имени «Д.Ю.В,», которая, как ему впоследствии стало известно является супругой ФИО1 Она пояснила, что продажей данного земельного участка и строительством дома занимается ее супруг, после чего продиктовала ему два номера телефона <***>, 8-918-495-3419), по которым он может связаться с ее супругом. Позвонив по одному из указанных номеров, он поговорил мужчиной ( как он позже узнал ФИО1), который представился ему как «А.», и они с ним договорились о встрече. Встретившись с ФИО1 на продаваемом земельном участке, потерпевший осмотрел его о согласился его купить. ФИО1 пояснил ему, что собственником земельного участка является его тёща – П.Н.Н., которая будет выступать продавцом в договоре купли-продажи участка. Они с ФИО1 обсудили строительство жилого дома на данном участке. ФИО1 пояснил, что общая стоимость земельного участка и строительства двухэтажного жилого дома площадью 110 кв. м. с предчистовой отделкой, подключенными коммуникациями и террасой, составит 3 800 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей – стоимость земельного участка. ФИО1 обязался построить указанный дом в течение 3х месяцев с момента подписания договора. Потерпевшего устроила цена и сроки строительства. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с П.Н.Н. (цена земельного участка по договору 1 000 000 рублей) и договор № на строительство жилого <адрес> кв.м. на участке 4 сотки. По договору на строительство жилого дома Подрядчиком выступал «ФИО4 Билдинг ФИО23» в лице индивидуального предпринимателя О.А.Ч. ФИО1 пояснил ему, что работает у ИП «О.А.Ч., который занимается строительством жилых домов и перепродажей металлической арматуры, и действует на основании нотариально заверенной доверенности от О.А.Ч., копию которой ФИО1 предоставил ему. Подписи в договоре от имени О.А.Ч. ставил ФИО1 собственноручно. В течение ноября 2020 года он передал ФИО1 наличные денежные средства на общую сумму 2 950 000 рублей, из них: в день заключения договоров он передал ФИО1 150 000 рублей в качестве задатка за покупку земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ передал 250 000 рублей по договору строительства дома (о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру), ДД.ММ.ГГГГ передал 2 400 000 рублей по договору строительства дома (о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру) и ДД.ММ.ГГГГ передал 150 000 рублей по договору строительства дома (о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру), а также в ноябре 2020 года, какого именно числа он не помнит, он передал ФИО1 еще 400 000 рублей по договору строительства дома. Ему осталось заплатить ФИО1 для полного расчета с ним по договору купли-продажи земельного участка 850 000 рублей, но они договорились, что указанную сумму он передаст ФИО1 в день подачи на регистрацию договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он заказал ФИО1 дополнительные работы, а именно, застелить второй этаж ОСБ на подложку, обустроить придомовую территорию на земельном участке. Стоимость данных работ и материалов по подсчетам ФИО1 составила 328 028 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил переделать договор купли-продажи земельного участка с указанием его стоимости в размере 555 972 рубля (кадастровая стоимость земельного участка), с чем он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они составили дополнение к договору № на строительство жилого <адрес> кв.м. на участке 4 сотки, в котором перечислили вышеуказанные дополнительные работы и указали стоимость 328 028 рублей. Дополнение к договору было составлено, также как договор на строительство между им и «ФИО4 Билдинг ФИО23» в лице индивидуального предпринимателя О.А.Ч., подписи в договоре за О.А.Ч. также ставил ФИО1 Общая стоимость дополнительных работ и материалов, а также земельного участка составила 884 000 рублей, а оставался он должен ФИО1 по первоначальному договору купли-продажи земельного участка 850 000 рублей, то есть он должен был доплатить еще 34 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они подали на регистрацию договор купли-продажи земельного участка, цена которого по договору составила 555 972 рубля, и в этот же день он передал ФИО1 оставшиеся 884 000 рублей. После того как он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 оставшиеся деньги, больше он ФИО1 не видел. Обязательства по договору № на строительство жилого <адрес> кв.м. на участке 4 сотки ФИО1 не выполнил. С мая 2021 года он начал звонить ФИО1, чтобы узнать, почему ФИО1 не выполняет работы по строительству дома, но ФИО1 перестал отвечать ему на телефонные звонки. Он позвонил супруге ФИО1, но она сказала, что не знает где ФИО1, и в грубой форме потребовала, чтобы он ее больше не беспокоил. Он понял, что ФИО1 его обманул и обратился в полицию. Всего он передал ФИО1 3 834 000 рублей, из них: 555 972 рубля за земельный участок, а 3 278 028 рублей за строительство дома и дополнительные строительно-отделочные работы, которые ФИО1 не выполнил. ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 278 028 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Р.В.М. подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Р.В.М. изъяты и впоследвии осмотрены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к договору № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением Р.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении путем обмана, принадлежащих ему денежных средств 3 650 000 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Р.В.М.;

- вещественными доказательствами: квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к договору № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания потерпевшего логичны, последовательны, соответствуют показаниям подсудимого, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Р.В.М.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшего..

Как видно потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он занком с ФИО1, потому что он строил баню родителям потерпевшего. ФИО1 занимал у него деньги раньше и все возвращал. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший заключил договор займа с ФИО1 на сумму 2 900 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1% за пользование указанными денежными средствами. ФИО1 в срок ему деньги не вернул, но пообещал вернуть деньги в начале августа 2021 года в большем размере - 6 000 000 рублей. Он согласился на данные условия, так как ранее он давал ФИО1 крупные суммы денег в долг и ФИО1 всегда ему их возвращал. Но в этот раз ФИО1 либо ссылался на занятость, либо не отвечал на звонки, либо вообще телефон был отключен. Она начал разыскивать ФИО1 и обнаружил, что его много людей ищут, чтобы вернуть свои деньги. Тогда он обратился в полицию. ФИО1 причинил ему указанным преступлением материальный ущерб на сумму 5600000 рублей.

После оглашения показаний потерпевшему, данных при проведении предваритедьного следствия, потерпевший уточнил, что при обращении в полицию и при допросе он указал сумму ущерба 5 600 000 рублей с учетом процентов, которые ему должен выплатить подсудимый. На самом деле у него была похищена денежная сумма в размере 2 900 000 рублей. Денежные средства он передавал наличными ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Договор займа он также подписывал ДД.ММ.ГГГГ в указанном отделении банка. В указанном догворе уже стояла подпись заемщика, то есть «ФИО4 Билдинг ФИО23» в лице индивидуального предпринимателя О.А.Ч. Потерпевший предположил, что подписывал договор ФИО1, так как предыдущие договоры займа ФИО1 подписывал самостоятельно при нем.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 в связи с ищением денежных средств,

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО2

- вещественными доказательствами: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей С.Н.И., подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения.

Потерпевшая С.Н.И. в судебном заседании показала, что в начале 2021 года от друга её младшего сына Н.А.В. узнала, что есть некий парень имени А., который берет под проценты деньги. Она заинтересовлась этим предложением и в январе 2021 года заключила договор займа с ФИО1, выступающим от имени организации «ФИО4 Билдинг ФИО23» в лице ИП «О.А.Ч.». Она передала ФИО1 800 000 рублей наличными, сняв их со счета «Отрытие банк». При передаче денежных средств ФИО1 с ней присутствовали ее супруг С.Н.А., и ФИО2 ФИО1 обязался передавать ей денежные средства наличными в размере 17% от внесенной ею суммы, что составляло 136 000 рублей в месяц, а по истечению года, обязался вернуть 800 000 рублей. Документы готовил ФИО1 После заключения договора ФИО1 дважды передавал ей денежные средства по 50 000 рублей. Затем ФИО1 начал задерживать выплаты, а в последующем и вообще перестал платить, ссылаясь на различные финансовые проблемы. Он обещал ей выплатить деньги, и она ему верила. С середина августа 2021 года ФИО1 перестал отвечать на телефонные зонки. Ей был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей С.Н.И. подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом выемки у потерпевшей С.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением С.Н.И. о совершенном в отношении неё преступлении,

- вещественными доказательствами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «Тэксвязьинжиниринг», подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Как видно из показаний представителя потерпевшего ООО «Тэксвязьинжиниринг» Ш.В.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» и ИП О.А.Ч. в лице его представителя ФИО1, действовавшего на основании нотариальной доверенности, были заключены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № ТЭК/2021-1503 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на демонтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывал все договоры ФИО1 собственноручно. Договоры были заключены в офисе ФИО1 по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>. Согласно данным договорам ФИО1 должен был поставить ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» металлическую арматуру для строительных работ. На счет ИП «О.А.Ч.» по указанным договорам переведены денежные средства со счета ООО «ТЭКсвязьинжиниринг». Свои обязательства по договорам ФИО1 не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подписаны соглашения о досрочном расторжении договоров, после чего ФИО1 обязался вернуть ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» уплаченные по договорам деньги, но так и не вернул их. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» материальный ущерб на общую сумму 20 918 042 рублей 99 копеек.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом выемки у представителя потерпевшего Ш.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у последнего изъяты и осмтрены договор № ТЭК/2021-1503 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств,

- заявлением генерального директора ООО «Тэксвязьинжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности О.А.Ч.,

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ООО «Тэксвязьинжиниринг»;

- вещественными доказательствами: договор № ТЭК/2021-1503 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств, возвращены представителю ООО «Тэксвязьинжиниринг» Ш.В.Н.

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания потерпевшей соответствуют показаниям подсудимого, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего ООО «Тэксвязьинжиниринг».

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего М.С.В., подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший М.С.В. в судебном заседании показал, что занком с подсудимым с 2020 года. У них сложились доверительные, дружеские отношения. В начале марта 2021 года к нему обратился ФИО1 и попросил продать ему для использования в строительстве строительное оборудование, а именно: ламинированную фанеру для бетонных работ и строительные леса. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 50 листов фанеры, ДД.ММ.ГГГГ - 18 листов и ДД.ММ.ГГГГ - 30 листов. ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 составные части строительных лесов: рамы в количестве 75 штук; балки настила в количестве 102 штук; щиты настила в количестве 109 штук; связь диагональная (металлические рамы) – 70 штук; связь горизонтальная – 35 штук. Составные части строительных лесов и фанеру он грузил на автомашину на территории домовладения потерпевшего по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>. По устной догворенности ФИО1 должен булл ему отдать деньги в счет оплаты за материалы в течение месяца, но деньги за строительное оборудование так и не верн<адрес> ФИО1 пояснял, что денег у него нет, то они с ФИО1 договорились, что до покупки оборудования тот будет платить арендную плату за его использование. ФИО1 согласился и перевел потерпевему на банковский счет 60 000 рублей за месяц пользования указанным строительным оборудованием. После этого, ФИО1 перестал платить деньги. Он в очередной раз созвонился с ФИО1, и тот пояснил, что у него в данный момент нет денег, чтобы выкупить вышеуказанное строительное оборудование. Тогда потерпевший потребовал вернуть имущество. ФИО1 согласился, но так ничего и не верн<адрес> периодически звонил ФИО1 и требовал вернуть имущество, но ФИО1 придумывая различные причины, чтобы не отдавать ни имущество, ни деньги. С середины 2021 года телефон ФИО1 был недоступен. Тогда он обратился в полицию. Причиненный ему ФИО1 материальный ущерб 500 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего М.С.В. подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором хранились составные части похищенного строительного оборудования;

- протоколом выемки у потерпевшего М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и протколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона потерпевшего, в котором содержатся скриншоты переписки М.С.В. с ФИО1,

- заявлением М.С.В. о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1,

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении М.С.В.

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания потерпевшего соответствуют показаниям подсудимого, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего М.С.В.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего А.А.М., подтверждается показаниями потерпевшего.

Как видно из показаний потерпевшего А.А.М. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, он, намереваясь строить дом, по рекомендации знакомых обратился к ФИО1, поскольку тот занимался поставкой строительных материалов по выгодной цене. В феврале 2021 года, точную дату он не помнит, находясь по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>, он передал ФИО1 денежные средства наличными в размере 2 000 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы. ФИО1 в свою очередь выполнил взятые на себя обязательства и доставил ему необходимые материалы в заранее обговоренные сроки в полном объеме. Затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он снова встретился с ФИО1, где они снова в устной форме договорились о поставке строительных материалов, а именно: арматуры А500С <адрес> массой 178 тонн. Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, передал денежные средства ФИО1 наличными в размере 10 000 000 рублей в качестве оплаты за указанные строительные материалы. Никаких расписок от ФИО1 в этот раз он не брал. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова осуществил ему поставку строительных материалов на сумму 3 880 000 рублей, то есть частично выполнил условия договора, при этом остаток составил еще 6 120 000 рублей. После в конце марта 2021 года ФИО1 сообщил ему, что в ближайшее время цены на строительные материалы будут подниматься, и что пока еще можно зафиксировать действующую цену, в связи с чем, он решил осуществить оплату за строительные материалы еще на сумму 5 000 000 рублей. Для этого ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, оф. 1, между ним и ФИО1 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор включал все договорные обязательства, за которые он ДД.ММ.ГГГГ уже осуществил оплату, таким образом, денежные средства он передал ФИО1 дважды, а договор был заключен один. Согласно условиям договора ФИО1 обязался поставить ему арматуру общей массой 200 тонн. В этот же день, находясь по указанному адресу, он передал ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей наличными, а ФИО1 написал ему расписку о получении от него денежных средств в размере 11 120 000 рублей, с учетом денежных средств, которые ранее он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В договоре был указан срок доставки - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к ДД.ММ.ГГГГ строительные материалы ему так и небыли поставлены. ФИО1 постоянно переносил срок поставки, а в последующем перестал отвечать на телефонные звонки. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 11 120 000 рублей. Кроме того, при заключении договора поставки ФИО1 пояснял ему, что О.А.Ч. является другом ФИО1, а также, что сам ФИО1 осуществляет трудовую деятельность через организацию «ФИО4 Билдинг ФИО23». Указанная фирма принадлежала О.А.Ч. Также, указанный выше договор поставки заключатся между ним и индивидуальным предпринимателем О.А.Ч., в лице представителя ФИО1 С самим О.А.Ч. он никогда лично не встречался, как ему известно, О.А.Ч. умер летом 2021 года.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего А.А.М. подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом выемки у потерпевшего А.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением А.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1,

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении А.А.М.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «СнабСервис» подтверждается показаниями потерпевшего.

Как видно из показаний представителя потерпевшего ООО «СнабСервис» С.Ж.А, А.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, что состоит в должности начальника юридического отдела ООО «СнабСервис». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СнабСервис» и ИП О.А.Ч. (ОГРНИП №) был заключен договор поставки № А/сс-1489-81 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора поставки являлась поставка металлопроката по выставленным заявкам и счетам на оплату данной продукции. Насколько мне известно, по данному договору поставки ИП О.А.Ч. осуществлялась поставка продукции - металлопроката до начала августа 2021 года. В конце июля 2021 года ООО «СнабСервие» осуществило подачу искового заявления в Арбитражный суд <адрес> с целью истребования задолженности, возникшей у ИП О.А.Ч. перед ООО «СнабСервис» в сумме примерно 6 000 000 рублей, за поставленный ИП О.А.Ч. от OOO «СнабСервис» металл. Поставки металла, несмотря на решение о подаче искового заявления, продолжались, в виду того, что ИП О.А.Ч. уверял в том, что задолженность будет им погашена в полном объеме в кратчайший срок. Затем, при подготовке к назначенному судебному заседанию, при осуществлении проверки ИП О.А.Ч. через ЕГРИП была обнаружена запись о прекращении деятельности ИП О.А.Ч. в связи со смертью. На момент получения сведений о смерти ИП О.А.Ч., по генеральной доверенности, от имени ИП О.А.Ч., ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получена продукция - металлопрокат на общую сумму 60 869 517 рублей. Получение продукции ФИО1 подтверждается тем, что им были подписаны УПД и предоставлена нотариальная доверенность от ИП О.А.Ч. Поставка металла осуществлялась следующим образом: ИП О.А.Ч. направлял грузовой транспорт, наем которого осуществлял ФИО1, в адрес: <адрес>, где осуществлялась погрузка данных автомобилей металлом ООО «СнабСервис». Ранее, оплата за поставленную продукцию осуществлялась ИП О.А.Ч. посредством банковского перевода на расчетный счет ООО «СнабСервис». Таким образом, действиями ФИО1 ООО «СнабСервис» причинен материальный ущерб на сумму 60 865 517 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «СнабСервис» подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом выемки у представителя потерпевшего С.Ж.А, А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - копии договора поставки № A/CC-1489-21 от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов № КО-7352 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных накладных и счетов фактур,

- копией договора поставки № А/СС-1489-21 от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СнабСервис», в лице заместителя директора по сбыту Г.Т.З., и ИП О.А.Ч. в лице директора О.А.Ч., согласно которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат. В договоре имеется пункт 6 «Порядок и условия оплаты товара», согласно которого оплата товара по настоящему договору производится на условиях предварительной оплаты товара в размере 100% от стоимости товара. Имеются оттиски печатей круглой формы с реквизитами организации.

- копией акта сверки взаимных расчетов № КО-7352 от ДД.ММ.ГГГГ., осуществленных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту на ДД.ММ.ГГГГ долг ИП О.А.Ч. в валюте руб. 67 655 332,80. По результатам сверки расхождений не выявлено. Документ подписан бухгалтером II категории ООО «СнабСервис» и ИП О.А.Ч. Имеются оттиски печатей круглой формы с реквизитами организации;

- копиями транспортных накладных

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 19 449 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-14х11700-ОМ1-А500С; итого: 21 021 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-14х11700-ОМ1-А500С; итого: 23 735 кг,

№ от ДД.ММ.ГГГГ., Груз: пруток 2ф-МД1-14х11700-ОМ1-А500С; итого: 42 470 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ., Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 23 354 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-16х11700-ОМ1-А500С; итого: 20 279 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; 2ф-МД1-16х11700-ОМ1-А500С итого: 20 922 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 25 310 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-10х11700-ОМ1-А500С; итого: 23 884 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 44 285 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 25 120 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-14х11700-ОМ1-А500С; итого: 19 051 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 42 152 кг.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-14х11700-ОМ1-А500С; итого: 24 469 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; 2ф-МД1-16х11700-ОМ1-А500С итого: 25 344 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-16х11700-ОМ1-А500С; итого: 21 036 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ., Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 20 963 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 20 231 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-10х11700-ОМ1-А500С; итого: 23 485 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 23 312 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 21 030 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 19 116 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 19 021 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ., Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 19 370 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 44 927 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; 2ф-МД1-16х11700-ОМ1-А500С итого: 21 541 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 44 563 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 20 890 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 19 364 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 25 596 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 23 770 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; пруток 2ф-МД1-10х11700-ОМ1- А500С; пруток 2ф-МД1-14х11700-ОМ1-А500С; пруток 2ф-МД1-16х11700-ОМ1-А500С; итого: 33 565 кг.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 19 207 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; пруток 2ф-МД1-16х11700-ОМ1- А500С; итого: 23 540 кг.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Груз: пруток 2ф-МД1-12х11700-ОМ1-А500С; итого: 45 270 кг. Транспортное средство – №, прицеп №. Перевозчик: Б.А.М.. На документе имеется оттиск печати круглой формы с реквизитами ООО «АЭМЗ».

- копией счета-фактуыр № КО-42543 от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 44, 563, стоимость товаров без налога –2 486 244,04, стоимость товаров с налогом – 2 983 492,85. В графе «товар передал» –бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»

- копией счета-фактуры № КО-42817 от ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 20,890, стоимость товаров без налога – 1 165 487,92, стоимость товаров с налогом – 1 398 585,50. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42821 от ДД.ММ.ГГГГ. Документ на одном листе формата А-4. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., В адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 19,207, стоимость товаров без налога – 1 071 590,54,стоимость товаров с налогом – 1 285 908,65. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42822 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 14-ОМ1-А500С (11,7м), количество 21,021, стоимость товаров без налога – 1 172 796,62, стоимость товаров с налогом – 1 407 355,95. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42824 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1-10-ОМ1-А500С (11,7м), количество 23,485, стоимость товаров без налога – 1 340 602,08, стоимость товаров с налогом – 1 608 722,50. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42825 от ДД.ММ.ГГГГ., Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 19,364, стоимость товаров без налога – 1 080 349,83, стоимость товаров с налогом – 1 296 419,80. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копия счета-фактуры № КО-42827 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 25,596, стоимость товаров без налога – 1 428 043,50, стоимость товаров с налогом – 1 713 652,20. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42828 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 18,883, стоимость товаров без налога – 1 046 432,92,стоимость товаров с налогом – 1 255 719,50; пруток 2ф-МД1-16-ОМ1-А500С (11,7м), количество 2,039, стоимость товаров без налога – 112 994,58, стоимость товаров с налогом – 135 593,50; всего: 1 159 427,50, с налогом – 1 391 313,00. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42829 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 19,412, стоимость товаров без налога – 1 083 027,83,стоимость товаров с налогом – 1 299 633,40; пруток 2ф-МД1-16-ОМ1-А500С (11,7м),количество 4,128, стоимость товаров без налога – 230 308,00, стоимость товаров с налогом – 276 369,60; всего: 1 313 335,83, с налогом – 1 576 003,00. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ О.А.Ч. по доверенности»,

- копией счета-фактуры № КО-42830 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 14-ОМ1-А500С (11,7м), количество 42,470, стоимость товаров без налога – 2 353 545,83, стоимость товаров с налогом – 2 824 255,00. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42832 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 23,770, стоимость товаров без налога – 1 326 167,92, стоимость товаров с налогом – 1 591 401,50. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42833 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 45,270, стоимость товаров без налога – 2 525 688,75, стоимость товаров с налогом – 3 030 826,50. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42834 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 23,354, стоимость товаров без налога – 1 294 200,83, стоимость товаров с налогом – 1 553 041,00. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

копией счета-фактуры № КО-42835 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 16-ОМ1-А500С (11,7м), количество 20,279, стоимость товаров без налога – 1 123 794,58, стоимость товаров с налогом – 1 348 553,50. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42836 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 14-ОМ1-А500С (11,7м), количество 23,735, стоимость товаров без налога – 1 324 215,21, стоимость товаров с налогом – 1 589 058,25. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42839 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 25,310, стоимость товаров без налога – 1 402 595,83, стоимость товаров с налогом – 1 683 115,00. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42841 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 10-ОМ1-А500С (11,7м), количество 23,884, стоимость товаров без налога – 1 363 378,33, стоимость товаров с налогом – 1 636 054,00. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42843 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 44,285, стоимость товаров без налога – 2 454 127,08, стоимость товаров с налогом – 2 944 952,50. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42844 от ДД.ММ.ГГГГ., Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 23,312, стоимость товаров без налога – 1 291 873,33, стоимость товаров с налогом – 1 550 248,00. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-43114 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 4,093, стоимость товаров без налога – 226 820,42, стоимость товаров с налогом – 272 184,50; пруток 2ф-МД1-16-ОМ1-А500С (11,7м), количество 21,251, стоимость товаров без налога – 1 177 659,58, стоимость товаров с налогом – 1 413 191,50; всего: 1 404 480,00, с налогом – 1 685 376,00. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/»,

- копией счета-фактуры № КО-43115 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 25,120, стоимость товаров без налога – 1 392 066,67, стоимость товаров с налогом – 1 670 480,00. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-43117 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 14-ОМ1-А500С (11,7м), количество 24,469, стоимость товаров без налога – 1 355 990,42, стоимость товаров с налогом – 1 627 188,50. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-43119 от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 20,231, стоимость товаров без налога – 1 121 134,58, стоимость товаров с налогом – 1 345 361,50. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

-копией счета-фактуры № КО-43120 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 42,152, стоимость товаров без налога – 2 335 923,33,стоимость товаров с налогом – 2 803 108,00. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-43123 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1-16-ОМ1-А500С (11,7м), количество 21,036, стоимость товаров без налога – 1 165 745,00, стоимость товаров с налогом – 1 398 894,00. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-43125 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 14-ОМ1-А500С (11,7м), количество 19,051, стоимость товаров без налога – 1 055 742,92, стоимость товаров с налогом – 1 266 891,50. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-43127 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 20,963, стоимость товаров без налога – 1 161 699,58, стоимость товаров с налогом – 1 394 039,50. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-43129 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 21,030, стоимость товаров без налога – 1 165 412,50,стоимость товаров с налогом – 1 398 495,00. В графе «товар передал» – бухгалтер IIкатегории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ О.А.Ч.».

- копией счета-фактуры № КО-42530 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 19,116, стоимость товаров без налога – 1 066 513,50,стоимость товаров с налогом – 1 279 816,20. В графе «товар передал» – бухгалтер IIкатегории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ О.А.Ч. по доверенности»,

- копией счета-фактуры № КО-42531 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 19,021, стоимость товаров без налога – 1 061 213,29,стоимость товаров с налогом – 1 273 455,95. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42532 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 44,927, стоимость товаров без налога – 2 506 552,21,стоимость товаров с налогом – 3 007 862,65. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42535 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 19,370, стоимость товаров без налога – 1 080 684,58,стоимость товаров с налогом – 1 296 821,50. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42544 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 10,769, стоимость товаров без налога – 600 820,46,стоимость товаров с налогом – 720 984,55; пруток 2ф-МД1-16-ОМ1-А500С (11,7м), количество 10,772, стоимость товаров без налога – 600 987,83, стоимость товаров с налогом – 721 185,40; всего: 1 201 808,29, с налогом – 1 442 169,95. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ О.А.Ч.».,

- копией счета-фактуры № КО-42815 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 19,448, стоимость товаров без налога – 1 085 036,33,стоимость товаров с налогом – 1 302 043,60. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- копией счета-фактуры № КО-42816 от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «СнабСервис», грузополучатель: ИП О.А.Ч., в адрес ИП О.А.Ч. отгружено пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7м), количество 8,176, стоимость товаров без налога – 456 152,67,стоимость товаров с налогом – 547 383,20; пруток 2ф-МД1-10-ОМ1-А500С (11,7м), количество 8,689, стоимость товаров без налога – 499 255,46, стоимость товаров с налогом – 599 106,55; пруток 2ф-МД1-14-ОМ1-А500С (11,7м), количество 8,514, стоимость товаров без налога – 475 010,25, стоимость товаров с налогом – 570 012,30; пруток 2ф-МД1-16-ОМ1-А500С (11,7м), количество 8,186, стоимость товаров без налога – 456 710,58, стоимость товаров с налогом – 548 052,70; всего: 1 887 128,96, с налогом – 2 264 554,75. В графе «товар передал» – бухгалтер II категории М.С.В. имеется подпись, в графе «товар получил» имеется рукописный текст, читаемый как: «ИП О.А.Ч. /подпись/ ФИО1»,

- заявлением представителя ООО «СнабСервис» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1,

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего Ф.О.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Как видно из показаний потерпевшего Ф.О.А. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, что в начале 2021 года её познакомили с ФИО1, через Н.А.В. с целью заключения с ним догвора займа под 35%. Н.А.В. рекомендовал ФИО1 как надежного человека, которому можно занимать деньги и получать их обратно с процентами за пользование денежными средствами. С этого времени ФИО1 периодически занимал у нее деньги на вышеуказанных условиях, сначала небольшие суммы, и так как ФИО1 выполнял взятые на себя обязательства и не нарушал сроки возврата денег, то каждым разом она занимала ФИО1 суммы все больше и больше. Договор займа заключался в устной форме между её сожителем С.Ю.В. и ФИО1 в ходе телефонных переговоров сроком на один месяц, иногда

на меньшие сроки, но под более высокие проценты. Суммы, которые она занимала ФИО1, варьировались от 50 000 рублей до 600 000 рублей. Деньги, которые она занимала ФИО1, являлись ее личными сбережениями. В конце апреля 2021 года, точную дату она не помнит, ФИО1 попросил С.Ю.В. занять ему крупную сумму денег. У нее в наличии было всего 2 300 000 рублей. Посоветовавшись со С.Ю.В., она приняла решение занять ФИО1 указанную сумму и для страховки заключить с ним договор займа в простой письменной форме сроком на один месяц. ФИО1 пояснил, что договор будет заключен между ею и ИП «О.А.Ч.». Так как она ФИО1 уже не в первый раз занимала деньги, а он исполнял свои обязательства по договору без нареканий с ее стороны, она доверяла ФИО1 и не стала интересоваться об ИП «О.А.Ч.». В конце апреля 2021 года, С.Ю.В. по ее просьбе передал принадлежащие ей деньги в размере 2 300 000 рублей в качестве займа ФИО1, где именно он их передавал, она не помнит. Договор в письменной форме ФИО1 обещал заключить в ближайшие дни, так как в день передачи денег, со слов ФИО1, он был занят. Также ФИО1 пояснил, что договор не успел подготовить, так как был очень занят. Подозрительным мне данный факт не показался, так как она доверяла ФИО1 П о истечении нескольких дней С.Ю.В. позвонил ФИО1 и спросил о том, когда они заключат с ним договор в письменной форме. ФИО1 пояснил, что пока занят и вскоре они заключат указанный договор. В последствии С.Ю.В. еще несколько раз звонили ему по данному вопросу, но ФИО1 уклонялся от заключения договора под различными предлогами, пояснял, что занят или находится не в <адрес>. Ей показалось это подозрительным, и в начале мая 2021 года она решила вернуть свои деньги. С.Ю.В. позвонил ФИО1, какого именно числа она не помнит, и попросил ФИО1 вернуть ее деньги обратно, но ФИО1 пояснил, что вернуть деньги пока не может, так как все счета, на которых лежат деньги, в данный момент временно заблокированы, так как по счетам ИП «О.А.Ч.» проходят большие суммы денег, что показалось банку подозрительным. Впоследствии С.Ю.В. еще несколько раз звонил ФИО1 с требованием возврата денег, но последний пояснял, что банк счета еще не разблокировал. В начале второй половины мая 2021 года ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки. С.Ю.В. также ездил в вышеуказанный офис ФИО1, но со слов С.Ю.В. офис не работал. Тогда она обратилась в полицию. Данным преступлением ФИО1 причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 300 000 рублей.

Как видно из показаний свидетеля обвинения С.Ю.В. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, что в начале 2021 его знакомый ФИО2 познакомил его с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился «А.» ( впоследствии он узнал, что его зовут ФИО1). ФИО1 предложил ему вложить деньги в свой бизнес с тем условием, что ФИО1 вернет вложенные деньги и 35 % от суммы займа за их использование, на что он согласился. Данное предложение его заинтересовало и он согласился. У него денег не было, но были денежные сбережения у его сожительницы Ф.О.А. Он рассказал Ф.О.А. о предложении, поступившем ему от ФИО1, и она согласилась занять ФИО1 деньги. С указанного времени ФИО1 периодически занимал у них с Ф.О.А. под проценты ивозвращал их с процентами. С каждым разом они занимали ФИО1 суммы все больше и больше. В конце апреля 2021 года ФИО1 вновь попросил занять ему крупную сумму денег, и Ф.О.А. в заняла ему 2 300 000 рублей. В конце апреля 2021 года, какого именно числа он не помнит, он по просьбе Ф.О.А. передал принадлежащие ей деньги в размере 2 300 000 рублей в качестве займа ФИО1 Договор в письменной форме ФИО1 обещал заключить в ближайшие дни, так как в день передачи денег, со слов ФИО1, он был занят. Он несколько раз звонили ФИО1 по данному вопросу, но ФИО1 уклонялся от заключения договора под различными предлогами, пояснял, что занят или находится не в <адрес>. Ему показалось это подозрительным и в начале мая 2021 года они с Ф.О.А. решили вернуть вышеуказанные деньги. Он позвонил ФИО1 и попросил вернуть деньги обратно, но ФИО1 пояснил, что вернуть деньги пока не может. Он еще несколько раз звонил ФИО1 с требованием возврата денег, но последний пояснял, что банк счета еще не разблокировал. В начале второй половины августа 2021 года ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки. Он также ездил в вышеуказанный офис ФИО1, но офис не работал. Тогда он обратился с заявлением в полицию.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Ф.О.А. подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- заявлением Ф.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении путем обмана, принадлежащих ей денежных средств.

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля соответствуют друг другу и показаниям подсудимого, согласуются с письменными доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Ф.О.А.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего К.А.Н, подтверждается показаниями потерпевшего.

Как видно из показаний потерпевшего К.А.Н, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, он в начале июня 2021 года решил приобрести строительные материалы для строительства частного дома. В интернете по объявлению на «Avito» он нашел адрес организации, которая занимается продажей и поставкой стройматериалов. На сайте были указаны номера телефонов №. Он созвонился с мужчиной по этому номеру и они договорились встретиться у него в офисе по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал туда и встретился с мужчиной, которого, как он позже узнал, зовут ФИО1 С ФИО1 они обсудили цены на стройматериалы, и догворились, что в течении 5 дней ФИО1

доставит металл на его участок по адресу <адрес>. Они заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «ФИО4» в лице индивидуального предпринимателя О.А.Ч. в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №-н/30-2020-3-481 от ДД.ММ.ГГГГ, обязуются поставить строительные материалы. Данный договор был подписан им и ФИО1 У ФИО1 он приобрел стройматериалы на сумму 247075 рублей 00 копеек, а именно арматуру А500С <адрес> 3,33 тн. -209790 руб., арматуру А500С <адрес> 0,235 тн. - 14805 руб., хомут 6 20/20 56 штук -4200 руб., проволка вяз. 20 кг. -1600 р., уголок 50*50*2 3 шт. -900 руб., полоса 4*1,5 3 м. -180 руб., кольцо 1*70 1 шт. -3200 руб., крышка 1 шт. - 2400 руб., хомут 8 100*31 146 шт. -10000 руб. За указанные стройматериалы он перевел 88 000 рублей на банковскую карту ****№, так как полной суммы наличными у него не было, полностью номер карты у него не сохранился. Остальную сумму оплатил наличными в офисе магазина в кассу, девушке (ее телефон №), ее имя он не знает. Ему выдали расписку о получении денежных средств в сумме 247 075 рублей 00 копеек о плучении о том, что ФИО1 получил от него вышеуказанную сумму на основании договора поставки. истечении указанныхв договоре пяти дней доставки он неоднократно звонил ФИО1, они даже с ним встречались. ФИО1 утверждал, что строительные материалы уже отгружены и в пути к месту доставки, но номер телефона водителя давать отказывался. Он понял, что ФИО1 его обманывает и сообщил ФИО1 о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, после чего он потребовал от ФИО1 возврата денежных средств в полном объеме, уплаченных им по договору. ФИО1 сказал, что вернет ему деньги, но так их и не возвращал под различными предлогами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в полицию. После написания заявления, он продолжил требовать у ФИО1 возврата денежных средств. ФИО1 отправлял ему в сети «Whatsapp» фотографии банковских платежных поручений, какого именно банка он не помнит, о переводе ему денежных средств, а также пояснял, что операции по переводу денежных средств приостановлены, в связи с тем, что счета, на которых находятся деньги временно заблокированы. Он прекрасно понимал, что ФИО1 обманывает его и не собирается возвращать ему деньги. Он продолжил звонить ФИО1 и требовать возврата своих денег. В итоге, ФИО1 вернул ему всю сумму денег в размере 2480 00 рублей. Возвращал ФИО1 деньги частями, осуществлял переводы из банка «Тинькофф» на его банковский счет в ПАО «Сбербанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 44000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, на общую сумму 248000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего К.А.Н, подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты у потерпевшего К.А.Н, и осмтрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон «Huawei Y6»,

- заявлением К.А.Н, от ДД.ММ.ГГГГ о хищении путем обмана, принадлежащих ему денежных средств,

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении имущества К.А.Н,

- вещественными доказательствами: договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ и мобильным телефоном «Huawei Y6», возвращены потерпевшему К.А.Н,

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего Л.В.В., подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Как видно из показаний потерпевшего Л.В.В. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, она является индивидуальным предпринимателем, у нее по договору подряда работает гражданин ФИО7. В июне 2021 года С.И,В. сообщил ей, что есть возможность по дешевой цене приобрести строительный материалы, а именно арматуру, у индивидуального предпринимателя О.А.Ч., офис которого располагался по адресу: <адрес>. Тогда ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем Л.В.Н. и С.И,В. прибыли по указанному адресу: <адрес>, где их встретил мужчина, который представился О.А.Ч. Позже ей стало известно, что на самом деле данный мужчина является ФИО1 Затем между С.И,В. и О.А.Ч. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого С.И,В. передал якобы О.А.Ч. (фактически ФИО1) денежные средства в размере 1 280 000 рублей в качестве предоплаты за поставку арматуры А500С в объеме 40 тонн, которую в последующем ИП «О.А.Ч.» обязался поставить в течении 10 рабочих календарных дней. После ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу: <адрес>. С.И,В. снова передал ФИО1 денежные средства в размере 720 000 рублей. Всего общая сумма денежных средств, переданных фактически ФИО1, составила 2 000 000 рублей. Несмотря на то, что указанный договор заключал ее подрядчик С.И,В., денежные средства принадлежали ей. Денежные средства С.И.О. она передавала наличными. С.И,В. пояснил ей, что если он будет покупать строительные материалы, то это будет выгоднее, в связи с тем, что сумма для уплаты налога будет меньше, именно поэтому было принято решение, чтобы по документам С.И,В. был покупателем, а не она. После заключения договора, связь с ФИО1 поддерживал только С.И,В. обусловленные договором сроки ни ей, ни С.И,В., арматура так и не была поставлена. Она интересовалась у С.И,В. о причинах задержки поставки. В последующем, от С.И,В. она узнала, что О.А.Ч. умер, а также что на самом деле договор он заключал с ФИО1, а не О.А.Ч., таким образом. ФИО1 ввел в заблуждение и ее и С.И,В. Также С.И,В. пояснил, что ФИО1 скрылся, а офис по адресу: <адрес> закрыт. Ей причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 2 000 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Л.В.В. подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Л.В.В.и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ- договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации и расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей,

- заявлением Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств;

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Л.В.В.;

- вещественными доказательствами: договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля соответствуют друг другу и показаниям подсудимого, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Л.В.В.

Вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «Акинава», подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Представитель потерпевшего ООО «Акинава» О.А.С, в судебном заседании показал, что с апреля 2021 года он работает в должности юриста ООО «Акинава». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Билдинг ФИО23 в лице ИП «О.А.Ч.» и ООО «Акинава» в лице генерального директора С.В.В. заключен договор № на поставку арматуры на сумму 1 335 000 рублей 00 копеек. Перечень и количество арматуры определен в спецификации к указанному договору. Подписывал все документы ФИО1 собственноручно как представитель О.А.Ч. по доверенности. Сделку сопровождал сотрудник ООО «Акинава» - Б.С.Б., который нашул ФИО1, и вел с ним переговоры. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору были переведены в полном объеме, то есть в размере 1 335 000 рублей. Срок поставки товара составлял 14 дней с момента поступления оплаты на расчетный счет продавца. Срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до поставка арматуры ФИО1 не осуществлена до сих пор. ФИО1 многократно обещал поставить товар и указывал разные сроки доставки, постоянно меняя причины. При этом в подтверждении наличия у ИП О.А.Ч. необходимого объема арматуры в адрес ООО «Акинава» предоставлена товарно-транспортная накладная. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП О.А.Ч. ООО «Акинава» направлена претензия с требованием о поставке товара (арматуры), однако она осталась без ответа. В июле 2021 года ФИО1 прислал гарантийное письмо, в котором указал, что ФИО4 Билдинг ФИО23 обязуется вернуть ООО «Акинава» денежные средства в размере 1 335 000 рублей, но деньги так и не были возвращены. Впоследствие ему стал известно, что никакой металлобазы нет.

Как видно из показаний свидетеля обвинения Б.С.Б. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, что с марта по декабрь 2021 года он работал в должности заместителя генерального директора ООО «Акинава». Во второй половине июня 2021 года он в интернете нашел объявление о продаже металлической арматуры, созвонился с человеком, который представился «А.» ( как он позже узнал ФИО1), который сообщил, что представляет интересы организации «ФИО4 Билдинг ФИО23». Самого О.А.Ч. он никогда не видел, с ним не общался. Все договоренности и диалоги велись только с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО4 Билдинг ФИО23» в лице ИП «О.А.Ч.» и ООО «Акинава» был заключен договор № на поставку металлической арматуры на сумму 1 335 000 рублей 00 копеек. Подписывал все документы ФИО1 на основании доверенности от ИП О.А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору были переведены в размере 1 335 000 рублей ООО «Акинава» на счет, открытый на имя индивидуального предпринимателя О.А.Ч. Срок поставки товара - 14 дней с момента поступления оплаты на расчетный счет продавца. До настоящего времени товар не поставлен. ФИО1 неоднократно обещал поставить товар и указывал разные сроки доставки арматуры, постоянно меняя причины, в том числе утверждая, что арматура уже погружена на машину и отправлена. ФИО1 причинил своими действиями ООО «Акинава» материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «Акинава» подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколами выемки у представителя потерпевшего О.А.С, от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к нему, платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, товаро-транспортной накладная от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки «Whatsapp» с ФИО1 по абонентским номерам №,

- заявлением представителя ООО «Акинава» О.А.С, от ДД.ММ.ГГГГ о о проведении проверки по факту хищения денежных средств,

- вещественными доказательствами: договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к нему, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, товаро-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов переписки «Whatsapp» с ФИО1 по абонентским номерам №

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля соответствуют друг другу и показаниям подсудимого, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего ООО «Акинава».

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего Ш.Е.Н., подтверждается показаниями потерпевшего.

Как видно из показаний представителя потерпевшего Ш.Е.Н. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, летом 2021 года его знакомый М.Г.Э. порекомендовал ему поставщика арматуры, дав его номер. Тот ответил по номеру, назвался А. и сообщил, что готов предоставить коммерческое предложение. Ознакомившись с указанным предложением, потерпевший согласился на сделку и А. отправил ему договор на поставку 60 тон арматуры на общую сумму 3 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пришел в г.к. Анапа по адресу: МО г.к. Анапа, <адрес>, где А. пригласил в кабинет, они обговорили условия доставки. А. сообщил что работает только по оплате наличными денежными средствами. Потерпевший передал денежные средства в сумме 3 600 000 рублей за поставку арматуры в количестве 60 тонн, а тот выдал приходный ордер от ИП О.А.Ч. № об оплате указанной арматуры. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему поставлено 20 тонн арматуры на сумму 1 200 000 рублей, на этом поставки прекратились. На все его звонки поставщику тот отвечал, что всё поставит, либо ссылался на поставке по логистике. С августа 2021 года он перестал выходить на связь, а его офис не работал, в связи с чем он обратилс в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что А. на самом деле является ФИО1 Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 400 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Ш.Е.Н. подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколами выемки у потерпевшего Ш.Е.Н. документов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов и документов от 20.05.2022г - светокопии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему,

- заявлением Ш.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления,

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Ш.Е.Н.

- вещественными доказательствами: светокопией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ИП В.А.Ю., подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Как видно из показаний представителя потерпевшего ИП В.А.Ю. - О.В.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, он работает у ИП В.А.Ю. в должности начальника отдела по работе с юридическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ между ИП В.А.Ю. и ИП О.А.Ч. был заключен договор поставки № в соответствии с которым, ИП В.А.Ю. обязался поставить, а ИП О.А.Ч. - принять и оплатить строительные и отделочные материалы на условиях указанного договора. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 выданной О.А.Ч. на имя ФИО1, последним на складе ИП В.А.Ю. расположенном в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под роспись в Универсально - передаточных документах получен товар на общую сумму 6 593 278 руб. 70 коп. Передача строительных материалов ФИО1 происходила следующим образом: ФИО1 приходил в отдел по работе с юридическими лицами в ТД «Пирамида» по адресу: <адрес>, с документами, подтверждающими право действовать от имени ИП О.А.Ч., и печатью ИП О.А.Ч. По его заявке составлялся Универсально-передаточный документ (УПД), с которым он направлялся на склад в ТД «Пирамида», где получал указанные в УПД строительные материалы. Поставленный товар был частично оплачен на сумму 4 422 275 руб. 08 коп. Неоплаченная сумма задолженности составила 2 171 003 руб. 62 коп. Переговоры с О.А.Ч. относительно возврата денежных средств за поставленный товар положительных результатов не принесли, так как последний от выполнения своих договорных обязательств уклонялся, то есть изначально пояснял, что временно денег у него на оплату товара нет и просил дать отсрочку платежа, хотя имел доход от коммерческой деятельности и возможность погасить задолженность, а потом вовсе перестал отвечать на телефонные звонки. В декабре 2021 года стало известно, что О.А.Ч. скончался, в связи с чем, относительно возврата денежных средств за поставленный товар он обратился к ФИО1, так как последний получал строительные материалы на складе. ФИО1 пояснял, что по данному факту он пояснить ничего не может и все вопросы о задолженности должны решать с О.А.Ч., а потом также перестал отвечать на телефонные звонки. ИП В.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2171003 рубля.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ИП В.А.Ю. подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколами выемки у представителя потерпевшего О.В.В. документов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов и документов от 05.07.2022г. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением,

- заявлением представителя потерпевшего О.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении путем обмана, принадлежащих ИП В.А.Ю. денежных средств,

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ИП В.А.Ю.,

- вещественными доказательствами: договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего Г.Т.М., подтверждается показаниями потерпевшего.

Как видно из показаний потерпевшего Г.Т.М. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, что примерно в июне 2021 года он узнал от своего знакомого о том, что некий А. занимается поставкой строительных материалов по выгодной цене. Поскольку ему необходимо было закупить арматуру для осуществления строительных работ, он лично встретился с А. (впоследующем он узнал, что его зовут ФИО1) по адресу: <адрес>, где он заключил догвор поставки между ним и индивидуальным предпринимателем О.А.Ч., которого представлял по доверенности ФИО1 По договору ИП «О.А.Ч.» обязался ему поставить арматуру А500С <адрес> количестве 20 тонн в течении 10 рабочих дней. Он в этот же день передал ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 рублей. ФИО1 предоставил ему для обозрения доверенность, согласно от имени ИП «О.А.Ч.» и расписку от имени О.А.Ч., но которую подписал сам ФИО1, согласно которой он получил от потерпевшего 1 100 000 рублей. Арматура ему так и не была поставлена по настоящее время. ФИО1 неоднократно переносил сроки поставки товара на новый срок, а потом перестал отвеачть на телефонные звонки. Приехав к нему в офис, потврпевший обнаружил, что офис закрыт. Потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 100 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Г.Т.М. подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом выемки у потерпевшего Г.Т.М. документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов и документов от 02.08.2022г. - договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация к нему, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением Г.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств,

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Г.Т.М.,

- вещественными доказательствами: договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация к нему, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Как видно из показаний свидетеля обвинения Т.И.Ф. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, она с 2015 года состоит в должности инспектора по обеспечению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учёте в ФИО23 по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапе, состоит поднадзорный - ФИО1, которому решением Борского городского суда <адрес> установлен административный надзор с установлением ограничений, в том числе, касающихся запрета на пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки поднадзорного на регистрацию в ОМВД <адрес> один раз в месяц. Перед постановкой ФИО1 предупрежден об уловной ответственности за уклонение от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда <адрес> с него снято ограничение в части снятия запрета пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на отметку не прибыл. По месту проживания, а именно, по адресу: г.к. Анапа, <адрес>, он отсутствовал. Не прибыв для регистрации, согласно установленного графика, ФИО1 нарушил возложенное на него ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по <адрес>. Кроме того, участковым уполномоченным были опрошены соседи ФИО1, которые пояснили, что длительное время по вышеуказанному адресу он не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ФИО1, который пояснил, что убыл в <адрес> для решения своих проблем, и на учет в ОМВД России не встал по месту своего нового проживания, о своем убытии в ОМВД России по <адрес> он не сообщал, маршрутный лист не оформлял.

Свидетель обвинения Д.Ю.В, в судебном заседании показала, что является супругой ФИО1 с августа 2019 года. Они проживали по адресу: <адрес>.У них в браке ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО10. В октябре 2021 года они с ФИО1 развелись. Ей известно, что её супруг занимался строительстовм, поставкой арматуры, но мало что было извсетно о деятельности мужа. Он постоянно говорил, что его убьют или посадят. Ей знакома К.Н.Ю., М.Р.Р.. Она познакомилась с ними, поскольку муж с ними общался. Ей известно, что ее бывший супруг работал в фирме у ИП «О.В.Ч.». О.В.Ч. был у них на свадьбе. Офис у мужа был по адресу: <адрес>. Его средний ежемесячный доход составлял от 30 000 до 150 000 рублей. Они

сначала проживали по месту её жительства, потом снимали разные квартиры. Когда муж в конце августа 2021 года уехал в Краснодар, ей стали звонить люди и искать его, поскольку он долже был им большие суммы денег. Ей звонил ФИО11 и обзывал их мошенниками. Ей известно, что они купили участок, поделили его на два участка, один из которых оставили себе, а второй продали Р.В.М. за 4.5 млн. рублей. Со слов супруга ей было известно, что он заключил с Р.В.М., договор на возведение жилого дома на его земельном участке. Как ей стало понятно со слов Р.В.М., работы по строительству дома не доделаны. Муж брал кредит на 1 млн. рублей, чтобы закрыть его долги. В августе 2021 года муж позвонил ей и сообщил, что у него большие долги, и он уезжает.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - рапорта об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении из мест лишения свободы ФИО1, копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копии регистрационного листа в отношении ФИО1, копий решений Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения о приостановлении срока административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1,

- вещественными доказательствами: рапорта об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении из мест лишения свободы ФИО1, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного листа в отношении ФИО1, копией решений Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения о приостановлении срока административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания свидетелей соответствуют друг другу и показаниям подсудимого, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего М.Р.Р. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей К.Н.Ю. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Ф.М.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Р.В.М. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей С.Н.И. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего ООО «Тэксвязьинжиниринг» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего М.С.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего А.А.М. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего ООО «СнабСервис» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Ф.О.А. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего К.А.Н, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей Л.В.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего ООО «Акинава» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Ш.Е.Н. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего ИП «В.А.Ю.» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Г.Т.М. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности одного преступления небольшой тяжести, преступлений средней тяжести и тяжких преступений, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствие с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелых родителей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания геммороидального характера.

В соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ФИО5, М.Р.Р., Ф.М.В., Р.В.М., ФИО2, ООО «Тэксвязьинжиниринг», М.С.В., А.А.М., К.А.Н,, Л.В.В.,Ш.Е.Н., ИП «В.А.Ю.», Г.Т.М., суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду в отношении потерпевшего К.А.Н, суд признает полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, и оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по эпизодам мошенничества, предусмотренным ч. 3,4 ст. 159 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого особо опасный.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по эпизодам мошенничества, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом признания вины подсудимым и смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3,4 ст. 159 УК РФ.

С учетом признания вины подсудимым и смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 309 УПК РФ, с учетом признания подсудимым всех заявленных потерпевшими гражданских исков, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями следующие суммы:

- в пользу потерпевшего С.Т.А. – 48 100 рублей,

- в пользу потерпевшей Л.В.В. - 2 000 000 рублей,

- в пользу потерпевшего М.Р.Р. - 5 035 000 рублей,

- в пользу потерпевшего Ф.М.В. - 1 700 000 рублей,

- в пользу потерпевшей С.Н.И. -800 000 рублей,

- в пользу потерпевшего ООО «Тэксвязьинжиниринг» - 20 918 042 руб. 00 коп.,

- в пользу потерпевшего ИП В.А.Ю. - 2 171 003 рубля.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, ч.1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей С.Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего М.Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ФИО1 по эпизодув отношении потерпевшей К.Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Ф.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Р.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Н.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей С.Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Тэксвязьинжиниринг» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего М.С.Р, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО»СнабСервис» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Ф.О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего К.А.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Л.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Акинава» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Ш.Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ИП «В.А.Ю.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Г.Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить последней;

- платежные поручения о переводе денежных средств на банковский счет, хранящиеся у потерпевшего М.Р.Р. – оставить последнему,

- мобильный телефон «Honor 20 Pro» с электронными чеками по операции Сбербанк онлайн, хранящиеся у свидетеля А.Э.С. – оставить последней,

- договор № на строительно-отделочные работы, счет на оплату и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего Ф.М.В. – оставить последнему,

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к договору № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся у потерпевшего Р.В.М. – оставить последнему,

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Ф.М.В., оставить последнему,

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпешей С.Н.И., оставить последней,

- договор № ТЭК/2021-1503 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств, хранящиеся у представителя ООО «Тэксвязьинжиниринг» Ш.В.Н., оставить ООО «Тэксвязьинжиниринг»,

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон «Huawei Y6», хранящиеся у потерпевшего К.А.Н,, оставить последнему,

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 2 000 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Л.В.В., оставить последней,

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к нему, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товаро-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки «Whatsapp» с ФИО1 по абонентским номерам <***> и <***>, хранящиеся у представителя ООО «Акинава» О.А.С,, оставить ООО «Акинава»,

- светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, хранящиеся у потерпевшего Ш.Е.Н., оставить последнему,

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, хранящиеся у представителя потерпевшего О.В.В., оставить последнему,

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация к нему, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Г.Т.М., оставить последнему,

- копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении из мест лишения свободы ФИО1, копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо от ДД.ММ.ГГГГ, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного листа в отношении поднадзорного ФИО1, решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения о приостановлении срока административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Оставить без изменения меры, принятые в обеспечение гражданских исков потерпевших в виде ареста на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, общей площадью 102,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное: <адрес>

- нежилое помещение, общей площадью 101,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, площадью 297,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Т.А, 48 100 рублей в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В.В. 2 000 000 рублей в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Р.Р. 5 035 000 рублей в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.М.В. 1 700 000 рублей в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.И. 800 000 рублей в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэксвязьинжиниринг» 20 918 042 рубля в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП В.А.Ю. 2 171 003 рубля в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова