Решение по делу № 2А-14/2022 от 29.06.2022 | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2а-14/2022 (2а-2040/2021;)

39RS0002-01-2021-000017-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Калининград 29 июня 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указала, что является собственником < ИЗЪЯТО > доли земельного участка с КН №, площадью < ИЗЪЯТО >., расположенного по адресу: < адрес > категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под жилой дом индивидуального жилищного фонда». На указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью < ИЗЪЯТО >., < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на которой также принадлежит ФИО1

Смежным по отношению к названному ЗУ является ЗУ с КН № с видом разрешенного использования «для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилого фонда в < адрес >».

30.10.2020 ФИО1 обратилась в адрес Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» (далее по тексту – КМИ и ЗР АГО) с заявлением о выдаче решения на использование части ЗУ с КН № площадью < ИЗЪЯТО > м. для размещения элементов благоустройства территории (под существующий объект), однако ответом от № в удовлетворении названного заявления ей отказано по мотиву отсутствия кадастрового номера испрашиваемой территории, а также тем, что предполагаемые объекты не предусмотрены к размещению Административным Регламентом.

Полагая указанный отказ незаконным, административный истец просила признать незаконным отказ КМИ и ЗР АГО от 27.11.2020, а также обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом, извещенная о месте и времени разбирательства не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, ранее суду представлен отзыв по существу заявленных требований, из содержания которого следует, что в рамках рассмотрения обращения административного истца от < Дата > № КМИ и ЗР АГО < Дата > подготовлен договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с КН № площадью < ИЗЪЯТО > с разрешенным использованием «для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда по < адрес >» сроком до < Дата >. Названный договор направлен в адрес ФИО1 для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Однако, в названном органе отсутствуют сведения о государственной регистрации названного договора аренды, что свидетельствует о том, что спорные объекты недвижимости имеют признаки самовольных построек. а именно возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Иные участники процесса, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, ходатайств и заявлений не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав явившееся лицо и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 39.28 ЗК РФ предусматривает случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно ч.1 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником < ИЗЪЯТО > доли земельного участка с КН №, площадью < ИЗЪЯТО >., расположенного по адресу: < адрес >, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под жилой дом индивидуального жилищного фонда». На указанном земельном участке построен жилой дом, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв. м., < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на которой также принадлежит ФИО1

< Дата > Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» подготовлен договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с КН № площадью < ИЗЪЯТО > с разрешенным использованием «для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда по < адрес >» сроком до < Дата >. Вместе с тем, названный договор ФИО1 в Управлении Росреестра по Калининградской области не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства определяют вывод суда о самовольном характере использование ФИО1 земельного участка, что в свою очередь свидетельствует о том, что спорные объекты недвижимости возведенные на спорном участке имеют признаки самовольных построек, как возведённые на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Кроме того, согласно п. 1.2, 1.4 названного договора земельный участок предоставлен для целей не связанных со строительством и может быть использован только в соответствии с установленным разрешенным использованием.

< Дата > КМИ и ЗР АГО отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от < Дата > в выдаче разрешения на использование части ЗУ с КН № площадью < ИЗЪЯТО > для размещения элементов благоустройства территории (под существующий объект).

< Дата > Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» проведена внеплановая документарная и выездная проверка земельных участков с КН №, № и части территории кадастрового квартала №, расположенных по адресу: < адрес > в ходе которой выявлено: строение кирпичное (хозяйственная постройка) площадью < ИЗЪЯТО > рассоложенное на земельном участке с КН № и частично на территории кадастрового квартала 39:15:150703; строение кирпичное площадью ориентировочно < ИЗЪЯТО > расположенное на ЗУ с КН №.

Из содержания сведений ЕГРН следует, что земельный участок с КН № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (< ИЗЪЯТО >) и ФИО2 (< ИЗЪЯТО >). В рамках указанной проверки установлено, что постройки находятся в пользовании ФИО1

В период настоящего разбирательства Администрацией ГО «Город Калининград» инициировано судебное разбирательство о признании кирпичного строения площадью ориентировочной площадью < ИЗЪЯТО > рассоложенного на земельном участке с КН № и частично на территории кадастрового квартала №, по адресу: < адрес >; кирпичного строения площадью ориентировочно < ИЗЪЯТО > расположенного на ЗУ с КН №, по адресу: < адрес > самовольными постройками, просили обязать ФИО1 снести названные выше строения в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования Администрации ГО «Город Калининград» удовлетворены в полном объеме, а именно: признана самовольной постройкой хозяйственная постройка (гараж), расположенная на ЗУ с КН № принадлежащая на праве собственности ФИО1 (< ИЗЪЯТО >), ФИО2 (< ИЗЪЯТО >) и частично расположенную на земельном участке с КН №, по адресу: < адрес >, ФИО1 обязана в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести хозяйственную постройку в соответствие с требованием градостроительных норм и правил в части соблюдения отступа до границы смежного земельного участка с КН №; признана самовольной постройкой хозяйственная постройка (баня), расположенная на ЗУ с КН №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 (< ИЗЪЯТО >) и ФИО2 (< ИЗЪЯТО > и частично расположенную на ЗУ с КН № по адресу: < адрес >, ФИО1 обязана в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести хозяйственную постройку (баню) в соответствие с требованием градостроительных норм и правил в части соблюдения отступа до границы смежного земельного участка с КН №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > названное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ в решении должны быть указаны все основания отказа (п. 3 ч. 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Испрашиваемый земельный участок не отвечает приведенным выше критериям, на нем не расположены объекты принадлежащие ФИО1

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обобщая совокупность изложенных обстоятельств, основываясь на приведенных нормах и положениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022.

Судья: