Решение по делу № 2-1068/2025 от 19.05.2025

Дело №2-1068/2025

(18RS0009-01-2025-000867-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В., при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), с требованием о взыскании задолженности по договору банковской карты со счета №40817810600176785897, за период с 22.05.2024 по 18.02.2025 (включительно), в размере 166 727 руб. 10 коп., в том числе: просроченные проценты – 22 683 руб. 73 коп., просроченный основной долг - 139 960 руб. 17 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2 021 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 061 руб. 95 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 001 руб. 81 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании заявления на получение карты для ФИО1 (далее – заемщик, наследодатель) Банк открыл указанный счет и предоставил заемщику кредитную карту (далее – Карта). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно общим условиям. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления ФИО1 от 23.12.2019 на получение кредитной карты следует, что последняя просила банк открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum ТП – 3Л, с лимитом кредита в размере 59 000 руб. (л.д. 13).

ФИО1 подписаны условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты (далее – кредитный договор).

Согласно представленным сведениям, первоначально был установлен кредитный лимит – 59 000 руб., с 09.12.2020 кредитный лимит увеличен до 70 000 руб., 01.09.2022 до 140 000 руб. (л.д. 10 оборот).

Согласно приложениям к расчету задолженности по движению денежных средств по счету, ФИО1 пользовалась кредитной картой с 23.12.2019, последний платеж в погашение задолженности Банком списан со счета заемщика 22.05.2024, более платежи не поступали.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 18.02.2025 включительно составляет 166 727 руб. 10 коп., в том числе просроченные проценты – 22 683 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 139 960 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2 021 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 061 руб. 95 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты и не вызывают сомнений у суда.

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк заявление-анкету о заключении договора кредитной карты об открытии счета и выдачи кредитной карты, подписав условия ФИО1 тем самым, направила Банку оферту.

Заявление ФИО1, то есть оферта, соответствует требованиям ст.435 ГК РФ. Заявление-Анкета, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, информация о полной стоимости кредита содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Свою обязанность исполнять условия договора, изложенные в указанных документах, ФИО1 подтвердила своей подписью в заявлении и условиях, указанных в информации о полной стоимости кредита, принадлежность подписи ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Заявление ФИО1 об открытии счета и получении кредитной карты, поданное в Банк, содержит предложение от имени ФИО1 к заключению договора кредитования (кредитной карты), в рамках которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, направив карту клиенту.

ФИО1 карту получила и активировала ее, с этого момента договор между сторонами считается заключенным в надлежащей письменной форме.

Из норм п.п.1-4 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ФИО1 пришли к соглашению о размере предоставляемых ФИО1 денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной Банком суммы.

Договор между сторонами заключен и по существу правоотношений является смешанным договором, содержащим элементы договора о карте и кредитного договора (договора кредитной линии). Следовательно, к отношениям между сторонами подлежат применению правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ в рассматриваемом споре к отношениям по смешанному договору применяются нормы как ГК РФ, так и специального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора, содержащимися в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбомах тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, которые, являясь неотъемлемыми частями договора, в совокупности и составляют текст договора, что подтвердила своей подписью в заявлении-анкете и индивидуальных условиях.

Поскольку по существу заключенный сторонами договор содержит элементы кредитного договора в виде договора об открытии кредитной линии, предмет договора (сумма кредита) устанавливается в виде лимита задолженности, этот лимит является возобновляемым.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил, а заемщик ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату не исполнила.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. То обстоятельство, что в рассматриваемом договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредитной линии обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.

В рассматриваемом споре лимит задолженности и есть лимит кредитной линии.

Согласно представленному Банком движению денежных средств по счету заемщика, расчету задолженности по договору кредитной карты, заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, совершая покупки.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ. Ответчик расчет банка фактически не оспорил, доказательств того, что им были выплачены еще какие-либо суммы в качестве погашения имеющейся задолженности, которые не были учтены истцом в данном расчете, а также свой контррасчет суду не представил.

Таким образом, при вынесении решения о взыскании задолженности с ФИО1 суд принимает за основу расчет истца, и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Применение судами ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 12.04.2018 года, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчиков о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, оценивая размер задолженности ответчика по оплате суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, с одной стороны, суд полагает заявленный Банком размер платы по неустойке соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина на общую сумму 6 001, 81 руб., в том числе по платежным поручениям №164932 от 20.12.2024 на сумму 3 000, 91 руб., №40442 от 20.03.2025 на сумму 3 000, 90 руб., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 001, 81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>) сумму задолженности по договору банковской карты со счетом №40817810600176785897, за период с 22.05.2024 по 18.02.2025 (включительно), в размере 166 727 руб. 10 коп., в том числе: просроченные проценты – 22 683 руб. 73 коп., просроченный основной долг - 139 960 руб. 17 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2 021 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 061 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 001 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2025.

Судья А.В. Русских

<***>