Дело № 2-2548/2022 (74RS0017-01-2022-002995-02)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.,
при секретаре Бурцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 234,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб., производить взыскание процентов по день фактической оплаты долга (л.д.7-10).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО12, действовавшей от имени и в интересах собственников квартиры, расположенной по адресу: – ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, были переданы ФИО12 денежные средства в сумме 190 000,00 руб. в счет приобретаемой им квартиры. Услуги по сопровождению сделки оказывали риелторы – ФИО9, ФИО10 и ФИО11 В настоящее время указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры с показаниями счетчиков, подписанного ФИО4, ФИО9 и ФИО10 ему была передана квартира для проживания в ней до момента ее приобретения. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему пришел отказ в одобрении оформления ипотеки, о чем он сообщил ФИО9 и ФИО11 В тот же день ему было предложено выехать из квартиры, вернув ключи. ДД.ММ.ГГГГ ключи были переданы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 ему стало известно, что фактически ФИО12 не существует, с ним встречалась совершенно другая женщина, являющаяся знакомой ФИО11, которая не имеет никакого отношения к собственникам квартиры, в связи с чем, она не имела права принимать от него денежные средства. При этом, ФИО11 передала ФИО9 и ФИО10 только 100 000,00 руб., а 90 000,00 руб. присвоила себе. Впоследствии 100 000,00 руб. были переданы собственникам квартиры, которые распорядились деньгами, погасив задолженность по коммунальным платежам. Попытки досудебного урегулирования вопроса возвращения 100 000,00 руб. путем переговоров с риелторами, собственниками и их родственниками не привели к положительному результату, в результате чего денежные средства не возращены ему до настоящего времени. Поскольку переданные ответчикам 100 000,00 руб. были потрачены ими на погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в отсутствии его (истца) согласия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеет место неосновательное обогащение на сумму 100 000,00 руб. Ответчики несут солидарную ответственность по возвращению неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что в действиях ответчиков имеются признаки неправомерного удержания денежных средств, в соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ они обязаны уплатить проценты на сумму долга. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 234,24 руб. Кроме того, истец просит производить солидарное взыскание с ответчиков пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, от суммы основного долга в размере 100 000,00 руб. по день фактической оплаты долга.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.48,51-52).
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что факт получения денежных средств в указанном в иске размере ответчики не отрицают, при этом соглашения о возврате денежных средства не достигнуто. Его доверитель, ФИО6, имея намерение приобрести квартиру, нашел объявление на сайте Авито. Сделка осуществлялась через риелторов. С целью приобретения спорного жилого помещения по адресу: 4, был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ФИО6 передал денежные средства в размере 190 000,00 руб. ФИО12, действовавшей от имени продавцов. Денежные средства в размере 100 000,00 руб. через риелторов были переданы собственникам, которые, в свою очередь, распорядились ими, погасив задолженность по коммунальным услугам. Заключить основной договор купли-продажи не представилось возможным, поскольку семья Данилиш не получила государственной субсидии на приобретение жилья по программе «Молодая семья». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освободил жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчиков была выставлена на продажу, от риэлторов, сопровождавших сделку, истцу стало известно, что с ним от имени продавцов встречалась не ФИО12, а другая женщина. Фактически ФИО12 не существует. В досудебном порядке истец смог вернуть денежные средства в размере 60 000,00 руб. На сумму 100 000,00 руб. имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчиков, поскольку, получив денежные средства, без согласования с ФИО6, продавцы потратили их по своему усмотрению. Поскольку у ответчиков имеет место неосновательное обогащение, денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений относительно заявленных ФИО6 требований не высказала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: , принадлежит на праве собственности принадлежит ей, и остальным ответчикам по делу. С целью продажи спорного жилого помещения собственники обратились к риелторам ФИО16, фамилии которых она назвать не может. Объявление о продаже квартиры было размещено на сайте Авито, стоимость квартиры – 1 100 000,00 руб. На момент продажи квартиры имелся долг по коммунальным платежам в размере 100 000,00 руб. Истца ФИО6 никогда не видели, о его намерении купить квартиру сообщили риэлторы. Не оспаривала, что от риелторов были получены денежные средства в размере 100 000,00 руб., однако принадлежали ли эти деньги истцу, ей не известно. Денежные средства в размере 100 000,00 руб., полученные от риелторов в счет предварительной оплаты по сделке, были потрачены на оплату задолженности. Договор купли-продажи квартиры с ФИО6 заключен не был. В настоящее время жилое помещение не продано. Не возражала вернуть денежные средства после продажи квартиры.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебном заседании пояснения ответчика ФИО2 поддержали в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению на основании следующего.
На основании ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл.60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
Как следует из ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).
В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение возлагается на приобретателя таких денежных средств.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71), жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (3/16 доли в праве собственности), ФИО7 (1/4 доля в праве собственности), ФИО4 (3/16 доли в праве собственности), ФИО2 (3/16 в праве собственности), ФИО3 (3/16 доли в праве собственности). Право собственности каждого сособственника зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, с целью приобретения жилого помещения истец, желая приобрести недвижимость, воспользовался услугами сайта Авито, где было размещено объявление о продаже спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .
В обеспечение заключения сделки по купле-продаже спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующей от имени и в интересах ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д.10-12), по условиям которого продавцы продали, а покупатель приобрел в собственность имущество: жилое помещение, квартиру, состоящую из 3-х комнат, по адресу: , общей площадью 46,2 кв.м., расположенное на втором этаже жилого дома. Объект принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности продавцов на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке (п.п.1.1,1.2).
Стоимость объекта оценивается сторонами в размере 1 190 000,00 руб. Расчет между покупателем и продавцами производится в следующем порядке: часть денежных средств в размере 190 000,00 руб. передаются за счет собственных средств в день подписания предварительного договора купли-продажи, что подтверждается распиской; часть денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. будут передаваться за счет кредитных средств, выданных на имя ФИО6 (п.п.2.1,2.2).
Право собственности у покупателя на приобретаемый объект возникает с момента государственной регистрации права собственности от продавца к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Ипотека в силу закона не возникает (п.3.1).
Передача объекта продавцом и принятие его покупателем будет осуществляться с составлением передаточного акта в течение 5 дней с момента подписания основного договора. Претензий по качеству и техническому состоянию объекта у покупателя нет (п.4.1).
Стороны достигли соглашение по существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями ФИО12 и ФИО6
С целью произведения расчета по заключенному предварительному договору купли-продажи спорного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующей от имени и в интересах ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) составлена расписка (л.д.20), из которой следует, что продавец принял, а покупатель передал денежные средства в размере 190 000,00 руб. в качестве задатка за приобретаемое недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: . Расписка составлена в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, подписана ФИО12 и ФИО6
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры путем передачи задатка в размере 190 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО4 и покупателем ФИО6 был подписан акт приема-передачи квартиры с показаниями счетчиков (л.д.21-22), которым продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру по адресу: . Покупатель удовлетворен техническим и санитарным состоянием объекта путем его внутреннего осмотра, произведенного им перед подписанием настоящего акта, не обнаружил при осмотре каких-либо видимых дефектов и/или недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Покупатель претензий к техническому состоянию объекта не имеет и принимает объект в том состоянии, как он есть на момент его осмотра и передачи по акту. Продавец передал покупателю полный комплект ключей от квартиры. С даты подписания акта на покупателя переходят обязанности по обслуживанию и содержанию объекта, а также риск случайной гибели объекта. Акт подписан сторонами.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО6 указал, что заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры не представилось возможным по причине отказа в предоставлении государственной субсидии на приобретение жилья по программе «Молодая семья» и кредитных средств. Поскольку сделка велась через риелторов, о невозможности заключения договора было сообщено риелтору, после чего ему (истцу) предложено выехать из квартиры и передать обратно комплект ключей. Впоследствии ему стало известно, что ФИО12, действующей от имени собственников жилого помещения, и подписавшей предварительный договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств, не существует. Денежные средства фактически были переданы лицу, которое не имело полномочий действовать от имени собственников квартиры и подписывать документы. Собственникам жилого помещения было передано лишь 100 000,00 руб., которые потрачены ответчиками по своему усмотрению, на оплату задолженности по коммунальным платежам. Учитывая, что основной договор так и не был заключен, денежные средства в размере 100 000,00 руб., которыми ответчики распорядились по своему усмотрению, не возвращены, в отсутствии договорных обязательств на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение.
В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), из которой следует, что ФИО6 получил от ФИО9 денежные средства в сумме 60 000,00 руб., которые являются частью денежных средств, переданных им ДД.ММ.ГГГГ неизвестной женщине, представившейся ФИО12, в качестве оплаты за квартиру по адресу: . Со слов ФИО9, денежные средства в сумме 60 000,00 руб. ей были переданы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанную квартиру. Расписка составлена в двух экземплярах, подписана ФИО9 и ФИО6
Кроме того, в качестве доказательства распоряжения ответчиками полученными средствами, ФИО6 к материалам дела приобщены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по коммунальным платежам за квартиру по адресу: (л.д.54-67).
Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу: , на общую сумму 95 272,52 руб.
Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 факт получения денежных средств в размере 100 000,00 руб. в счет совершения сделки купли-продажи принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: , не оспаривался. Кроме того, ответчики не отрицали, что распорядились данными денежными средствами, погасив имеющуюся задолженность. Договор купли-продажи с ФИО6 заключен не был, готовы вернуть денежные средства после продажи квартиры.
Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в указанном размере или их использовании по распоряжению истца и в его интересах, ровно, как и доказательства, подтверждающих существование у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предусмотренных законом или договором оснований для сбережения денежных средств в размере 100 000,00 руб., а также наличие закрепленных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, суд не представлены, в связи с чем, суд признает исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 100 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера взысканной денежной суммы.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами закреплено и в ч.2 ст.1107 ГК РФ, из которой следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд находит обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выехал из квартиры, возвратив ключи риэлтору, сообщив об отказе Банка в оформлении ипотеки.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд), в размере 1 234,24 руб.
Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая приведенные нормы закона, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляют 2324 рубля 65 копеек.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 225,00 руб. (л.д.9,10).
Учитывая, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 225,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в гор. Златоусте ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № выдан Отделом мили № УВД гор. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в гор. Златоусте ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в гор. Златоусте ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 509 (две тысячи пятьсот девять) рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей, а всего – 105 734 (сто пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 59 копеек.
Взыскивать солидарно с ФИО2 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в гор. Златоусте ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № выдан Отделом мили № УВД гор. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в гор. Златоусте ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в гор. Златоусте ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.