Дело № 2-13863/2025
УИД №16RS0042-03-2025-013940-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерация
15 декабря 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Хасановой Г.А.,
с участием помощника прокурора Егоренкова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что в порядке надзора изучено уголовное дело № ..., возбужденное ... старшим следователем СО ОМВД России по району Капотня г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Так неустановленное лицо под предлогом инвестиций на торговых платформах, в период времени с 21 ноября 2023 года по 28 декабря 2023 года, осуществив телефонный звонок на мобильный телефон ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввело последнюю в заблуждение, которая следуя инструкциям по телефону от неустановленного лица, перевела на банковские карты ..., неустановленному лицу денежные средства на общую сумму 1 166 525 рублей.
Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
ФИО1 16.02.2024 обратилась в ОМВД Росси по району Капотня г. Москвы по факту хищения денежных средств.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Капотня города Москвы от 18.02.2024 возбуждено уголовное дело ...
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Капотня города Москвы от 17.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ...
Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 ... в 12 часов 20 минут со своего банковского счета, открытого в ..., перевела посредством СБП тремя транзакциями (100 000, 100 000, 100 000) рублей, а всего на общую сумму 300 000 рублей на банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику ФИО3.
В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленным лицом использовался расчетный счет ... ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику ФИО3, на который 12.12.2023 и 13.12.2023 поступили денежные средства истца на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается ответом на запрос, полученным из ПАО «Сбербанк» (на 3 л.), а также выпиской о совершении транзакций из ПАО «ВТБ», предоставленной ФИО1.
Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ответчика ФИО4 вопреки её воли, под влиянием обмана. ФИО4 денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у Ответчика каких-либо законных оснований для получения от Истицы денежных средств не имелось.
ФИО4, являясь владельцем банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк» обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени.
Поскольку денежные средства получены Ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО1 и ФИО4 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 300 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика по материалам дела в порядке заочного производства.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела усматривается, что в порядке надзора изучено уголовное дело ..., возбужденное 17.02.2024 старшим следователем СО ОМВД России по району Капотня г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Так неустановленное лицо под предлогом инвестиций на торговых платформах, в период времени с 21 ноября 2023 года по 28 декабря 2023 года, осуществив телефонный звонок на мобильный телефон ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввело последнюю в заблуждение, которая следуя инструкциям по телефону от неустановленного лица, перевела на банковские карты ... неустановленному лицу денежные средства на общую сумму 1 166 525 рублей.
16.02.2024 ФИО1 обратилась в ОМВД Росси по району Капотня г. Москвы по факту хищения денежных средств.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Капотня города Москвы от 18.02.2024 возбуждено уголовное дело № ...
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Капотня города Москвы от 17.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № ....
Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 30.11.2023 в 12 часов 20 минут со своего банковского счета, открытого в ... перевела посредством СБП тремя транзакциями (100 000, 100 000, 100 000) рублей, а всего на общую сумму 300 000 рублей на банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику ФИО3.
В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленным лицом использовался расчетный счет ... ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику ФИО3, на который 12.12.2023 и 13.12.2023 поступили денежные средства Истца на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается ответом на запрос, полученным из ПАО «Сбербанк» (на 3 л.), а также выпиской о совершении транзакций из ПАО «ВТБ», предоставленной ФИО1.
Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет Ответчика ФИО4 вопреки её воли, под влиянием обмана. ФИО4 денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у Ответчика каких-либо законных оснований для получения от Истицы денежных средств не имелось.
ФИО4, являясь владельцем банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк» обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10 000 рублей, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ...) в пользу ФИО1 ...) неосновательное обогащение в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.А. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.