Дело № 2-150/2025 (2-1086/2024)
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 7 марта 2023 года <номер>,
представителя ответчика Администрации Благовещенского муниципального округа – ФИО4, действующей на основании доверенности от 13 мая 2024 года <номер>,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности рассмотреть по существу заявление о предварительном согласовании о предоставлении земельного участка в аренду, признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 48 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением ответчика о 28 июля 2024 года <номер> истцу было отказано в удовлетворении этого заявления по мотивам того, что при сопоставлении сведений о точках границ образуемого земельного выявлено полное совпадение местоположения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым <номер>. Вместе с тем, ответчиком были грубо нарушены сроки рассмотрения заявления. В случае рассмотрения заявления в сроки, установленные действующим законодательством, то есть в срок до 30 апреля 2023 года, каких-либо препятствий для предоставления исправшиваемого земельного участка в аренду истцу у ответчика бы не имелось. Более того, ответчиком была нарушена очерёдность рассмотрения заявлений, что выразилось в предоставлении земельного участка с кадастровым <номер> ФИО1, что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.
С учётом изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил признать незаконным решение управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 48 лет для ведения личного подсобного хозяйства согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в ответе от 28 июля 2024 года <номер>; возложить на управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанность рассмотреть по существу в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу заявление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 48 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признать незаконным постановление администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 11 июня 2024 года <номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым <номер>.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области, ФИО1
В письменном отзыве на исковое заявление ответчика администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области с иском не согласилась, в обоснование указал, что при сопоставлении представленных ФИО2 сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка с информационной базой МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» установлено, что его местоположение полностью накладывается на земельный участок с кадастровым <номер>, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 По мнению данного ответчика, действия управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области соответствуют требованиям законности. С учётом изложенного просила в удовлетворении иска отказать.
В письменных возражениях ответчик ФИО1 приводила доводы о злоупотреблении своими правами истцом, который в течение длительного времени не обращался за защитой своих прав. Полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Обращала внимание на то, что она действовал добросовестно, её право на рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка было признано на основании судебного решения, постановленного по административному делу. При этом никто из иных ответчиков в ходе рассмотрения административного дела по иску ФИО1 не ссылался на то, что на спорный земельный участок претендуют иные граждане. Указывала на нарушения в порядке оформления ответов в адрес ФИО2, допущенных, по мнению ответчика, управлением имущественных и земельных отношений администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области. Считала, что само по себе обращение истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории ранее ФИО1 не свидетельствует о возникновении у ФИО2 каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок. С учётом изложенного просила суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
Иных письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8 заявленные истцом требования поддержал. В обоснование приводил доводы, аналогичные содержащимся в иске.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований.
Иные стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела, либо об обеспечении их участия в рассмотрении дела с использованием систем видео-конференц-связи не заявляли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя – ФИО5 обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 48 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанному заявлению был присвоен входящий <номер>. 6 апреля 2023 года МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» была подготовлена карточка заявления, согласно которой не выявлено каких-либо наложений в МСК-28, местной системе координат и с ранее поданными заявлениями. Данная карточка содержит рукописную запись «<номер>». К этому заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Кроме того, из материалов административного дела № 2а-2229/2024, а также материалов настоящего гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 48 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанному заявлению был присвоен входящий <номер>. 4 октября 2023 года МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» была подготовлена карточка заявления, согласно которой не выявлено каких-либо наложений в МСК-28, местной системе координат, выявлено полное наложение с ранее поданными заявлениями ФИО2 и ФИО6, причём в отношении последнего карточка заявления содержит рукописную отметку «отказ». К этому заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
12 декабря 2023 года управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа был подготовлен ответ <номер>, которым ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках по мотивам того, что образуемый земельный участок располагается в функциональной зоне природного ландшафта (территории, покрытые лесом и кустарниками).
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 марта 2024 года названное решение было признано незаконным, на управление имущественных и земельных отношений возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, поданное 27 сентября 2023 года.
В ходе повторного рассмотрения заявления ФИО1 24 апреля 2024 года была подготовлена карточка заявления, в котором указано на отсутствие наложений в МСК 28 и местной системе координат, а также выявлено наложение на земельные участки,, испрошенные по заявлениям ФИО2 (имеется рукописная отметка «отказ»), ФИО6 (имеется рукописная отметка «отказ + позже подали»).
11 июня 2024 года администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области было подготовлено постановление <номер>, которым схема, приложенная к заявлению ФИО1 была утверждена, ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, сроком на 48 лет 11 месяцев, площадью 2495 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, на полевом участке при условии проведения работ по его образованию в соответствии с прилагаемой схемой; ФИО1 или кадастровому инженеру постановлено обратиться без доверенности в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка в границах, утверждённых постановлением.
На основании этого постановления 15 июля 2024 года был образован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 ноября 2024 года <номер>.
26 июля 2024 года управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области был подготовлен ответ <номер>, которым ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку при сопоставлении представленных заявителем сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка с информационной базой МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» установлено, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено соответствующей схемой. Полностью накладывается на земельный участок с кадастровым <номер>.
В своём иске ФИО2 приводит доводы о незаконности указанного постановления ввиду того, что администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области нарушен срок рассмотрения его обращения, а также очерёдность рассмотрения обращений.
Давая оценку доводам ФИО2 в указанной части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как предусмотрено п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.
Так, в силу указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 – 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 ст. 39.16 ЗК РФ.
Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов установлен в административном регламенте «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утверждённом Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 28 марта 2023 года <номер>.
В момент обращения ФИО2 в администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области действовало Постановление администрации Благовещенского района от 13 сентября 2022 года <номер> «Об утверждении административного регламента предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», содержавший аналогичне положения.
Исходя из п. 2.4 административного регламента «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утверждённого Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 28 марта 2023 года <номер>, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения обращения ФИО2, максимальный срок принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет 30 календарных дней с момента получения полного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании.
Максимальный срок принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет 35 календарных дней с момента получения полного комплекта документов из МФЦ.
Максимальный срок принятия решения о предоставлении земельного участка составляет 30 календарных дней с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка (без учета времени для предварительного согласования предоставления земельного участка и времени, необходимого для выполнения работ по формированию и кадастровому учету земельного участка, которые Заявитель обеспечивает за свой счет), исчисляемых со дня регистрации в администрации Благовещенского муниципального округа заявления с документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и (или) 35 календарных дней, исчисляемых со дня регистрации заявления с документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в МФЦ.
Срок выдачи заявителю принятого решения составляет не более трёх рабочих дней со дня принятия соответствующего решения таким органом.
Поскольку ФИО2 обратился к ответчику заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду 28 марта 2023 года. Постольку срок принятия решения по его обращению истёк 29 апреля 2023 года.
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена обязанность участников гражданских правоотношений действовать добросовестно.
Оценивая действия управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа на предмет их добросовестности, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 29 апреля 2023 года никаких правопритязаний третьих лиц на территорию, обозначенную на кадастровом плане, который приложен к заявлению от 28 марта 2023 года <номер>, не имелось. ФИО6 обратился с соответствующим заявлением 20 июля 2023 года. ФИО1 – 27 сентября 2023 года.
Каких-либо иных обстоятельств, препятствовавших предоставлению земельного участка в аренду на 48 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке ФИО2, по состоянию на 29 апреля 2023 года не установлено.
По мнению суда, именно действия управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, не исполнившей положения как соответствующего административного регламента, так и положения ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» повлекли последующие принятие администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области постановления от 11 июня 2024 года <номер> и постановку земельного участка с кадастровым <номер> на кадастровый учёт.
Более того, в силу п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.
Хронологически заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка поступило в адрес управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ранее заявления ФИО1
Тем самым именно заявление ФИО2 подлежало рассмотрению управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области до рассмотрения заявления ФИО1
Однако в нарушение приведённых положений закона заявление ФИО1 было рассмотрено до того, как органом местного самоуправления было принято какое-либо решение по обращению ФИО2
При таких обстоятельствах решение управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 48 лет для ведения личного подсобного хозяйства согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в ответе от 28 июля 2024 года <номер> не может быть признано соответствующим критериям законности и обоснованности, в связи с чем требования искового заявления в указанной части суд находит заслуживающими внимания, а исковое заявление в указанной части – подлежащим удовлетворению.
В своём иске с учётом уточнений истец также ставит вопрос о признании незаконным постановления администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 11 июня 2024 года <номер> о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, а также об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым <номер>, связывая с удовлетворением данного требования возможность восстановления нарушенного права истца.
Давая оценку требованиям иска в указанной части, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Положениями п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 2, п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 69 указанного Закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Согласно п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Согласно пункту 6 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путём раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть обеспечена заинтересованным юридическим лицом.
Каких-либо нарушений действующего законодательства при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым <номер> в ходе судебного заедания не выявлено.
Так, на момент образования земельного участка с кадастровым <номер> не приводило к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, не нарушало требования ЗК РФ и другими федеральными законами.
Само по себе наличие правопритязаний ФИО2 на земельный участок в аналогичных границах не препятствовало постановке земельного участка на кадастровый учёт, поскольку наличие у ФИО2 соответствующего субъективного права на момент постановки земельного участка на кадастровый учёт не было выявлено.
Само по себе нарушение порядка очерёдности рассмотрения обращений о предоставлении земельного участка в аренду не свидетельствует о наличии оснований для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым <номер>, а равно как не свидетельствует и о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого истцом Постановления от 11 июня 2024 года <номер>.
Так, перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно подпункту 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.
Из приведённых положений закона следует, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов является не само по себе обращение от иного лица о предоставлении этого земельного участка, а именно решение уполномоченного о предоставлении этого земельного участка иному лицу.
На момент принятия администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области обжалуемого постановления от 11 июня 2024 года <номер> по обращению ФИО2 не было принято решение о предоставлении ему земельного участка.
При таких обстоятельствах формальные препятствия для вынесения названного постановления у органа местного самоуправления отсутствовали.
Судом отмечается, что ФИО2 не производил каких-либо работ на испрашиваемом земельном участке, не осуществлял его рекультивацию, не осваивал его иным образом, не вносил в обеспечение обязательств по договору аренды какие-либо платежи.
Следовательно, после предоставления земельного участка ФИО1 само по себе положение ФИО2 не претерпело каких-либо изменений.
ФИО2 не лишён возможности поставить вопрос о предоставлении ему земельного участка без проведения торгов в любом ином месте на территории Благовещенского муниципального округа.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам по себе способ защиты – признание незаконным постановления о предоставлении земельного участка ФИО1 и исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка – является несоразмерным способом защиты нарушенного права, поскольку он фактически не приведёт к восстановлению ранее существовавшего положения и, более того, повлечёт нарушение прав ФИО1, которая не располагала сведениями о наличии у ФИО2 взять в аренду тот же земельный участок, действуя добросовестно, обжаловала принятое органом местного самоуправления решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в суд, который при рассмотрении административного дела № 2а-2229/2024 согласился с доводами ФИО1
В своём иске истец ставит также вопрос о возложении на управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанности повторно рассмотреть заявление, поданное 28 марта 2023 года.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты должен приводить к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах добросовестного поведения ФИО1 и предоставления ей земельного участка суд полагает, что возможность восстановления прав ФИО2 посредством повторного рассмотрения поданного им заявления в настоящий момент утрачена в результате действий управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа, а само по себе повторное рассмотрение заявления ФИО2 к реальному восстановлению его прав не приведёт.
При изложенных обстоятельствах в требованиях иска в указанной части суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду – удовлетворить.
Признать незаконным решение управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 48 лет для ведения личного подсобного хозяйства согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в ответе от 28 июля 2024 года <номер>
В удовлетворении требований искового заявления к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ФИО1 о признании незаконным постановления от 11 июня 2024 года <номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым <номер>, а также в удовлетворении требований искового заявления к управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о возложении обязанности рассмотреть по существу заявление о предварительном согласовании о предоставлении земельного участка в аренду – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме 12 марта 2025 года.