К делу № 2-603/2025 УИД № 23RS0051-01-2024-0004188-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 20 марта 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюки П.А.,
при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 25.03.2024 между сторонами заключен договор на оказание услуг по изготовлению фургона. Стоимость услуг по договору составила 170 000 руб., истцом предварительно было оплачено 137 000 руб. Срок оказания услуг до 25.04.2024. Однако указанные услуги истцу не были оказаны. Претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму по договору оказания услуг в размере 173 000 руб.; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 108 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.; судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРНИП <№>.
В соответствии с договором на оказание услуг от 25.03.2025 заключенным между ответчиком и ИП ФИО2, приняла на себя обязательства по изготовлению фургона (п. 1.2 Договора). Цена договора согласована сторонами в размере 170 000 руб. (п. 3.2 Договора). Срок оказания услуг определен до 25.04.2024 (п. 1.3 Договора). Факт заключения договора и согласование сторонами вышеуказанных условий ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что истцом в счет выполнения условий договора предварительно было оплачено 137 000 руб., что подтверждается распиской в получении задатка ИП ФИО2, а также квитанциями о переводе денежных средств.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает, что услуги, согласованные сторонами в соответствии с договором ему не оказаны, в связи с чем, 01.10.2024 истец направил в адрес ответчика требование о возврате предварительно оплаченных денежных средств по договору, в связи с неисполнением обязательств ответчиком.
Суд, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения услуг в согласованном в договоре объеме и сроки в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, находит установленным факт неисполнения обязательств ИП ФИО2, по договору в предусмотренные сроки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме, внесенной в счет оказания услуг по договору, в размере 137 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 108 230 руб. исходя из расчета: 158 дней* (137 000 * 0,5%).
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, оказав услуги по договору ненадлежащего качества, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 5 000 руб. в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи, суд учитывает, что характер, сложность и объем рассмотренного дела, а также, учитывает требования разумности и справедливости. При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 8 957 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<№>), зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения уроженца <адрес> (паспорт выдан ОУФМС России по <адрес> в Тимашевском рай оне <дд.мм.гггг>, серия 0311 <№>, код подразделения 230-053), зарегистрированного по адресу: <адрес>, оплаченные по договору денежные средства в размере 137 000 рублей, убытки, неустойку в размере 108 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя 15 000, а всего взыскать 265 230 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Тимашевский район в размере 8 957 рублей.
В удовлетворении морального вреда в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -