Судья – Филимонова Ю.С. Дело № 22-1046/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск 16 августа 2023 года
Сахалинский областной суд, в составе судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н.,
осужденного Ф.И.О.1, его защитника - адвоката Лесковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурьянова В.Н. в интересах осужденного Ф.И.О.1 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием основного вида наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1, ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст. 167, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного вида наказания,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Ф.И.О.1 назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ф.И.О.1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В отношении Ф.И.О.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Ф.И.О.1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Ф.И.О.1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
судом первой инстанции Ф.И.О.1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно приговору, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Ф.И.О.1 – адвокат Гурьянов В.Н. выражает несогласие с приговором. Цитируя нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, указывает, что с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих вину обстоятельств в виде явки с повинной, принесения извинений потерпевшему, наличия тяжелого хронического заболевания, полного признания вины, раскаяния в содеянном, назначенное судом Ф.И.О.1 наказание является чрезмерно суровым, так как не достигает целей социальной справедливости.
Просит приговор изменить, назначить Ф.И.О.1 наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Ф.И.О.1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда изложенные в приговоре соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Так, вина осужденного Ф.И.О.1 подтверждается признательными показаниями Ф.И.О.1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4; протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств; иными материалами уголовного дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ, и достаточно полно изложены в описательно - мотивировочной части приговора, в их повторении нет необходимости.
Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Ф.И.О.1 и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему сторонами в условиях состязательного процесса доказательства в их совокупности, проанализировал их в приговоре, сопоставив их между собой и указал основания, по которым он принял доказательства стороны обвинения, признав их достаточными для постановления в отношении Ф.И.О.1 обвинительного приговора.
Доказательства, приведенные судом в приговоре, носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, дополняют и конкретизируют друг друга, в связи с чем позволяют в полном объеме воссоздать картину произошедшего.
Мотивы, побудившие осужденного к совершению преступления, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного и судебного следствий.
Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиям ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ, а именно, в ней отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения, она содержит описания преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий преступления и об иных обстоятельствах, позволившие суду прийти к определенным выводам о совершенном Ф.И.О.1 преступлении и его роли в нем.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Все следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках соответствующих процедур, установленных процессуальным законодательством.
Суд первой инстанции правильно и полно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Ф.И.О.1 в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.
Наказание Ф.И.О.1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья, подтвержденное медицинской документацией, наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшему, а также отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей наказания, данных о личности Ф.И.О.1, совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Оснований для применения при назначении Ф.И.О.1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Ф.И.О.1 наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного.
Оснований для его смягчения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции мотивировал и обоснованно назначил отбывание наказания Ф.И.О.1 в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Ф.И.О.1 – адвоката Гурьянова В.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст. 401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённый вправе ходатайствовать.
Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.
Копия верна:
Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.