Решение по делу № 02-4389/2025 от 21.10.2025 - о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

77RS0028-02-2025-005353-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4389/25 по иску Афанасьяди фио к Акционерному обществу «МСУ-1» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к адрес, просит взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков жилого помещения сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2025 года истец заключил с ДГИ адрес договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение по адресу: Москва, адрес. Жилое помещение принято истцом по акту приема-передачи со строительными дефектами.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость устранения дефектов составила сумма.

Добровольно возместить расходы на устранение дефектов ответчик отказался.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица Московского фонда реновации жилой застройки в судебное заседание явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда, представил отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц - адрес, ДГИ адрес, ООО «Джиэмес», ООО «Восход АГ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 21.05.2025 года между ДГИ адрес с одной стороны и фио с другой стороны заключен договор о предоставлении равнозначного жилого помещения в рамках реализации Программы реновации, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, по условиям которого после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, принадлежавшее фио переходит в собственность адрес, а жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, находившееся в распоряжении адрес, переходит в собственность фио

13.08.2024г. между Московским фондом реновации жилой застройки и генеральной подрядной организацией - адрес заключен договор №170-1020-ОК-1/Н на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика, по строительству (включая снос) объектов в соответствии с проектом планировки территории микрорайонов 8, 9 адрес.

Таким образом, застройщиком жилого дома по адресу: адрес является адрес.

10 апреля 2025 года между истцом и ответчиком составлен акт осмотра квартиры, согласно которому, в результате визуального осмотра выявлены недостатки строительных и отделочных работ, срок устранения которых согласован сторонами до 10 мая 2025 года.

В указанный срок недостатки ответчиком не устранены, претензия о добровольном устранении недостатков, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению комплексной экспертизы от 21.06.2025 №ЭО-0229-25 ООО «Экспресс-Оценка», стоимость устранения выявленных экспертом нарушений и дефектов строительно-монтажных работ по адресу: Москва, адрес составляет сумма

Из представленного заключения специалиста следует, что при осмотре жилого помещения выявлены недостатки, допущенные при строительстве, в том числе при отделке жилого помещения, в том числе – механические повреждения оконного блока, загрязнение строительными составами, повреждение стеклопакета (заводской брак), повреждение подоконников и оконных откосов, продувание монтажных швов и примыканий створок профиля оконного блока и т. д, также выявлены отклонения строительных норм и правил при возведении перегородок, при устройстве полов, потолков, системы отопления, дверных блоков электорооборудования квартиры.

Ответчиком адрес доказательств, опровергающих доводы истца о наличии строительных недостатков и их стоимости не представлено.

Кроме того, 10 апреля 2025 года между представителем генподрядной организации и истцом составлен акт осмотра недостатков квартиры, к которому приложен акт технического обследования квартиры от 10 апреля 2025 года с указанием о наличии 152 замечаний по строительным недостаткам. При этом, выявленные недостатки не устранены, акт осмотра квартиры возражений по выявленным недостаткам со стороны генерального подрядчика не содержит.

Судом принимается во внимание, что представленное истцом заключение выполнено специалистом, имеющим квалификацию для проведений оценки, к заключению приложена фототаблица выявленных недостатков. Объем учтенных недостатков при составлении оценки в полном объеме соответствует акту выявленных недостатков, составленному 10 апреля 2025 года и врученному генеральному подрядчику. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Поскольку доказательств, опровергающих объем и стоимость строительных недостатков ответчиком не представлено, несмотря на то обстоятельство, что в апреле 2025 года между сторонами составлен акт выявленных недостатков, ответчик был извещен о времени осмотра жилого помещения специалистом до составления заключения, на осмотр не явился, возражений по объему недостатков при осмотре жилого помещения не заявил, в ходе рассмотрения дела доказательств, которые бы опровергали заключение специалиста не представил, правовых оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу передано жилое помещение с имеющимися строительными недостатками, которые ответчиком не устранены, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат недостатки в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п.2 ст.721 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2 ст.723 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.755 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст.567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, приобретя право собственности на квартиру по договору, гражданин приобретает и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ДГИ адрес с одной стороны и фио с другой стороны заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, который по своей правовой природе является договором мены.

Согласно п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Определяя лицо, ответственное перед собственниками помещений за недостатки, суд, принимая во внимание п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ и п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать покупателю (заказчику, инвестору) объект капитального строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приходит к выводу о том, что ответственность за наличие строительных недостатков перед истцом, которому передано жилое помещение несет застройщик жилого дома.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Поскольку истец фио не находится в договорных отношениях с адрес, оплату выполненных работ по строительству жилого дома не производил, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

В этой связи, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 164-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьяди фио к Акционерному обществу «МСУ-1» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с адрес строительное управление – 1» (ИНН: <***>) в пользу Афанасьяди фио (паспортные данные...) в счет устранения недостатков сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьяди фио к Акционерному обществу «МСУ-1» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Монолитное строительное управление – 1» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2025 года.

Судья: Н.С. Баранова