УИД: 66RS0048-01-2023-000643-05

Уголовное дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 8 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревда Свердловской области Леонтьевой Е.Н.,

потерпевших Потерпевший №1. Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бекетовой Л.П.,

при секретаре Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием системы аудиопротоколирования в здании Ревдинского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Гуменюк Марка Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения на 10 листах получил 28 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.01.2023 около 22:08 ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-211202» государственный регистрационный знак № регион, двигался с пассажирами Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 по автодороге «Ревда-Дегтярск-Курганово», со стороны г. Ревда Свердловской области по направлению к г. Дегтярску Свердловской области, в районе 13 километра + 500 метров данной автодороги.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), являясь водителем транспортного средства, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ. В нарушение требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, ФИО3, обязанный знать, что должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, двигаясь в темное время суток, потерял постоянный контроль за движением, допустил занос своего автомобиля, и совершил съезд автомашины на обочину дороги с последующим наездом на препятствие в виде дорожного ограждения, с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, явившегося причиной дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью, а именно:

- Потерпевший №1 политравма. ISS 22. Сочетанная травма. Неосложненный перелом тела С 2 (плоскость перелома проходит через основание зубовидного отростка, тело, левую верхнюю суставную поверхность и правую половину дуги). Тупая травма живота. Двухэтапный разрыв селезенки. Гемоперитонеум. Пневмоторакс справа, оцениваемые как опасные для жизни человека, и причиняют тяжкий вред здоровью;

- Потерпевший №2 политравма. ISS 34. Сочетанная травма. ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Неосложненный перелом основания зубовидного отростка С 2, перелом тел С 3,6,7. Переломы тел Th3,4,5. Перелом поперечного отростка L 2 слева, L 5 справа. Ротационно- нестабильное повреждение таза (тип В и АО). Перелом крестца с 2-х сторон. Разрыв КПС слева. Перелом ветвей лонной кости слева. Перелом диафиза левой бедренной кости (32 А 3 по АО). Пневмоторакс справа. Перелом ср/3 диафиза левой малоберцовой кости, в совокупности относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступленияи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бекетова Л.П. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.Н. также не возражала в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ в совершении одного преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО6 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, однако, он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он не судим, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, принимает участие в деятельности общественной организации, имеет благодарность за осуществление общественной деятельности, принес извинения потерпевшим в ходе судебного заседания, на учете у врача психиатра не состоит, оказывает помощь своей родительнице.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает наличие у нее на иждивении одного малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, принимает участие в деятельности общественной организации, имеет благодарность за осуществление общественной деятельности, принес извинения потерпевшим в ходе судебного заседания, на учете у врача психиатра не состоит, оказывает помощь своей родительнице, а также, учитывает состояние здоровья подсудимого, а также других членов его семьи и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Назначение иного более строгого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 иного дополнительного наказания, в том числе, лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление, находясь в трезвом состоянии.

Гражданский иск прокурора г. Ревда Свердловской области о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Гуменюк Марка Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы г. Пермь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Гуменюк Марка Борисовича от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 392 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Дунаев