Дело № 2-456/2025

УИД: 05RS0023-01-2025-000528-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, мотивировав свои требования следующим.

16 сентября 2024 года истец путем купли-продажи приобрел у ФИО2 транспортное средство: Марка/модель Porsche Panamera Turbo S E Hybrid, 2022 года выпуска, серого цвета, VIN: <***>, без государственного регистрационного знака (далее – ТС), что подтверждается договором от 16.09.2024, вместе с ТС получил Удостоверение № 095235 от 13.09.2024, выданное Брестской таможней, Транзитную декларацию, Пассажирскую Таможенную декларацию, и выписку на иностранном языке о первом владельце ТС.

До приобретения автомобиля он убедился, что автомобиль не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов отсутствуют. После чего полностью рассчитался с ФИО2 за приобретенный автомобиль. Таким образом, он проявил должную осмотрительность и при приобретении ТС действовал добросовестно. Кроме того, Выписка из электронного паспорта транспортного средства: 164302100449465 от 23.09.2024 свидетельствует о том, что ТС к моменту заключения договора купли-продажи в розыске не находился.

После приобретения вышеуказанного ТС, он оплатил утилизационный сбор, что подтверждается Таможенным приходным ордером, и подготовил документы для регистрации ТС в ГИБДД.

25 декабря 2024 года, подготовив заявление в Госавтоинспекцию ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, с приложением всех вышеперечисленных документов на ТС, он обратился к инспектору, в последующем от которого ему стало известно о том, что машина находится в розыске в Интерполе.

Он вышел на связь с продавцом ТС ФИО2, чтобы выяснить эти обстоятельства, на что ФИО2 ответила, что всё с документами в порядке и что возможно произошла ошибка, а также передала номер телефона первого собственника ТС ФИО3, проживающей в Германии. Из разговора с последней выяснилось, что она в розыск ТС не подавала.

В ГИБДД был вызван наряд полиции, после чего его отвезли в Отдел МВД России по Басманному району г. Москвы, где у него были взяты объяснения, а ТС загнали на стоянку того же отдела.

Так же ему было отказано в проведении регистрационного действия, т.е. ТС не было поставлено на учет на его имя.

Как позже ему стало известно, было назначено криминалистическое исследование на предмет проверки изменения идентификационных номеров узлов и агрегатов ТС. Согласно Справки об исследовании следует, что «Исследованием вышеуказанных производственных табличек (ТС) визуально, а также с применением приборов увеличения и освещения установлено, что последние изготовлены в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем в процессе производства табличек подобного рода и изменению, либо демонтажу с последующей заменой (в том числе вместе с деталями кузова, на которых они установлены), не подвергались. Следов указывающих на изменение первичного содержания маркировочных обозначений в данных производственных табличках, не имеется. Маркировочное обозначение модели и номера двигателя: - «CVD 036621», выполнено в две строки при помощи автоматизированного маркиратора игольчатого типа на блоке цилиндров справа по ходу движения в передней части, по своему качеству и способу изготовления соответствует образцам аналогичной продукции предприятия - изготовителя, проходившей осмотр в ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и изменению не подвергалось.».

И в последующем оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы капитаном полиции ФИО4 принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2025.

12 февраля 2025 года он обратился в Отдел МВД России по Басманному району г. Москвы для ознакомления с материалами дела и для получения копий документов, в том числе и на транспортное средство, так как они были изъяты еще 25.12.2024.

В связи с изложенным ему необходимо установить в судебном порядке тот факт, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства «Порше Панамера», 2022 года выпуска, VIN: <***>. Установление этого факта будет иметь юридическое значение, для решения вопросов получения ТС из Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы и последующей регистрации ТС в МРЭО.

Стороны по делу, а также третье лицо – ОМВД России по Басманному району г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив заявление и исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Как усматривается из заявления и установлено из представленных материалов дела 16.09.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность автомобиль марки Porsche Panamera, 2022 года выпуска, серого цвета, VIN: <***> с объемом двигателя 3996 куб.см.

Согласно договору стоимость автомобиля составляет 200 000 долларов.

Договор купли-продажи от 16.09.2024 подписан истцом и продавцом собственноручно.

Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи продавец гарантирует, что он является собственником вышеуказанного транспортного средства и оно не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базе данных МВД Республики Беларусь как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Согласно удостоверению № 095235 Государственного таможенного комитета Республики Беларусь ФИО2 ввезла из Польши в Республику Беларусь транспортное средство Porsche Panamera Turbo S E-Hybrid, 2022 года выпуска, VIN: <***> с объемом двигателя 3996 куб.см., через Брестскую таможню 13.09.2024.

Данное обстоятельство также подтверждается транзитной декларацией от 13.09.2024 и пассажирской таможенной декларацией от 13.09.2024.

Согласно письменному ответу начальника ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 от 25.12.2024 на заявление ФИО6 о регистрации ТС от 25.12.2024 № 126931383, в проведении регистрационных действий отказано, так как запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

При этом, какой-либо документ, подтверждающий нахождение ТС в розыске суду не представлен и судом не установлен.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2025 оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Басманному району г. Москвы капитан полиции ФИО4, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 57006 от 25.12.2024, установил, что 25.12.2024 в отделение регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве обратился ФИО6 с заявлением о регистрации ТС Porsche Panamera Turbo S E-Hybrid, 2022 года выпуска. После проведения осмотра и исследования автомобиля экспертом ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что маркировочные обозначения индикационного номера (VIN), маркировочная полимерная табличка никакие изменения либо демонтаж с последующей заменой (VIN) не проводились, Маркировочные модели и номера двигателя выполнены в две строчки при помощи автоматизированного маркиратора игольчатого типа и соответствует образцам аналогичной продукции предприятия и изменению не подвергались.

Таким образом, судом установлено, что с 16.09.2024 собственником ТС является истец ФИО1

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребований имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Между тем понятие «хищение», упомянутое в ст. 302 ГК РФ, должно рассматриваться исходя из обстоятельств передачи имущества и поведения самого владельца имущества.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом судом установлено, что на момент приобретения ФИО1 транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось: автомобиль не находился в розыске, не был в залоге, право собственности продавца подтверждалось выданными таможенными органами РБ регистрационными документами, оснований не доверять которым не было.

Сведениями о том, что на момент покупки ТС находится в розыске, истец не знал, и не мог знать, поскольку участником данных событий не являлся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, истец при заключении договора купли-продажи автомобиля проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, предполагаемые в условиях обычной практики гражданского оборота, и принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

16 сентября 2024 года вышеуказанное ТС в розыске не находилось (согласно Карточки АМТС 21.10.2024 информация занесена в базу данных), а значит собственник (ФИО2) имела право на продажу ТС, и ФИО1 не был и не мог быть осведомлен о нахождении ТС в розыске, исходя из чего нет оснований сомневаться в законности договора купли-продажи и в том, что истец является добросовестным покупателем.

Истцом представлены надлежащие доказательства того, что ему не было и не могло быть известно о нарушении прав предыдущего собственника приобретаемого им автомобиля, следовательно, с учётом изложенного, истец является добросовестным приобретателем автомобиля марки Porsche Panamera, 2022 года выпуска, серого цвета, VIN: <***>, с объемом двигателя 3996 куб.см, и его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя ФИО1 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Porsche Panamera Turbo S E Hybrid, 2022 года выпуска, серого цвета, VIN: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Х. Хасаев