Дело № 2а-631/2023 Дело № 33а-2880/2023

Судья: Иванова С.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Якутск 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием административного истца ФИО2, участвовавшего через использование системы веб-конференцсвязи, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов - временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Мирнинский РОСП) ФИО3 В обоснование заявленного иска указано о том, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2020 года истец был признан банкротом с введением процедуры реализации имущества, между тем 13 мая 2020 года в рамках сводного исполнительного производства № ... с его заработной платы была удержана сумма 13 299,38 рублей, которая не смотря на неоднократные требования арбитражного управляющего не была возвращена, тем самым в конкурсную массу не была включена. 12 октября 2020 года по окончании процедуры реализации имущества полномочия арбитражного управляющего прекращены. Истец, полагая незаконным удержание Мирнинским РОСП его личных денежных средств, направил досудебное требование, которое оставлено без исполнения.

Просит обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем перечисления удерживаемой суммы на его банковский счет.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением суда постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного определения обстоятельств дела, неправильного применения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано о том, что в силу пунктом 5,7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удержанные денежные средства должны были быть возвращены в конкурсную массу, что их перечисление в ПАО «Сбербанк» является нарушением статьи 134 названного Федерального закона. Считает срок обращения в суд подлежащим исчислению с 12 мая 2023 года, когда посредством ГАС «Правосудие» ему стало известно о нарушении своих прав.

В судебном заседании административный истец поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель административного ответчика с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

На судебное заседание административный ответчик – должностное лицо Мирнинского РОСП, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4 статьи 69.1).

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с Мирнинском РОСП в отношении ФИО2 имелись следующие исполнительные производства:

- № ... от 28 сентября 2018 г. в пользу ПАО «********» о взыскании задолженности в размере .......... руб.;

- № ... от 16 ноября 2018 г. в пользу ООО «********» о взыскании задолженности в размере .......... руб.;

- № ... от 23 ноября 2018 в пользу ПАО «********» о взыскании задолженности в размере .......... руб.;

- № ... от 12 января 2019 в пользу Банка ******** о взыскании задолженности в размере .......... руб.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2019 года по исполнительным производствам было обращено взыскание на заработную плату должника в пределах .......... руб. .......... коп. Копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника – в АО «********».

Согласно имеющейся в деле справки с заработной платы ФИО2, начисленной за апрель месяц 2020 года, была удержана сумма 13 299 руб. 38 коп., которая платежным поручением от 13 мая 2020 года была перечислена на депозитный счет Мирнинского РОСП., затем распределена между должниками (л.д.27).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2020 года по делу № ... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев в срок до 08 октября 2020 года. Судом утвержден финансовый управляющий должника А.

Как указано в решении арбитражного суда, размер денежных обязательств должника перед кредиторами в совокупности составляет .......... руб. .......... коп., в том числе задолженности и штрафные санкции перед банковскими и кредитными организациями.

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о признании ФИО2 банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», было направлено конкурсным управляющим 11 мая 2023 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2023 года исполнительные производства в отношении ФИО2 были окончены на основании пункта 7 части 1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2020 года процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена.

Административный истец, оспаривая бездействие начальника – старшего судебного пристава Мирнинского РОСП, ссылается на незаконное удержание его личных денежных средств в сумме 13 299 руб. 38 коп., перечисленных 13 мая 2020 года на депозитный счет службы судебных приставов, на неисполнение направленного им 18 февраля 2023 года досудебного требования о возврате указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением. При этом суд признал, что в нарушение части 4 статьи 69.1 и пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ с даты принятия решения о признании должника банкротом исполнение по исполнительным документам не было прекращено, исполнительные производства не были окончены, при этом денежные средства, взысканные в рамках сводного исполнительного производства, не были возвращены должнику.

Судебная коллегия считает принятое по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанной совокупности условий по настоящему делу не усматривается.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.

С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 126).

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника. Он обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункты 2 и 3 статьи 129).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (часть 1 статьи 131).

Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 133). Как следует из положений указанной статьи все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. На основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника.

В силу статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расчеты с кредиторами производит конкурсный управляющий.

По рассматриваемому делу удержание с заработной платы должника – административного истца – во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя было произведено при начислении за период работы апрель 2020 года и до выплаты заработной платы, соответственно спорная сумма к моменту вынесения решения арбитражным судом выбыла из обладания истца и не могла быть включена в конкурсную массу. Дата перечисления удержанной суммы на депозитный счет службы судебных приставов в данном случае правового значения не имеет. Кроме того, указанная сумма была распределена между должниками, задолженность истца перед которыми была включена в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Конкурсным управляющим 30 сентября 2020 года в Мирнинский РОСП было направлено досудебное требование о перечислении удержанной денежной суммы на банковский счет должника. Сам должник – административный истец - с таким требованием обратился после завершения процедуры банкротства (реализации имущества) – 10 ноября 2021 года.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательства, указывающие на уважительность пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, ФИО2 не представлены в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы отмену либо изменение судебного акта не влекут, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи