Дело № 2- 130/2025

37 RS0023-01-2024-002621-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановская область 04 февраля 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 180 244 рублей 76 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 261 рублей 71 копейки, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной цены продажи предмета залога в размере 155 200 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 был выдан кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 месяца под 7,3% годовых для индивидуального строительства жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого объекта недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли ненадлежащим образом, истцом были направлены письма с требованием о досрочном возращении банку кредитной задолженности, а также о расторжении кредитного договора, однако требования истца до настоящего времени не выполнены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 180 244 рублей 76 копейки: в том числе просроченные проценты - 227 864 рублей 77 копеек, просроченный основной долг - 5 948 567 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 453 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 359 рублей 05 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 87 261 рублей 71 копейки. Кроме того, обязательство ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом, поэтому истец просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги с начальной ценой продажи предмета залога в размере 155 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита ( л.д.25-28), общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита ( л.д.29-33).

Согласно п.п. 1-7 Индивидуальных условий сумма кредита составила 6000000 рублей, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами; срок возврата кредита 360 месяца с момента фактического предоставления кредита; плата за пользование кредитом установлена в размере 7,30 процентов годовых; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей (л.д.25-28).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: до выдачи кредита - поручительство гражданина РФ - ФИО2; после выдачи кредита - в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора залог ( ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора ( л.д.26).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора цель использование заемщиком кредита - индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 26 оборотная сторона).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( л.д. 28 оборотная сторона).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредита исполнило надлежащим образом, выдав кредит в размере 6000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 13).

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме и в установленные сроки не исполнял, что подтверждается материалами дела ( л.д.13-16).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств, кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику, а также поручителю требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором просил погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся общую сумму задолженности в размере 6 118 203 рублей 75 копеек ( л.д.19,20,21,22).

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ФИО1 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика – заемщика в принудительном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному ПАО Сбербанк с иском расчету ( л.д. 12-16), задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 180 244 рублей 76 копеек: в том числе просроченные проценты - 227 864 рублей 77 копеек, просроченный основной долг - 5 948 567 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 453 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 359 рублей 05 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Поручителем по кредитному договору является ФИО2 (л.д. 36,37). Договор поручительства ответчиком не оспорен. Договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 180 244 рублей 76 копеек законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк направило ДД.ММ.ГГГГ заемщику требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора ( л.д.20).

Однако в установленный требованием срок ответа на требование банка со стороны ФИО1 не последовало. Сведений об обратном ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов. Указанное свидетельствует о существенном нарушении договора со стороны заемщика ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.11,12 Индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает) предоставление кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя ( л.д. 26 оборотная сторона).

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью: 1100 кв.м., кадастровым №, составила 194 000 рублей ( л.д. 40-57).

В соответствии с договором купли-продажи, предоставленным ПАО Сбербанк, собственником участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью: 1100 кв.м., кадастровым №, является ФИО1 ( л.д. 38).

Согласно ст. 329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, поскольку период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения суда составляет более трех месяцев, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей носит систематический характер, сумма неисполненного обязательства превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, исходя из стоимости заложенного имущества, определенного отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализация заложенного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что истцом предоставлен отчет об оценки рыночной стоимости имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного земельного участка на торгах в размере 155 200 рублей. Указанная стоимость земельного участка ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 87 261 рублей 71 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, солидарно с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, паспорт <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 180 244 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87251 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 155 200 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025