Дело №

(УИД 27RS0№-31)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным ФИО5, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к ФИО2 об освобождении земельного участка от гаража, являющегося некапитальным сооружением,

встречному иску ФИО2 к Комитету администрации <адрес> по управлению <адрес>ом о признании незаконным уведомления об освобождении земельного участка, незаконными действия о досрочном принятии решения о прекращении использования земельного участка, признать право на включение боксового гаража в схему размещения гаражей с заключением договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом обратился в суд требованиями к ФИО2 об освобождении земельного участка от гаража, являющегося некапитальным сооружением. В обоснование иска указано, что в районе многоквартирного <адрес> в <адрес> на неразграниченном земельном участке установлен гараж, являющийся некапитальным сооружением, который принадлежит ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выдано ФИО2 разрешение № на размещение гаража до ДД.ММ.ГГГГ, действие которого прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу (п.3). ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило обращение ООО «Талан – Регион -19» о предоставлении земельного участка в районе МКД № под благоустройство в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным департаментов архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> и об освобождении от гаражей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости освободить занимаемый земельный участок в течение 30 суток. Однако до ДД.ММ.ГГГГ занимаемый участок с учетом завершения ДД.ММ.ГГГГ действия разрешения № от гаража не освобожден. Просят обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, от некапитального объекта (гаража) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать судебную неустойку в размере 18033 руб. 33 коп, ежемесячно в случае неисполнения решения суда.

ФИО2 обратился с встречными исковыми требованиями к Комитету администрации <адрес> по управлению <адрес>ом о признании уведомления незаконным, понуждении продлить разрешение №, признать право на продление разрешения, возложить обязанность по продлению разрешения. В обоснование встречных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел железобетонный гараж, расположенный на муниципальном земельном участке в районе <адрес>, где расположены 25 гаражей, расположенных в один ряд, среди которых по счету гараж истца являлся седьмым слева. ДД.ММ.ГГГГ в Комитете администрации <адрес> по управлению <адрес>ом истец получил разрешение № на размещение боксового гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ, условия договора он соблюдал. ДД.ММ.ГГГГ на всех гаражах были расклеены объявления о необходимости освобождения занимаемых земельных участков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением земельного участка, для благоустройства территории в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ выданное застройщику «ТАЛАН-РЕГИОН-19». Строительство жилого дома «Вишневый сад» осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040817:904 согласно градостроительному плану № RU273№, что не затрагивает размещенные гаражи. Собственники гаражей в доверительном ключе неоднократно направляли коллективные обращение мэру <адрес>, прокурору, губернатору. Вместе с тем, просьба и предложение собственников гаражей и жильцов <адрес> не были приняты во внимание. Истец выдавая предписание не принял во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в законном использовании, вследствие чего не мог быть предоставлен другим лицам для размещения объектов. Просит суд признать уведомление Комитета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о необходимости освободить земельный участок от некапитального объекта (гаража), расположенного по адресу: в районе <адрес> незаконным; признать незаконным отказ Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в продлении разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение на земельном участке, расположенном в районе <адрес>, нестационарного сооружения в виде боксового гаража площадью 22 кв.м; признать за ФИО2 право на продление разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение на земельном участке, расположенном в районе <адрес>, нестационарного сооружения в виде боксового гаража площадью 22 кв.м.; возложить на Комитет администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о продлении разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение на земельном участке, расположенном в районе <адрес>, нестационарного сооружения в виде боксового гаража площадью 22 кв.м.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО2 принят в производство суда для рассмотрения с первоначальным.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску ФИО2 изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать уведомление Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о необходимости освободить земельный участок от некапитального объекта (гаража), расположенного по адресу: в районе <адрес> незаконным; признать незаконными действия Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в отношении ФИО2, связанные с досрочным принятием решения о прекращении использования земельного участка, осуществляемого ФИО2 на основании выданного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение на земельном участке, расположенном в районе <адрес>, нестационарного сооружения в виде боксового гаража площадью 22 кв. м; признать за ФИО2 право на включение принадлежащего ему боксового гаража площадью 22 кв.м., расположенного в районе <адрес>, в Схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории городского округа «<адрес>» в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Включение по заявлениям граждан земель или земельных участков в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории городского округа «<адрес>» на основании поданного в Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом заявления от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право на заключение договора на размещение гаража, являющегося некапитальным сооружением (некапитального гаража), стоянки технического или другого средства передвижения инвалида вблизи его места жительства (стоянки) в отношении принадлежащего ему боксового гаража площадью 22 кв. м, расположенного в районе <адрес>, в соответствии постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работ по размещению гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства в границах городского округа «<адрес>». Изменение предмета иска принято в производство суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация <адрес>, ООО «Талан Регион 19».

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил о изложенном выше, указав, что иск предъявлен после истечения действия выданного ФИО2 разрешения на размещения гаража, правовые основания использования земельного участка в настоящее время отсутствует, права последнего не нарушены, как и отсутствуют основания для продления разрешения, либо предоставления земельного участка. Гараж ответчика до тнастоящего времени находится на прежнем месте, не вывезен. Размер неустойки считает обоснованным. Просит иск удовлетворить, в удовлетворении встречного отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что у истца отсутствовали основания для выдачи разрешения застройщику для благоустройства территории, поскольку спорный земельный участок был ранее ему предоставлен и у него имеется первоочередное право на его занятие, уведомление считает незаконным, поскольку выдано до истечения срока договора. Гараж убрать невозможно, поскольку он разрушится, т.е. он утратит свое имущество. Территория гаражей огорожена забором и охраняется застройщиком, по назначению он его не может использовать, машина хранится на придомовой территории. Неустойка завышена, просит учесть экспертное заключение о стоимости аренды земельного участка. Также поддержал доводы встречного иска пояснил о изложенном выше. Просил в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Третьи лица по делу своих представителей на рассмотрение дела не направили. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, как и письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны спора, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма ст. 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой именно нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

На основании п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040811, площадью 22 кв.м., в районе <адрес> расположен некапитальный гараж принадлежащий ФИО2, что подтверждается разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № выданном последнему на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для размещения некапитального нестационарного сооружения в виде боксового гаража, с установлением годовой оплаты за размещение объекта. Как следует из п.3 указанного разрешения, его действие прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО2 поставлен в известность о необходимости освободить земельный участок в течение 30 дней с момента вручения уведомления, от некапитального объекта (гаража), расположенного по адресу: в районе <адрес>, в связи с предоставлением земельного участка в районе <адрес> под благоустройство в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 спорный земельный участок от принадлежащего ему гаражного бокса не освободил, что подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение № ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-19» на размещение на земельном участке площадью 1668,024 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> элементы благоустройства территории на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемой схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории на размещение объекта на землях.

Реализуя свое право, ФИО2 обращался с административным иском в суд к администрации <адрес>, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> о признании незаконным разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение объектов и его отмене. В удовлетворении требований решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу №а-4377/2023 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решение ФИО2 обжаловано и на дату рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к элементам благоустройства относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Разрешение на размещение гаражного бокса было выдано ФИО2 истцом на основании ранее действующего законодательства на ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.3 ст. 39.36 Земельного Кодекса РФ (новая редакция Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 341-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ) и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (новая редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении Положения о порядке и об условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории <адрес> и о признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>» (новая редакция ДД.ММ.ГГГГ N 259-пр, от ДД.ММ.ГГГГ). В прежних редакциях законодательные акты признаны утратившими законную силу.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ некапитальные гаражные боксы элементами благоустройства не являются.

Положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на дату предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ФИО2 для размещение некапитального гаражного бокса свое действие прекратило, в связи с окончанием срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев письменные обращения ФИО2 и коллективные обращения как владельцев гаражей, так и жителей дома, администрация <адрес>, Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом отказали в предоставлении спорного земельного участка расположенного в районе <адрес> в <адрес> под размещение некапитальных гаражей, на что также ссылался ФИО2 при рассмотрении дела, представив письменные ответы на обращения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлен правовой механизм оформления прав на объекты гаражного назначения и на земельные участки, на которых они расположены, а также внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, и в иные федеральные законы.

Введенным указанным федеральным законом подпунктом 8 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Федеральным законом N 79-ФЗ глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена статьей 39.36-1, пунктом 1 которой установлено, что использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющимися некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных районов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 18 Федерального закона N 79-ФЗ в предусмотренную статьей 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, могут быть включены гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, возведенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также места стоянки для технических и других средств передвижения инвалидов, предоставленные им до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ, случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, дополнена пунктом 8, в соответствии с которым к указанным случаям отнесено возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

В силу ч.1 ст.39.36-1 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Реализуя предусмотренные статьей 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации законоположения, администрация <адрес> приняла следующие нормативные документы.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2996 "Об организации работ по размещению гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства в границах городского округа "<адрес>" утвержден Порядок размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории городского округа "<адрес>".

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории городского округа «<адрес>», так из п.1.1 следует, что в границах <адрес> городского округа «<адрес>» и приложения № к нему, <адрес> в данной схеме не поименована.

Рассматривая доводы встречного иска, суд не может с ними согласиться поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, так администрация <адрес> (Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>) принимая решение о предоставлении земельного участка под благоустройство ООО «Талан Регион 19» действовало в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами и в пределах, имеющихся у него полномочий. Оснований продлевать, либо выдавать новое разрешение на использование спорного земельного участка ФИО2 на прежних условиях и основаниях у администрации <адрес> не имелось, в связи с изменением законодательства, что установлено судом выше, поскольку нестационарные объекты в виде некапитальных гаражных боксов исключены из элементов благоустройства городских поселений.

Направленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомление об освобождении земельного участка, в установленный в нем срок правовых последствий для последнего не повлекло, поскольку земельный участок он использовал на законных основаниях без его предоставления до указанной в разрешении № даты 04.07.2023г., в связи с чем, для встречного истца, данное уведомление носит фактически уведомительный характер о том, что земельный участок передан под благоустройство на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предъявления иска после окончания срока действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок им не освобожден. Отсутствие в копии уведомления выданной ФИО2 даты его выдачи, в отличии от уведомления представленного в суд, правового значения не имеет для рассматриваемого спора, с учетом получения данного уведомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что не влечет его недействительность по данному основанию.

Требования ФИО2 о признании за ним права на включение гаражного бокса в Схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями с понуждением к заключению договора на основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению также не подлежат исходя из следующего.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании данное обращение ФИО2 находится на рассмотрении, установленный законом срок 45 рабочих дней его рассмотрения не истёк, вместе с тем ФИО2 считает, что подачей иска ему отказано в предоставлении земельного участка.

Судом установлено и приведено выше со ссылкой на нормы права, что органы местного самоуправления вправе предоставлять земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории такого поселения как физическим, так и юридическим лицам

Из приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка утверждения органами местного самоуправления схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства", следует, что органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов осуществляет подготовку Схемы в том числе с учетом: заявлений, поступивших от инвалидов об использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для стоянки; заявлений, поступивших от граждан, использующих земельные участки под некапитальным гаражом, до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании копии документов, выданных органом местного самоуправления, на использование земельных участков (п.2.5, п.п. б,в).

Из п.2.7 основаниями для отказа включения в Схему некапитальных гаражей либо стоянок по заявлениям, указанным в подпунктах "б", "в" пункта 2.5 настоящего раздела, является в том числе, что земельный участок, на использование которого поступило заявление, предоставлен физическому или юридическому лицу (п.б).

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела выданное ООО «Талан Регион 19» разрешение на благоустройство территории № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ не истекло, что свидетельствует о том, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок предоставлен юридическому лицу и не может быть включен в Схему.

Вместе с тем, суд учитывает, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города не рассмотрено, решение по нему не принято, поскольку срок рассмотрения обращения не истек, на что указал представитель истца, в связи с чем на день рассмотрения дела права встречного истца в данной части требований не нарушены.

Довод ФИО2 о том, что имущество может быть утрачено, т.к. при подъеме может разрушиться, не может служить безусловным основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку состояние имущества не влияет на предмет рассматриваемого первоначального иска.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка от принадлежащего ему некапитального гаража, документов, подтверждающих право на размещение гаража на указанном земельном участке, ответчиком не представлено, в данной части первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, учитывая, материальное и семейное положение ответчика, определяет к взысканию неустойку в размере 2000 руб. ежемесячно в случае не исполнения решения суда, отказ истцу в оставшейся части.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, с учетом пояснений представителя истца, ответчика о реальной возможности исполнения им решения суда, суд приходит к выводу о возможности, установить срок исполнения решения - один месяц после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> (согласно приложенной схеме), от гаража, являющегося некапитальным сооружением в течение месяца дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» судебную неустойку в размере 2000 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.