Решение по делу № 2-95/2025 от 20.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-95/2025

УИД 43RS0025-01-2025-000153-03

г. Нолинск 20 мая 2025 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Головизниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Срочноденьги» (далее – Общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа <№>, заключенный между ответчиком и ООО «МКК Срочноденьги», включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с условиями Договора займа считается заключенным со дня передачи денежных средств клиенту, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/ банковскую карту. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Срочноденьги» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к договору уступки прав (требований) <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

В связи с нарушением исполнения обязательства за ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53350,33 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 22690,33 руб. – сумма задолженности по процентам, 660 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <№>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53350,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просит в удовлетвоернии исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) частью 1 ст. 330 ГК РФ признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МКК «Срочноденьги» договор микрозайма <№>, сумма займа 30000 руб. (п.1), договор действует с момента предоставления кредитором денежных средств заемщику и до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа и уплата начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Процентная ставки 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365-366% годовых (п.4). Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (п.6). Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со следующего дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 индивидуальных условий договора (п.7). В соответствии с п.13 Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам.

ООО МКК «Срочноденьги» исполнило обязательства по предоставлению займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ФИО1 в установленный договором срок не вернул сумму займа и не уплатил заимодавцу причитающиеся проценты за пользование суммой займа в надлежащем размере. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 53350,33 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 22690,33 руб. – сумма задолженности по процентам, 660 руб. – задолженность по неустойке.

Таким образом, факты заключения договора займа, пользования ответчиком заемными средствами и ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, в т.ч. по возврату заемных средств, уплате процентов и неустойки, подтверждаются материалами дела.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект», направленному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53400 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который в связи с поступлением возражений должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период судебной защиты, прерывающий течение срока исковой давности, составил с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения истца за судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (день отмены судебного приказа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что по условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов одновременно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, первоначальный кредитор знал о имеющейся просроченной задолженности и у него возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Однако, заявление о выдаче судебного приказа было подано ООО ПКО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет. Таким образом, на момент обращения цессионария с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания суммы задолженности по договору займа. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа истцом заявлены в суд за пределами срока исковой давности, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2025 года.

Судья Н.С. Бердников