34RS0027-01-2025-001287-18

Дело № 2-942/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 02 сентября 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 Веры Ивановны к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Себряковский» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО8 В.И. обратилась с иском в суд к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Себряковский» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2021 по 2025 год между ФИО9 В.И. и СПОК «Себряковский» были заключены договора займа. 23.07.2025 в СПОК «Себряковский» направлена претензия о расторжении всех действующих договоров и возврате денежных средств в полном объеме. До настоящего времени денежные средства мне не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО10 В.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика СПОК «Себряковский» ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2021 между истцом и СКПК «Себряковский» заключен договор займа №65, а также 23.09.2024 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору займа №65 от 21.09.2021 г., предметом которых являются денежные средства в размере 600 000 рублей, которые ответчик занял у истца. Согласно условиям дополнительного соглашения №3 от 23.09.2024 г., к договору займа №65 от 21.09.2021 года. Заемщик обязан был возвратить полученную сумму займа в срок до 23.09.2025 г.

27.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №42, а также 28.06.2024 дополнительное соглашение №2 к договору займа №42 от 27.06.2022, предметом которых являются денежные средства в размере 600 000 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 28.06.2024 к договору займа №42 от 27.06.2022 заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок до 28.06.2025 г. Согласно п. 6 дополнительного соглашения №2 от 28.06.2024 г. к договору займа №42 от 27.06.220222 года.

Займодавец имеет право на получение с заемщика компенсационной выплаты в размере 19 % годовых от суммы займа, что составляет 114 000 рублей.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до настоящего момента не исполнено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика СПОК «Себряковский» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 140 рублей 00 копеек (чек по операции от 24.07.2025 года на сумму 28 140 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО11 Веры Ивановны к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Себряковский» о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО12 Веры Ивановны (...) с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Медведица» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) 1 314 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 28 140 рублей, а всего 1 342 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья: М.Н. Моисеев