Дело № 2-841/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Бабушкину ЭВ, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее в тексте ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 97500 рублей, расходы по оплате госпошлины 3125 рублей, связанные с иском почтовые расходы по направлению другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.
Иск мотивирован тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ТС) (полис МММ №, срок действия с 17.10.2018г. по 16.10.2019г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС Фольксваген Гольф г.н. № на случай причинения вреда третьим лицам 09.09.2019г. произошло ДТП при котором водитель ФИО3, управляя ТС Фольксваген Гольф, г.н. №, совершил столкновение с ТС марки Сузуки Гранд Витара, г.н. № принадлежащим ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №). Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателит» № от 10.09.2019г., стоимость восстановительного ремонта ТС Сузуки Гранд Витара г.н. №, с учетом износа и округления составляет 97500 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 129000,86 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 97500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 12.09.2019г. и платежным поручением от 13.09.2019г. №. На основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 97500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2019г. Согласно полису ОСАГО серии МММ №, на момент ДТП водитель ФИО3 использовал ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, так как период использования ТС с 17.10.2018г. по 16.04.2019г., а ДТП произошло 09.09.2019г. Согласно ст. 14 ФЗ Об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, не предусмотренный договором об ОСАГО. Собственником ТС Фольксваген Гольф г.н. О657 НА174 является ФИО2
В судебное заседание представитель истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 174), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 172-173;175).
Представитель ответчика ФИО3 ФИО1 (копия доверенности л.д. 74), исковые требования частично, указав, что вину в ДТП ФИО3 не оспаривает, не согласен с размером ущерба.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании пункта "е" статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Гольф, г.н. № принадлежащего ответчику ФИО2 под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Сузуки Гранд Витара, г.н. № под управлением собственника ФИО4 (л.д. 65-68). Виновным в ДТП является ответчик ФИО3, что им не оспаривалось и не является предметом спора.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №, л.д. 12), куда потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о страховом возмещении (л.д. 12). Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателит» от 10.09.2019г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 Сузуки Гранд Витара, г.н. № составила с учетом износа и округления 97500 рублей (л.д. 15-28). СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 97500 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае от 12.09.2019г. и копией платежного поручения № от 13.09.2019г. (л.д. 29-30).
На основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 97500 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 01.10.2019г. (л.д. 31).
На основании пункта "е" статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из материалов дела установлено, что страхователь ФИО3 и страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключили договор ОСАГО период действия которого – с 00 час. 00 мин. 17.10.2018г. до 24 час. 00 мин. 16.04.2019г. (копия страхового полиса серии МММ №, л.д. 9). Указанное выше ДТП произошло 09.09.2019г., то есть за пределами срока действия договора ОСАГО.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика ФИО3 в порядке регресса возмещения ущерба, выплаченного потерпевшему. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку ущерб причинен водителем ФИО3, во время ДТП собственник ФИО2 находилась в автомобиле вместе с водителем ФИО3, доверив ему управление транспортным средством.
Поскольку ответчик ФИО3 не согласился с размером страхового возмещения, судом по делу назначалась судебная экспертиза оценки имущества.
Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара г.н. №. от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 0909.2019г., определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России №П от 19.09э.2014г. «ЕМР» по состоянию на дату ДТП – 09.09.2019г. с учетом износа составляет 84830 рублей.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 84830 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 2744,90 рублей, почтовые расходы по направлению иска в сумме 314,80 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ответчика ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 84830 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО ЭКЦ «Прогресс» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8700 рублей, а с истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию в пользу ООО ЭКЦ «Прогресс» расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально отказанным в части требованиям в сумме 1300 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд отказывает по вышеприведенным основаниям.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Бабушкину ЭВ, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> 06.02.2008г., гражданина РФ, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в сумме 84830 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2744,90 рублей, почтовые расходы по направлению иска в сумме 314,80 рублей, а всего 87889,70 рублей.
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> 06.02.2008г., гражданина РФ, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 84830 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> 06.02.2008г., гражданина РФ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертный Консультационный Центр «Прогресс» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8700 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН №) в пользу ограниченной ответственностью Экспертный Консультационный Центр «Прогресс» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1300 рублей.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Бабина К.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022г.
<>
<>
<>
<>
<>