24RS0002-01-2022-005833-32
Дело №2- 487/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
при секретаре Короблевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Совкомбанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество. Истцом мотивированы исковые требования тем, что 04.07.2018г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № (№) о предоставлении суммы в размере 400 000,00 руб., с условием оплаты 26% годовых, на срок 60 месяцев. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточные» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Совкомбанк» перешли ПАО «Совкомбанк». Между Банком и ФИО3, в обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, был заключен договор ипотеки № обеспечением исполнения по настоящему договору является залог квартиры, расположенной по адресу : <адрес> Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по ссуде, а также по процентам. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер, в связи, с чем Банк обращается с исковыми требованиями к наследникам заемщика, просят взыскать сумму долга в размере 135591,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9911,84 руб. взыскать проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.11.2022г. на дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 618300,00 руб., расторгнуть кредитный договор (л.д. 4-5).
Представитель истца ПАО Совкомбанк ФИО4, действующая на основании доверенности ( л.д. 6), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В заявлении об и исковых требований просила рассмотреть дело в их отсутствие, ( л.д.5)
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, дополнительно пояснила, что против исковых требований возражает в полном объеме, дополнительно пояснила, что, в связи с тем, что попала в трудную жизненную ситуацию, обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, два месяца платежи по кредит не вносила, из банка ни кто не позвонил, в связи с чем она решила, что ей предоставили кредитные каникулы. Последний платеж произвела 23.12.2022г. в сумме 8000,00 руб.( л.д.126)
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.
Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 ст. 48 настоящего Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.
На основании п. 2 ст. 48 настоящего Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 названного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, 04.07.2018г. между Банком и ФИО3, был заключен кредитный договор № №), о предоставлении суммы в размере 400 000,00 руб., с условием оплаты 26% годовых, на срок 60 месяцев. Кроме того, Между Банком и ФИО3, в обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, был заключен договор ипотеки № обеспечением исполнения по настоящему договору является залог квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. ( л.д. 14-18, 18-21). Размер ежемесячного платежа, в соответствии с графиком гашения кредита, составляет 12 096,00 рублей (л.д. 26-27.)
В соответствии с п. 1.3. указанного договора ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека квартиры в силу закона ( л.д.18 оборотная сторона).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Заемщик уплачивает банку проценты в размере предусмотренные договором, договор предусматривает уплату 26,090% годовых ( л.д.14, 15), проценты рассчитываются за полный месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита ( л.д.15).
Согласно п. 2.4 договора за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, предусмотренном п. 2.2.7 Договора. П. 2.2.7 договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, соответствует ключевой ставке Центрального Банка на день заключения договора ( л.д.19)
В соответствии с п. 1.3.1 надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу : <адрес>., квартира передается в залог Банку ( л.д.15)
Согласно п. 4.1.9 договора, в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и\или процентов, продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение 180 последних календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и \или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора ( расторгнуть договор), путем направления посменного уведомления ( л.д.16 оборотная сторона)
Денежные средства в размере 400 000,00 рублей были перечислены Банком в безналичной форме на банковский счет ФИО3, №.07.2018г. ( л.д.25 оборотная сторона).
19.10.2022г. Банком в адрес заемщика ФИО3 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием оплатить сумму долга в размере 132555,25 ( л.д.24 оборотная сторона), однако до настоящего времени требование не исполнено.
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика составляет 135591,80 рублей, в том числе: 125978,25 рублей – задолженность по основному долгу, 7315,28 рублей – задолженность по процентам, 132,34 рублей – неустойка за просроченные проценты, 2099,81 рублей – неустойка за просроченную ссуду, 66,12 руб.-неустойка за просроченные проценты ( л.д. 27 оборотная сторона-29).
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер ( л.д. 69,109).
По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО3 наследником, принявшим наследственное имущество, является: супруга –ФИО1, сын – ФИО2, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Факт принятия наследства иными лицами не установлен, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства они не обращались. (л.д.66-108 ).
В связи с чем, суд считает установленным, что после смерти ФИО3 наследниками, принявшими наследство, является супруга –ФИО1., сын – ФИО6.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с ФИО1, ФИО2 как с наследников заемщика по кредитному договору ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию долг в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества, который составляет 1168085,92 руб.
По состоянию на 13.11.2022 года, сумма задолженности ответчика составляет 135591,80 рублей, в том числе: 125978,25 рублей – задолженность по основному долгу, 7315,28 рублей – задолженность по процентам, 132,34 рублей – неустойка за просроченные проценты, 2099,81 рублей – неустойка за просроченную ссуду, 66,12 руб.-неустойка за просроченные проценты.
Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной части отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу – <адрес> на день принятия наследства составляет 1168085,92 руб. ( л.д. 84), что позволяет суду, в соответствии с требованиями гражданского законодательства произвести взыскание долговых обязательств заемщика наследодателя ФИО3 с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности у ответчиков ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о регистрации права от 25.09.2012 г. (л.д. 58-59) и считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации данного договора и права собственности покупателя на квартиру.
Стоимость квартиры на дату заключения договора составила 618300,00 рублей (п. 1.6 кредитного договора, л.д. 18 оборот).
Из представленных истцом расчетов следует, что ответчики уплату основного долга и процентов действительно производили с нарушением графика, с задержкой и в неполном объеме( л.д.35-38).
Однако после обращения Банка с исковым заявлением, ответчиками частично были произведены выплаты в счет погашения имеющейся задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к моментурассмотрения настоящего дела ответчиками предприняты меры в счет погашения суммы долга по кредиту, частично внесена задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита и по пени за несвоевременное погашение процентов.
При этом, нового требования ответчикам от банка как определено условиями договора, не направлялось.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15 января 2009 г. N 243-0-0, нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений указанной выше нормы материального права, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относятся наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что в пользу истца в настоящий момент ответчики свои обязательства, вытекающие из договора займа, выполняют и производят достаточные платежи в счет погашения образовавшейся текущей задолженности, и кроме того, сумма имеющегося долга ответчиков, перед банком несоразмерна стоимости указанного жилого помещения, находящегося в залоге у банка, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру отсутствуют.
Рассматривая требования Банка расторжение кредитного договора, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В адрес ФИО3 19.10.2022г. Банком в адрес заемщика ФИО3 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием оплатить сумму долга в размере 132555,25 ( л.д.24 оборотная сторона), однако до настоящего времени требование не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с п. 3.2.3 договора залога Залогодатель обязан передать заложенное имущество в порядке универсального правопреемства ( наследственное имущество). При этом универсальный правопреемник, становиться на место залогодателя и несет все обязанности последнего по настоящему договору, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным Залогодателем ( л.д.19 оборотная сторона).
Однако, наследники надлежащим образом обязательства по возврату займа не производят. Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, а также неустойки предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых начисленных на сумму основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора – 04 июля 2018 года, на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 13 января 2023 года, по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 10 001,89 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 145 593,69 руб ( 135591,80 + 10001,89 руб).
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в исковом заявлении истец просит взыскать 145503,64 руб (135591,80 руб + 9911,84 руб.), в связи с чем ко взысканию с ответчиком в долевом порядке подлежит сумма в размере 145503,64 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить, частично
Расторгнуть кредитный договор № (4664037956) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3.
Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) сумму долга в равных долях в размере по 72751,82 (семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один рубль 82 копейки).
Взыскать с в долевом порядке в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с в долевом порядке в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на остаток суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.Б. Лучина
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.