Решение по делу № 2-4742/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-4742/2023

УИД 03RS0006-01-2023-004771-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец дал в долг ответчику 190 000 руб., а последний обязался вернуть истцу данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора было предусмотрено, что ответчик обязуется уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования (п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 190 000 руб., а именно автомобиль: марка, модель «Ниссан Максима», идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС), Легковой прочее, год изготовителя Тс 1998; модель, № двигателя: №; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет : Темно-зеленый; паспорт транспортного средства :<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок, ответчик, денежные средства, взятые в долг не вернул, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует. Следовательно, ответчик, свои обязательства надлежащим образом не исполнил и не намерен их в дальнейшем возвращать.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 190 000 руб., сумму процентов в размере 34 865 руб. из расчета 0,05 % в день, неустойку по задолженности в размере 2 586 руб. из расчета 0,05 % в день, расходы по оплате госпошлины в размере 5 775 руб., обратить взыскании на заложенное имущество – автомобиль «Ниссан Максима», идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС), Легковой прочее, год изготовителя Тс 1998; модель, № двигателя: №; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет : Темно-зеленый; паспорт транспортного средства :<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО9 путем его передачи в собственность ФИО2 ФИО8 в счет полного погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестно. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, о чем вынесено определение.

Изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец дал в долг ответчику 190 000 руб., а последний обязался вернуть истцу данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора было предусмотрено, что ответчик обязуется уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования (п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 190 000 руб., а именно автомобиль: марка, модель № идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС), Легковой прочее, год изготовителя Тс 1998; модель, № двигателя: № шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет : Темно-зеленый; паспорт транспортного средства :<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истец выполнила свои обязательства перед ФИО3 надлежащим образом, выдав денежные средства в размере 190 000 руб., что ответчиком не оспаривается, однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору займа не исполнил надлежащим образом. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 190 000 руб. – сумма займа, 34 865 руб.- сумма процентов из расчета 0,05 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (367 дней), 2 586 руб.- неустойка из расчета 0,05 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня).

Проверив данный расчет, суд соглашается с ним, считая его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 227 451 руб.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств заемщик передает займодателю предмет залога: «Ниссан Максима», идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС), Легковой прочее, год изготовителя Тс 1998; модель, № двигателя: № шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет : Темно-зеленый; паспорт транспортного средства :<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 350 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества

Таким образом, у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Истец предъявил в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что соответствует положениям п. 1 ст. 349 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт неисполненного обязательства ответчиком.

Согласно п.3 договора залога движимого имущества определена стоимость Залогодателем и Залогодержателем в сумме 190 000 руб.

В п.3.1 Определенная в п.3 настоящего договора стоимость имущества, соответствует, по мнению сторон, его рыночной стоимости на дату заключения договора залога движимого имущества.

В соответствии со Свидетельством о регистрации ТС, автомобиль марки « <данные изъяты>» <адрес> принадлежит ответчику ФИО2

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС), Легковой прочее, год изготовителя Тс 1998; модель, № двигателя: № шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет : Темно-зеленый; паспорт транспортного средства :<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 5775 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт №, №) к ФИО2 ФИО11 ( паспорт №, №) о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 ( паспорт №, №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №, №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб. – сумма основного долга, 34 865 руб.- сумма процентов из расчета 0,05 % в день, 2 586 руб.- неустойка из расчета 0,05 % в день, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 775 руб.

В счет обеспечения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 ФИО14 – автомобиль марки «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС), Легковой прочее, год изготовителя Тс 1998; модель, № двигателя: №; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет : Темно-зеленый; паспорт транспортного средства :<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации – путем продажи на публичных торгах, установив начальную цену имущества, выставляемого на торги, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2023 года.