УИД 10RS0007-01-2022-000752-34

Дело № 2а-336/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 12 декабря 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» (далее ООО ПСК +») к Отделению судебных приставов по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу – исполнителю ОСП по Лоухскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

административное исковое заявление мотивировано следующим: начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Лоухскому району на основании исполнительного листа Номер от ХХ.ХХ.ХХ об обязании ООО «Прионежская сервисная компания +» устранить протечки кровли в многоквартирном доме по адресу: ..., возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ХХ.ХХ.ХХ. Учитывая, что ООО «Прионежская сервисная компания +» принимались меры к скорейшему устранению протечек кровли, административный истец, с учетом степени вины должника, исходя из критериев соразмерности и справедливости, просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Представители административного истца ООО «ПСК +» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Представители административных ответчиков - отделения судебных приставов по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Лоухскому району ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представитель ОСП по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия – врио начальника отделения – старшего судебного пристава М. в своем заявлении просила рассмотреть дело об уменьшении исполнительского сбора без их участия

В соответствии с ч. 2 ст. 358 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд

установил:

28.02.2022 решением Лоухского районного суда Республики Карелия ООО «ПСК +» обязано устранить протечки кровли в многоквартирном доме по адресу: ..., путем проведения текущего ремонта в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 17 сентября 2003 года № 170 (Приложением №2) в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Отделением судебных приставов по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия на основании поступившего в их адрес исполнительного листа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, выданного на основании указанного решения, ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом – исполнителем в порядке исполнения исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с ООО «ПСК +» исполнительского сбора в сумме 50000,00 руб. и установлении нового срока исполнения.

ХХ.ХХ.ХХ заместителем начальника отделения ОСП по Лоухскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценивая доводы заявителя, заявленные в обоснование требований об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.ч. 7, 9 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из доводов представителя заявителя, неисполнение решения суда в установленный срок обусловлено сложным финансовым состоянием предприятия, наличия 32 исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ПСК +».

Законность постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора ООО «ПСК +» не оспаривается. Возражений по заявленным требованиям, доказательств в их опровержение от сторон не поступило.

Исходя из представленных материалов административного дела, материалов исполнительного производства, объема, сложности и общего срока проведенных ремонтных работ кровли дома, учитывая степень вины должника в исполнении решения суда за пределами установленного данным решением срока, исходя из принципов справедливости и соразмерности исполненному обязательству, суд полагает, что требования ООО «ПСК +» об уменьшении исполнительского сбора подлежат удовлетворению. В данном случае суд приходит к мнению об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от общего размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-293, 358, 363 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» к Отделению судебных приставов по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу – исполнителю ОСП по Лоухскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО1, вынесенным с рамках исполнительного производства Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, на 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, всего до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев