Решение по делу № 2-4408/2023 от 20.11.2023

Дело №

24RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО10», ФИО11 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12» обратилось в суд с иском ФИО13», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ФИО15» был заключен договор поставки товара №, по которому поставщик обязался в период действия договора передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался его принять и оплатить в порядке и на условиях, определённых договором. Отгрузка товара производится на условиях отсрочки платежа - 45 календарный день со дня отгрузки товара, цена товара определялась исходя из действующих на момент подачи заявок покупателем прейскурантов поставщика. В обеспечение обязательств по договору поставки между ФИО1 и ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, осуществил поставку товара, что подтверждается передаточными документами, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел. Общий размер задолженности ФИО17» перед ФИО18" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникшей на основании договора поставки и счетов-фактур составляет 378 815,21 руб. По условия договора поставки размер штрафа в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара составляет: при поступлении оплаты в полном объеме в течение 30 дней с даты окончания срока оплаты – 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки начиная с даты просрочки; при поступлении оплаты в полном объеме в срок, превышающий 30 дней с даты окончания срока оплаты - 1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки. Размер начисленного штрафа за просрочку оплаты товара на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 804214,37 руб. Претензии истца с требованиями об оплате задолженности были направлены в адрес ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворены. На основании чего истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 378 815,21 руб., неустойку за просрочку неисполненного обязательства по оплате товара на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 804214,37 руб., неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты товара, а также государственную пошлину в размере 19 115 руб.

Представитель истца ФИО19» - ФИО4 /полномочия проверены/, заявленные требования поддержала в полоном объеме, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, также суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение о принятии к производству заявления о признании должника ФИО20» банкротом, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании банкротом ФИО21» признано обоснованным, в отношении должника запрошена информация, введена процедура наблюдения, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО22», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1. ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23» (поставщик), в лице исполнительного директора ФИО5, и ФИО24» (покупатель) в лице генерального директора ФИО6, заключен договор поставки товара №, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара определяется исходя из действующих на момент подачи заявок покупателем прейскурантов (прайс-листов) поставщика. Отгрузка товара производится на условиях отсрочки платежа 45 календарный день со дня отгрузки товара. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ (л.д. 11-12).

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара, согласно п. 2.3, Поставщик оставляет за собой право начислить штраф в следующих размерах:

- при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в течение 30 дней с даты окончания срока оплаты товара, согласно п. 2.3, начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ;

- при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в срок, превышающий 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п. 2.3, начисляется штраф в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена о чем Поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ (л.д. 12).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поручитель), ФИО25» (кредитор) и ФИО26» (должник) в лице директора ФИО6 заключен договор поручительства №П, в соответствии с которым поручить обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Согласно п. 1.2 договора поручителя поручителю известны все условия указанного договора поставки.

В силу п. 1.3 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник согласно законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответственность должника и поручителя является солидарной (п. 1.4 договора).

Поручительство прекращается после надлежащего исполнения должником обязательств по всем поставкам товара по договору поставки (п. 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены следующие поставки товара на общую сумму 1820895,37 руб.

Оплата ответчиком поставленного товара произведена частично в сумме 1442080,16 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО27» не была произведена оплата за поставленный товар, а именно:

- от ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре № на сумму 3197,31 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре № на сумму 4344,46 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре № на сумму 189,01 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре № на сумму 293830,38 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре № на сумму 5040 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре № на сумму 128446,06 руб.;

что подтверждается универсальными передаточными документами, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.29-32).

Согласно акту сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО28», задолженность ФИО29» составила 378815,21 руб. (л.д.8).

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о наличии у них перед ФИО30» задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 680690,26 руб., которую истец просил погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что в случае неполучения указанной суммы долга, истец будет вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки 1% по дату фактического погашения суммы задолженности (л.д.25).

Указанное уведомление было получено ответчиком ФИО31» ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот, 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32» направило в адрес ФИО33» уведомление о зачете суммы в размере 301875,05 руб. в счет оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, после проведения зачета задолженность ФИО34» перед ФИО35» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 378815,21 руб. (л.д.36 оборот).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в материалах дела не имеется, данные обстоятельства также подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37» и ФИО36» по вышеуказанному договору поставки, из которого следует, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378815,21 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение ФИО38» указанной задолженности, в материалах дела не содержится.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО39» о признании ФИО40» банкротом, судебное заседание по рассмотрению данного заявления отложено на ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствует рассмотрению заявленных ФИО41» исковых требований.

По информации Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» судебных дел л несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражном суде <адрес> не зарегистрировано.

Поскольку договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО42» и ФИО1 совершен с соблюдением требований ст. 362 ГК РФ в письменной форме и обеспеченное поручительством обязательство не прекращено, фактически обязанности по выплате задолженности по договору поставки ФИО43» перед ФИО44» не выполнены, поручитель по договору поручительства несет солидарную ответственность за покупателя (должника) перед поставщиком (кредитором) в том же объеме, что и должник.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт исполнения ФИО45» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (л.д. 29-32), при этом размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки в размере 378815,21 руб.

Разрешая требования ФИО46» о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку неисполнения обязательства по оплате товара на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 804214,37 руб. исходя из следующего расчета:

документ

Стоимость поставленного товара (руб.)

Размер основного долга (руб.)

Дата, когда должна быть произведена оплата

Дата на которую начисляется неустойка

Количество дней просрочки оплаты

Сумма неустойки (руб.)

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ

128446,06

72214,04

ДД.ММ.ГГГГ

488

352404,54

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ

5040,00

ДД.ММ.ГГГГ

475

23940,00

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ

293830,38

ДД.ММ.ГГГГ

474

1392756,00

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ

189,01

ДД.ММ.ГГГГ

466

880,79

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ

4344,46

ДД.ММ.ГГГГ

459

19941,07

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ

3197,31

ДД.ММ.ГГГГ

447

14291,98

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено, суд принимает расчет истца, и полагает необходимым требования истца о взыскании неустойки за просрочку неисполненного обязательства по оплате товара на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 04214,37 руб. удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку в размере 1 804214,37 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты товара, так как указанная неустойка предусмотрена договором поставки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО47» удовлетворены в полном объеме, при этом при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 115 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 115 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО48» к ФИО49», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО50» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по <адрес> и Республики Тыва в <адрес>) в солидарном порядке в пользу ФИО51» (№, ОГРН №) сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378815 рублей 21 копейки, штраф в размере 1 804214 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 115 рублей.

Взыскать с ФИО52» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по <адрес> и Республики Тыва в <адрес>) в солидарном порядке в пользу ФИО53» (№, ОГРН №) неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара, составляющей на момент вынесения решения суда 378815 рублей 21 копейку, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты товара.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш