Дело №2-2016/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-003347-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа 25 июля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Грошковой В.В.

при секретаре Айвазян В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного детского оздоровительного учреждения Волгоградской области "Зелёная волна" (ГБДОУ ВО "Зелёная волна") к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ГБДОУ ВО "Зелёная волна" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2021 года по делу №2-2853/2021 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в счет возмещение причиненного ущерба в сумме 461 078,77 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. 22.03.2022 года ответчику была направлена претензия о необходимости уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом за период с 11.02.2020 по 22.03.2022 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 58 773 руб 63 коп.

Ссылаясь на вышеизложенное и на ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 58773,63 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 руб.

В судебное заседание истец ГБДОУ ВО "Зелёная волна", надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, от представителя истца – директора ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно направлено ходатайство о взыскании процентов с ответчика по состоянию на дату принятия решения суда.

Третье лицо Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела путем получения судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о дате слушания дела посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебных повесток в связи с неудачной попыткой вручения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено, что решением Анапского городского суда от 15.10.2021 года по делу №2-2853/2021, вступившим в законную силу 23.11.2021 года, с ответчика ФИО1 в пользу истца ГБДОУ ВО "Зелёная волна" было взыскано в счет возмещения причиненного истцу ущерба 461 078 руб 77 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что решение суда от 15.10.2021 года, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного акта, которым с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период незаконного пользования чужими денежными средствами (с 11.02.2020 по дату вынесения настоящего решения), начисленные на сумму долга (461 078 руб 77 коп), что составляет 80 122,21 руб согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1963 руб, что подтверждается платежным поручением №336763 от 13.05.2022, последняя подлежит взысканию соответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление Государственного бюджетного детского оздоровительного учреждения Волгоградской области "Зелёная волна" (ГБДОУ ВО "Зелёная волна") к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Государственного бюджетного детского оздоровительного учреждения Волгоградской области "Зелёная волна" (ИНН №, ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 25.07.2020 гола включительно в размере 80 122 руб 21 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб, а всего взыскать 82 085 (восемьдесят две тысячи восемьдесят пять) рруб 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022 года