УИД: 61RS0010-01-2022-002539-29

Дело № 2а-2222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Батайск 19 сентября 2022 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием административного истца – ФИО1, судебного пристава – исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО2,

при секретаре – Козко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело № 2а-2222/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО «Ростовводоканал», об обязании снять ограничения с расчётного счета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об обязании судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО2 снять ограничения с расчётного счета №, указав в обоснование заявленного иска на то, что на расчётный счёт № поступила страховая выплата на несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 в сумме 2 280 руб., которая быласписана службой судебных приставов в рамках исполнительных производств. С учётом изложенного, административный истец просит суд снять ограничения с дебетовой карты с расчётным счётом №, поскольку на неё поступают социальные выплаты и денежные средства на содержание несовершеннолетних детей.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседанииадминистративные исковые требования поддержала, просила судудовлетворить их в полном объёме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО2, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 20).

Заинтересованное лицо – АО «Ростовводоканал» в судебное заседание не явилось, о времени и месте настоящего судебного заседания извещено судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 24).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить административный иск в полном объёмепо следующим основаниям:

Действующее законодательство с учётом положений ст.12 ГК РФ предусматривает различные способы защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которых принадлежит лицу, полагающему, что его законные права нарушены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определён положениями гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должницы ФИО1 находятся исполнительныепроизводства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должница имеет счёт №, открытый в Юго-Западном банке ПАО Сбербанка, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанном счёте.

25.07.2022 года административный истец – ФИО1 обратилась в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о возврате удержанных денежных средств в сумме 2 280 руб., поскольку на указанныйсчёт поступили страховые выплаты на её несовершеннолетнего ребёнка при оплате страхового случая в сумме 2 280 руб., а также поступают иные социальные выплаты на её ребёнка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО2 от 04.08.2022 года ходатайства ФИО1 были частично удовлетворены, также указано на то, что после распределения денежных средств в счёт задолженности, остаток переплаты будет возвращён на счёт должника, при этом указал на необходимость обращения в банк с претензией (л.д. 11,12).

В статье 446 ГПК РФ и ст. 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень имущества и доходов, на которое не может быть обращено взыскание.

С 01.06.2020 года согласно Указанию Банка России № №-У отправитель (банк, иная кредитная организация, при исполнении постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации) указывает код дохода 1,2 или 3 в расчётном документе (поле 20) на перечисление средств, а также касается судебных приставов-исполнителей в части перечисления средств на счёт взыскателя, возврата соц.выплат должнику. Банк идентифицирует выплату на основании, указанном в расчётном документе:

1 код — периодические выплаты (заработная плата, стипендии учащихся, пенсия ит.д.);

2 код — социальные выплаты (ст.101, кроме п.1 и п. 4 при долге по алиментам и возмещении вреда по смерти кормильца;

3 код — социальные выплаты (ст.101 п.1 и 4).

Счёт, на который перечисляются социальные выплаты (ст.101 ФЗ №) не имеет иммунитета от обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на нём. Иммунитет от ареста/обращения взыскания имеет конкретная выплата, перечисленная с социальным кодом.

Перечень выплат, на которые не может быть обращено взыскание, указан в ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 968 ФЗ № 229-ФЗ от 01.06.2020 предусмотрена защита доходов от излишнего взыскания: «лица, выплачивающие должнику заработную плату/доходы путём их перечисления на счёт должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчётном документе сумму, взысканную по исполнительному документу таким образом, чтобы отправитель в расчётном документе/реестре указывал сумму удержаний с выплаты, перечисляемой на счёт в Банке. Банк учитывает эти удержания при расчёте доступной суммы обращения взыскания по исполнительному документу к счёту в банке.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о снятии ареста со счета №, открытом в Юго-Западном банке ПАО Сбербанка, поскольку поступающие на указанный счёт выплаты входят в перечень выплат, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотренные ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия отдела судебных приставов противоречат нормам действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО «Ростовводоканал», об обязании снять ограничения с расчётного счета, - удовлетворить.

Отменить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должницы ФИО1, находящиеся на счете№, открытом в Юго-Западном банке ПАО Сбербанка,принятые постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.