Дело № 2-356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Уран» (далее – КПКГ «Уран») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от 21.06.2019 в размере 380202,46 руб., в том числе: по займу 204342,36 руб., по процентам 93530,60 руб., по штрафу 82329,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7003 руб.; согласно п. 1.4 договора займа <номер обезличен> проценты в размере 22% годовых от суммы выданного займа, то есть 241,10 руб. за каждый день пользования займом; согласно п. 1.12 договора займа <номер обезличен> штраф в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых, то есть 1430,40 руб., начиная с 07.11.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.06.2019 КПКГ «Уран» и пайщик кооператива ФИО1 заключили договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 400000 руб. на 60 периодов под 22% годовых. С заемщиком велась работа по урегулированию сложившейся ситуации, ему сообщалось об ответственности за невозврат суммы займа и процентов за пользование займом, но никаких действий, направленных на погашение задолженности, с его стороны не последовало. 01.10.2021 в адрес ФИО1 направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего момента задолженность не погашена и по состоянию на 07.11.2022 составляет 380202,46 руб. Из суммы выданного займа ответчиком возвращено 195657,64 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу по состоянию на 07.11.2022 составляет 204342,36 руб. За период с 21.06.2019 по 07.11.2022 за пользование займом начислены проценты 306679,20 руб., из них оплачено 213148,60 руб., в связи с чем задолженность по процентам по состоянию на 07.11.2022 составляет 93530,60 руб. Общая сумма начисленного штрафа за 415 дней составляет 193130,82 руб., из них оплачено 93,76 руб., предъявлен штраф в размере 82423,26 руб., всего задолженность по штрафу по состоянию на 07.11.2022 составляет 82329,50 руб.

Представитель истца – конкурсный управляющий КПКГ «Уран» ФИО2, утвержденная решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2021, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором просила снизить размер штрафа, полагая его несоразмерным нарушенным обязательствам.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что КПКГ «Уран» и ФИО1 21.06.2019 заключен договор потребительского займа <номер обезличен> на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 400000 руб.; срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств, срок возврата займа 60 месяцев с 21.06.2019 по 25.05.2024; процентная ставка за пользование займом 22% годовых от суммы выданного займа (241,10 руб. за каждый день пользования займом), проценты за пользование займом начисляются каждый день до дня возврата суммы выданного займа; погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора, размер ежемесячного платежа составляет 13899,67 руб., данный платеж включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом за фактический срок пользования займом (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

КПКГ «Уран» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, заемщику ФИО1 выдана сумма займа в размере 400000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № ОТ000000391 от 04.07.2019, а также не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа <номер обезличен> от 21.06.2019 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора виде начисления штрафа в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, что ею не оспаривается, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на 07.11.2022 составила 380202,46 руб., в том числе: 204342,36 руб. – задолженность по основному долгу, 93530,60 руб. – задолженность по процентам, 82329,50 руб. – задолженность по штрафу.

Представленный истцом в материалы дела справка-расчет платежей по займу на дату 07.11.2022 судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по договору займа до принятия судом решения.

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 204342,36 руб. и задолженности по процентам за пользование займом в размере 93530,60 руб.

Принимая решение в части взыскания неустойки, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении ее размера, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По условиям заключенного сторонами договора потребительского займа штраф в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательств по договору займа повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение просроченной задолженности по займу и размера начисленного штрафа, период его начисления, соотношение процентной ставки по договору займа (22% годовых) и действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,5% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа в размере 0,7% в день (255,5% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 14 раз до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких данных, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория 01.10.2022 включительно штраф не подлежит начислению.

Так, согласно представленному расчету задолженности, заявленный ко взысканию штраф начислен за период с 17.01.2020 до 07.11.2022.

Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению, за периоды до 01.04.2022 и после 01.10.2022.

Отсюда следующий расчет штрафа с учетом его снижения:

13297,69 руб. (просроченная задолженность) * 0,05% * 3 дня (с 17.01.2020 до 20.01.2020) = 19,95 руб.;

12986,50 руб. (просроченная задолженность) * 0,05% * 30 дней (с 11.04.2021 до 11.05.2021) = 194,80 руб.;

26886,17 руб. (просроченная задолженность) * 0,05% * 16 дней (с 11.05.2021 до 27.05.2021) = 215,09 руб.

8284,19 руб. (просроченная задолженность) * 0,05% * 30 дней (с 07.11.2021 до 07.12.2021) = 124,26 руб.

22183,86 руб. (просроченная задолженность) * 0,05% * 2 дня (с 07.12.2021 до 09.12.2021) = 22,18 руб.

8183,86 руб. (просроченная задолженность) * 0,05% * 28 дней (с 09.12.2021 до 06.01.2022) = 114,57 руб.

22083,53 руб. (просроченная задолженность) * 0,05% * 30 дней (с 06.01.2022 до 05.02.2022) = 331,25 руб.

35983,20 руб. (просроченная задолженность) * 0,05% * 30 дней (с 05.02.2022 до 07.03.2022) = 539,75 руб.

49882,87 руб. (просроченная задолженность) * 0,05% * 25 дней (с 07.03.2022 до 01.04.2022) = 623,54 руб.

133280,89 руб. (просроченная задолженность) * 0,05% * 1 день (с 02.10.2022 до 03.10.2022) = 66,64 руб.

147180,56 руб. (просроченная задолженность) * 0,05% * 30 дней (с 03.10.2022 до 02.11.2022) = 2207,71 руб.

161080,23 руб. (просроченная задолженность) * 0,05% * 5 дней (с 02.11.2022 до 07.11.2022) = 402,70 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 4862,44 руб.

В соответствии с п. 2.3.1 договора потребительского займа проценты начисляются ежемесячно на сумму займа весь срок пользования займом на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование займом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п. 2.1 договора, и заканчивая датой фактического возврата займа.

Статьей 809 ГК РФ также предусмотрена выплата процентов за пользованием займом до дня его возврата включительно.

При таких данных, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за каждый день пользования займом по ставке 22% годовых от суммы выданного займа, начиная с 07.11.2022 до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд также полагает законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению (с учетом снижения размера неустойки) требование истца о взыскании штрафа в размере 0,05% от неуплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная с 07.11.2022 по день фактического исполнения обязательства включительно.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких данных, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований (на 96,25%) с учетом снижения размера штрафа, а также отказа в удовлетворении части исковых требований о взыскании штрафа за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6739,43 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 508 от 07.11.2022 на сумму 7002 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от 21.06.2019 по состоянию на 07.11.2022 в размере 302735 (триста две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 40 копеек, в том числе: по займу 204342,36 руб., по процентам 93530,60 руб., по штрафу 4862,44 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6739 (шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» проценты за каждый день пользования займом по ставке 22% годовых от суммы выданного займа, начиная с 07.11.2022 до дня возврата займа включительно.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» штраф в размере 0,05% от неуплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная с 07.11.2022 по день фактического исполнения обязательства включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа и требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины кредитному потребительскому кооперативу граждан «Уран» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения составлен 31.01.2023.

УИД 70RS0002-01-2022-005214-60