Дело № 2-1041/2023 .....
УИД № 42RS0042-01-2023-001604-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 29 августа 2023 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, которым с учетом уточнения просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб в размере 397 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 12 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 928,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... в 16 часов 45 минут напротив ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ..... гос.рег.номер ..... под управлением водителя ФИО5, собственником является ФИО1, ..... гос.рег.номер ..... под управлением водителя ФИО6, ..... гос.рег.номер ..... под управлением водителя ФИО2, собственником является ФИО3 ФИО2 признан виновником данного ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована по ОСАГО. Для определения размера, причиненного автомобилю истца ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «.....». Согласно выводам заключения эксперта ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 2 660 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 443 700 рублей, стоимость годных остатков 45 800 рублей.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление своих интересов представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила также взыскать с надлежащего ответчика расходы услуг представителя за участие в судебных заседания ....., ..... в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что виновником ДТП от ..... признан он, на момент ДТП он являлся собственником автомобиля ..... гос.рег.номер ....., который на регистрационный учет транспортных средств в ОГИБДД не поставил. Сумму ущерба не оспаривал.
В судебном заседании ответчик ФИО3, возражал против исковых требований, так как на момент ДТП он не являлся собственником автомобиля ..... гос.рег.номер ....., он продал его ФИО2
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материл, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ..... гос.рег.номер ..... (л.д. 12).
..... в 16 часов 45 минут напротив ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..... гос.рег.номер ..... под управлением водителя ФИО5, собственником является ФИО1, ..... гос.рег.номер ..... под управлением водителя ФИО6, ..... гос.рег.номер ..... под управлением собственника ФИО2
Согласно постановлению ..... от ..... вступившем в законную силу на основании решения Кемеровского областного суда, ФИО2 признан виновным в ДТП от ....., по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.
В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6)
Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, и доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.
Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль ..... гос.рег.номер ....., на момент ДТП, зарегистрирован на ФИО3
Из представленного договора купли – продажи от ..... следует, что автомобиль ..... гос.рег.номер ....., приобретен ФИО2 у ФИО3
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ..... ФИО3 передал ФИО2 автомобиль по договору, получив за него денежные средства, и на момент ДТП ФИО3 собственником автомобиля не являлся. На регистрационный учет транспортных средств, ФИО2 автомобиль ..... гос.рег.номер ..... не поставлен.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ..... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ..... N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" действующего на момент заключения договора купли-продажи, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостех надзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Стороной истца, ответчиками договор купли-продажи от ..... в законном порядке не оспорен, а поэтому у суда оснований считать указанный договор купли- продажи недопустимым доказательством не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим ответчиком по делу ФИО2, который на момент ДТП являлся собственником автомобиля ..... гос.рег.номер ..... и виновником дорожно–транспортного происшествия, произошедшего ......
В соответствии с заключением эксперта ООО «.....» ..... от ....., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта, поврежденного транспортного средства ..... гос.рег.номер ....., ..... года выпуска округленно составляет: с учетом износа 2 660 000 рублей, без учета износа – 663 800 рублей. Так как стоимость ремонта транспортного средства без учета износа существенно превышает рыночную доаварийную стоимость, экспертом рассчитана рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП и стоимость годных остатков. Рыночная стоимость транспортного средства истца в доаварийном состоянии составляет 443 700 рублей, стоимость годных остатков составляет 45 800 рублей (л.д. 27-70).
За проведение независимой экспертизы и составление экспертного заключения истцом было оплачено 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.26).
Оснований не доверять экспертному заключению ООО «.....» не имеется, оно мотивировано, понятно, обоснованно. Экспертом непосредственно был исследован сам автомобиль, что позволяет суду расценить данное заключение эксперта как полное, объективное и достоверное. Указанные в заключении повреждения автомобиля истца соответствуют повреждениям, отраженным в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, сразу после произошедшего ДТП, не доверять данным которых у суда нет оснований. Экспертное заключение содержит необходимый расчет, ссылки на нормативно-техническую документацию. Экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу судом не установлено.
Других достоверных, допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ сторонами в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности и завышенной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Таким образом, требования истца о возмещении ущерба с ответчика ФИО2 в размере 397 900 рублей, из расчета 443 700 рублей (стоимость транспортного средства истца в доаварийном состоянии) – 45 800 рублей (стоимость годных остатков) подлежат удовлетворению. Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцу убытков в добровольном порядке, суду не представлено.
При этом требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Как следует из материалов дела ФИО1 при обращении в суд за возмещением ущерба были понесены почтовые расходы в том числе 268,84 рублей за направление претензии о возмещении ущерба в адрес ФИО2 (л.д. 73), 252,04 рубля за направление искового заявления с приложением в адрес ответчика ФИО2 (л.д. 78), 255,64 рублей за направление искового заявления в адрес ответчика ФИО7 (л.д. 79), 152,12 рубля за направление уточненного искового заявления в суд (л.д. 95), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.
Согласно чека от ..... ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 74), согласно чеков: от ..... (л.д.96,97), от ..... (л.д. 99,100), от ....., от ..... ФИО1 понесены расходы за представление ее интересов суде в общем размере 20 000 рублей.
При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.
При этом факты оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены договорами от ....., от ....., заключенного между ФИО1 и ООО «.....», в лице генерального директора ФИО4, чеками на общую сумму 25 000 рублей, доверенностью, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО4 осуществить представительство в суде.
Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний представитель истца ФИО1 – ФИО4, принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству – ....., ....., в двух судебных заседаниях ..... и ......
Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов ФИО1, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца в четырех судебных заседаниях ....., ....., ....., ....., руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ..... – составление простого искового заявления от 7500 руб., участие в одном судебном заседании от 10000 руб.) суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также представление интересов суде в размере 20 000 рублей (по 5000 руб. за одно судебное заседание) подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в свою очередь, возражений и доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представил.
Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, поскольку ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 самостоятельно определить не могла. Поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 000, которые подтверждены документально (л.д. 6).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, решение суда вынесено в пользу истца, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 179 рублей, с учётом удовлетворенных исковых требований в размере (397 900 рублей) за вычетом уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженец ..... (.....) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 397 900 рублей, расходы за оценку в сумме 12 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 928, 64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ..... года рождения, уроженец ..... (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 179 руб.
В удовлетворении требований к ответчику ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Спицина
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....