РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4333/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-005474-77) по административному исковому заявлению ФИО9 к ГУ ФССП России по Иркутской области, начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Иркутской области, начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 16.12.2020 поручено Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области совершить меры принудительного исполнения: вызвать на прием ФИО6, составить акт описи, ареста и изъятия автомобиля «Мицубиси OUTLANDER» и его передачи на ответственное хранение. Административный истец направил 16.08.2022 в адрес ГУФССП России по Иркутской области ходатайство о принятии к исполнению вышеуказанного постановления от 16.12.2020. Управлением ходатайство получено 25.08.2022, однако никакие действия до настоящего времени не предприняты, ответ административному истцу не поступал.

Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Иркутской области, выраженное в неисполнении поручения судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 16.12.2020.

Административный истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО8 ходатайствовала о проведении судебного заседания в режиме ВКС, однако данное ходатайство судом отклонено, поскольку на дату судебного заседания у суда отсутствовала техническая возможность организации судебного заседания в режиме ВКС.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик начальник МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25.08.2022 в адрес Главного управления ФССП России по Иркутской области поступило ходатайство представителя ФИО2 оглы об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 16.12.2020, с приложением копии соответствующего поручения, которое перенаправлено для проверки доводов ходатайства в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области (далее МОСП по ИОИП).

Поскольку в производстве МОСП по ИОИП исполнительных производств в отношении ФИО2 оглы не имеется, указанное обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ответ на обращение ФИО8 судебным приставом-исполнителем ФИО7 подготовлен и направлен ответ о невозможности принятия к производству такого ходатайства, поскольку обмен постановлениями между подразделениями службы судебных приставов осуществляется с использованием системы электронного документооборота.

Проверяя содержание указанного ответа, суд соглашается с доводами административного ответчика о невозможности принятия к исполнению поручения судебного пристава-исполнителя от стороны исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 25.04.2022 № 230 постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления должностных лиц ФССП России включены в Перечень видов документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, создание, хранение и использование которых осуществляется в форме электронных документов при организации внутренней деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за вынесением постановления. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона №229-ФЗ.

Направление постановления о даче поручения из одного подразделения в другое должно осуществляться с использованием системы электронного документооборота. Работа по электронному документообороту в Федеральной службе судебных приставов организована в соответствии с Инструкцией. Прием и отправка электронных документов в центральном аппарате, в аппарате управления и структурных подразделениях территориального органа Службы осуществляется уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с использованием функционала АИС ФССП России.

Согласно представленной в материалы дела информации в период времени с 16.12.2020 по 19.09.2022 в адрес МОСП по ИОИП вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 16.12.2020 не поступало.

Таким образом, ходатайство административного истца рассмотрено по существу, факта бездействия службы судебных приставов в данном случае судом не установлено.

Административный истцом не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), и не указано, каким положениям действующего законодательства оно не соответствует. При этом, суд отдельно обращает внимание на то обстоятельство, что из представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя о поручении от 16.12.2020 следует, что административный истец ФИО2, как участник (сторона) исполнительного производства №-ИП, не обозначен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 оглы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО13 к Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении поручения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО14 от 16.12.2020, обязании исполнитель поручение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.01.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько