Решение по делу № 2-6097/2022 от 07.02.2023

Дело №2-66/2023 (2-6097/2022) 64RS0045-01-2022-009608-75 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Тремасовой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности исключить из единого государственного реестра прав записи об объекте недвижимости,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данный объект недвижимости вместе с земельным участком ФИО1 приобрел у ФИО3 Вместе с объектом недвижимого имущества ФИО3 передала ему всю переписку с муниципальными органами, органами Росреестра, подтверждающие намерения бывшего правообладателя устранить противоречия в праве собственности на земельный участок.

Согласно реестру муниципальной собственности МО «Город Саратов», собственником <адрес>, площадью 46,0 кв.м., является Администрация МО «Город Саратов». Согласно ответу КУИ города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, балансодержателем данного жилого помещения является администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов». Данное обстоятельство ФИО1 подтверждает следующими доказательствами: письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к нему - выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Город Саратов», утвержденного распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии с распоряжением Администрации МО «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение признано аварийным.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Город Саратов» произвела отселение жильцов из аварийного помещения.

После пожара 2004 года выгорели основные жилые помещения, расположенные над нежилым помещением принадлежащим ФИО1 Все дальнейшее время атмосферные осадки и бесхозное содержание привели к полному исчезновению остатков нежилых помещений и мест общего пользования, соединяющих ранее две жилые квартиры в этом доме. Восстановлением жилого помещения, либо реконструкцией, администрация МО «Город Саратов» не занималась.

До настоящего времени ни ФИО1 ни бывший обладатель права ФИО3 не могли восстановить тепловой контур над своим помещением, поскольку это может быть расценено как самоуправство.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 инициировала заключение кадастрового инженера в отношении всего многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который выявил три объекта недвижимости, стоящие на кадастровом учете как ранее учтенные: № - нежилое помещение площадью 76,8 кв.м, принадлежит ФИО1, № - нежилое помещение площадью 74,6 кв.м., права отсутствуют; № - <адрес> площадью 115,5 кв.м., права отсутствуют.

Путем направления различной информации через отдел верификации Росреестра, удалось исключить запись в ЕГРН об объекте с кадастровым номером №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, выписка на земельный участок содержит в пункте 2.1. заведомо недостоверную информацию об имеющей общедолевой собственности на земельный участок. Долю в моем праве на земельный участок Росреестр

определил:

«пропорционально размеру общей площади с кадастровым номером №

Информация о других сособственниках на земельный участок в выписке отсутствует, в пункте 1.1. в качестве обладателя права на земельный участок указаны «собственники помещений в многоквартирном доме», то есть в доме, которого нет фактически.

Исключив недостоверную запись из ЕГРН, ФИО3 обратилась в Администрацию МО «Город Саратов» с просьбой совершить юридически значимые действия по исключению записи в ЕГРН объекта недвижимости с кадастровым номером № и прекращению записи в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» в отношении <адрес>, площадью 46 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила ответ Комитета по управлению имуществом г. Саратова №, в котором говорится, что «В соответствии со статьей 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» в случае, если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, является здание сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование, уполномоченный орган обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. Следует отметить, что к помещениям данная норма не применима. В связи с чем, прекращении записи в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 46,0 кв.м в настоящее время также не представляется возможным».

Таким образом, ответчик не оспаривал физическое уничтожение <адрес>, площадью 46,0 кв.м, а также физическое отсутствие объекта с кадастровым номером № площадью 115,5 кв.м., куда включена площадь жилого помещения и мест общего пользования. Очевидно, проведя аналогию закона, эта же норма материального права используется и для невозможности прекратить запись в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» в отношении несуществующей <адрес> площадью 46,0 кв.м.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН находится недостоверная запись об объекте с кадастровым номером №, который не существует физически, а в реестре муниципальной собственности МО «<адрес>» находится недостоверная информация в отношении квартиры, которая полностью сгорела много лет назад в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материально-правовой интерес ФИО1 в прекращении недостоверных записей обусловлен необходимостью провести реконструкцию нежилого помещения, для чего необходимо закрыть тепловой контур над нежилым помещением принадлежащим ФИО1, где ранее располагались жилые помещения. Истец считат, что в связи с конструктивной гибелью жилого помещения и мест общего пользования к ранее существовавшим жилых помещениям, необходимо исключить недостоверные записи о ранее существовавших объектах, как из ЕГРН, так и из реестра муниципальной собственности МО «Город Саратов».

В ответ на запрос ФИО3 в адрес Росреестра был получен развернутый ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором констатируется, что: «изменения основных характеристик объекта недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учета по заявлению собственника такого объекта недвижимости».

Собственником несуществующих объектов является ответчик Администрация МО «Город Саратов».

Истец считает, что ему созданы препятствия в реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения путем строительства теплового контура (крыши) на месте ранее существовавших жилых помещений, так как длительное время балансодержатель Администрация Кировского района г. Саратова и собственник Администрация МО «Город Саратов» не изъявляли желание осуществить реконструкцию всего здания.

Считает, что выбор и способ защиты относится к исключительной компетенции истца. В данном случае исключение недостоверных записей: запись в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером: №, площадью 115,5 кв.м., запись в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» в отношении несуществующего физически объекта: <адрес> квартиру в <адрес>, площадью 46,0 кв.м, достаточно, чтобы ФИО1 мог реализовать свои права безопасного пользования имуществом и обязанности по его сохранению путем реконструкции.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений ФИО1 просит прекратить право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись (признать отсутствующим информацию) об объекте недвижимости с кадастровым номером: №, площадью 115,5 кв.м. Прекратить запись в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 46,0 кв.м. Признать отсутствующим в ЕГРП сведения об общедолевой собственности в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим информацию об общедолевой собственности земельного участка <адрес>

Истец ФИО1 его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения истца представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости вместе с земельным участком ФИО1 приобрел у ФИО3

Данное обстоятельство ФИО1 подтверждает следующими доказательствами: письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к нему - выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Город Саратов», утвержденного распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 инициировала заключение кадастрового инженера в отношении всего многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который выявил три объекта недвижимости, стоящие на кадастровом учете как ранее учтенные: № - нежилое помещение площадью 76,8 кв.м, принадлежит ФИО1, № - нежилое помещение площадью 74,6 кв.м., права отсутствуют; № - <адрес> площадью 115,5 кв.м., права отсутствуют.

определил:

«пропорционально размеру общей площади с кадастровым номером №».

Ответчик не оспаривал физическое уничтожение <адрес>, площадью 46,0 кв.м, а также физическое отсутствие объекта с кадастровым номером №, площадью 115,5 кв.м., куда включена площадь жилого помещения и мест общего пользования. Очевидно, проведя аналогию закона, эта же норма материального права используется и для невозможности прекратить запись в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» в отношении несуществующей <адрес> площадью 46,0 кв.м.

В настоящее время в ЕГРН находится недостоверная запись об объекте с кадастровым номером №, который не существует физически, а в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» находится недостоверная информация в отношении квартиры, которая полностью сгорела много лет назад в ДД.ММ.ГГГГ

Материально-правовой интерес ФИО1 в прекращении недостоверных записей обусловлен необходимостью провести реконструкцию нежилого помещения, для чего необходимо закрыть тепловой контур над нежилым помещением принадлежащим ФИО1, где ранее располагались жилые помещения. Истец считает, что в связи с конструктивной гибелью жилого помещения и мест общего пользования к ранее существовавшим жилых помещениям, необходимо исключить недостоверные записи о ранее существовавших объектах, как из ЕГРН, так и из реестра муниципальной собственности МО «Город Саратов».

Собственником несуществующих объектов является ответчик Администрация МО «Город Саратов».

По ходатайству представителя истца на основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной специалистами ООО «НОСТЭ», доля администрации МО «Город Саратов» в здании, расположенном по адресу: <адрес>, фактически составляет «0» долей. Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок определяется пропорционально доле в общей долевой собственности в здании расположенном по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием признаков структурно обособленного помещения в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, доля в праве общей долевой собственности администрации МО «Город Саратов» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактически, составляет «0» долей.

В результате осмотра и исследования земельного участка с кадастровым номером №, и строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что имущества, находящегося в собственности администрации МО «Город Саратов», а также имущества, находящегося в общей долевой собственности указанных объектов, фактически, не имеется, в связи чем размер доли администрации МО «Город Саратов» в общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически составляет –«0» долей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

При этом, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Структурное подразделение Ответчика отказывается исключать недостоверные записи, поэтому я вправе самостоятельно выбрать наилучший способ защиты и решить данный вопрос в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Фактически ФИО1 созданы препятствия в реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения путем строительства теплового контура (крыши) на месте ранее существовавших жилых помещений, как как длительное время балансодержатель администрация Кировского района г. Саратова и собственник администрация МО «Город Саратов» не изъявляли желание осуществить реконструкцию всего здания.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности исключить из единого государственного реестра прав записи об объекте недвижимости – удовлетворить.

Прекратить право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись, признать отсутствующим информацию об объекте недвижимости с кадастровым номером: №, площадью 115,5 кв.м.

Прекратить запись в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 46,0 кв.м.

Признать отсутствующим в едином государственном реестре прав сведения об общедолевой собственности в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим информацию об общедолевой собственности земельного участка <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения 14 февраля 2023 года.

Судья Н.Н. Еремина