дело № 2-403/2025
УИД 56RS0015-01-2025-000768-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 31 июля 2025 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Дроновой Т.М.,
при секретаре Юдиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 , индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) указав, что 19.12.2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении (заявление о присоединении) к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу. Кредитный договор заключен посредством использования системы дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» (СБОЛ).
Согласно пунктам 1, 3, 6 заявления № заемщику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. Процент за пользование кредитом установлен в размере 24,9% годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения кредитного договора.
С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № между банком и ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями заключен договор поручительства №П01 от 19.12.2023 года. В соответствии с п. 1 Оферты №П01 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №.
Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору №, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №.
Ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, и другие платежи в сроки и на условиях договора.
В течение срока действия кредитного договора ИП ФИО2 нарушал его условия о сроках погашения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 24.04.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 215 277,04 руб., из которых: 1 113 829,97 руб. – просроченный основной долг, 89 803,73 руб. – просроченные проценты, 7 280,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 362,51 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Банк направил ответчикам требование о погашении задолженности, которое добровольно не исполнено.
ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.12.2023 года в размере 1 215 277,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 27 152,77 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещалиась по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В иске адрес регистрации ответчиков указан как: <адрес>, такой же адрес указан ответчиками в кредитном договоре. Договоре поручительства, а также в адресных справках.
Судебные извещения о судебном заседании направлялись по вышеуказанному адресу, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени судебного заседания и не может признать их неявку в суд уважительной. Ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Таким образом, ФИО1, ИП ФИО2 были извещены заблаговременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ, ответчиков в порядке ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (п. 1 гл. 42 ГК РФ РФ), если иное не предусмотрено правилами п. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение кредитного договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS -сообщений.
Судом установлено, что 19.12.2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 путем подписания клиентом заявления о присоединении (заявление №) к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу, и акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении №, согласия на передачу персональных данных, подписанных простой электронной подписью ИП ФИО2, являющейся аналогом собственноручной подписи, в соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №.
В данном заявлении заемщик указал, что просит банк выдать кредит на условиях, перечисленных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (кредитным договором). Также заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет, открытый у кредитора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключении договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.
Дата полного погашения задолженности кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления №).
Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору №, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства в размере 1 500 000 руб., согласно распоряжениям заемщика.
С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № между банком и ФИО1 путем подписания последним простой электронной подписью предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, в соответствии с Общими условиями договора поручительства заключен договор поручительства №П01 от 19.12.2023 года.
В соответствии с п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (предложение №П01) поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, который будет заключен или заключен между банком и должником. Поручитель уведомлен и согласен с правом банка предъявить требования к должнику и поручителю (п. 2.1. предложения №П01).
Согласно п. 4.2. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн», что подтверждается протоколом проведения операций по подписанию в автоматизированной системе Банка.
Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями подписано в электронном виде простой электронной подписью ФИО1 путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы.
Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора № от 19.12.2023 года стороны согласовали его существенные условия, которые содержались в заявлении о присоединении №, Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заемщик был с ними ознакомлен, добровольно заключил договор на предложенных ему условиях. То обстоятельство, что ответчик начал вносить минимальные платежи в погашение кредита, также свидетельствует о признании им данного договора заключённым.
В случае неприемлемости условий ИП ФИО2, ФИО1 не были ограничены в своём волеизъявлении и были вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них.
Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, а именно: произведя идентификацию заемщика, зачислил сумму кредита по кредиту на указанный им счет.
У банка отсутствовали основания не исполнять распоряжения клиента, устанавливать ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Оформление кредитного договора осуществлено при идентификации клиента и его волеизъявлении. Ошибок и/или отсутствия необходимых реквизитов (документов) для проведения операции, несоответствия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам либо условиям договора не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом при заключении с ответчиком кредитного договора, материалы дела не содержат.
Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 1 500 000 руб. подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № за период с 19.12.2023 года по 25.04.2025 года.
ИП ФИО2 в нарушение условий кредитного договора № от 19.12.2023 года обязательные платежи в погашение кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен ответчиком 21.04.2025 года в сумме 38 177,78 руб., недостаточной для погашения долга.
Из представленных ПАО Сбербанк расчетов следует, что по состоянию на состоянию на 24.04.2025 года задолженность по кредитному договору № от 19.12.2023 года составила 1 215 277,04 руб., из которой: 1 113 829,97 руб. – просроченный основной долг, 89 803,73 руб. – просроченные проценты, 7 280,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 362,51 руб. – неустойка за просроченные проценты. Данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в погашение кредита.
ИП ФИО2, ФИО1 доказательств в опровержение расчета банка либо свой расчет задолженности не представлены.
В целях досудебного урегулирования спора 24.03.2025 года в адрес заемщика и поручителя банком направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако добровольно задолженность по кредитному договору в установленные в требованиях сроки погашена не была.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ИП ФИО2, ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору от 19.12.2023 года №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по указанному договору в размере 1 215 277,04 руб., из которой: 1 113 829,97 руб. – просроченный основной долг, 89 803,73 руб. – просроченные проценты, 7 280,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 362,51 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 27 152,77 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2025 года № 89219.
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 в пользу банка подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 152,77 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 , индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 , <данные изъяты>, ФИО1 , <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2023 года № № на 24 апреля 2025 включительно в размере 1 215 277 (один миллион двести пятнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 04 копейки, из которых: 1 113 829 (один миллион сто тринадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 89 803 (восемьдесят девять тысяч восемьсот три) рубля 73 копейки – просроченные проценты, 7 280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей 83 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 4 362 (четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 51 копейка – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 , <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 152 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.М. Дронова
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 года.
Судья Т.М. Дронова