Решение по делу № 2-1875/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1875/2023

УИД 26RS0029-01-2023-002342-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

с участием представителя истца ООО «Старт- Строй» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Старт- Строй» к ФИО4 взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Старт- Строй» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов по оплат государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт-Строй» (далее истец) и ФИО4 (далее Поручитель, ответчик) был заключен договор поручительства б/н, согласно которому поручитель обязался отвечать перед ООО «Старт-Строй» за исполнение ООО «Юг-Строй» № своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и ООО «Юг-Строй», включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещении судебных издержек по взыскании долга и других объектов ООО «Старт-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт-Строй» и ООО «Юг Строй» был заключен договор поставки № согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Из пункта 2.2. договора следует, что покупатель производит оплату в течение 30 банковских дней со дня получения продукции и подписания товара сопроводительных документов. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По имеющимся у Поставщика универсальным передаточным документам, отгрузка товара состоялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата товара покупателем не произведена по настоящее время.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у покупателя перед поставщиком по договору имеется основная задолженность, возникшая в результате неоплаты стоимости товара, в размере 2 020 099 рублей 93 копейки.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Юг-Строй» перед ООО «Старт Строй» был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является ФИО4

В соответствии с п.3 договора поручительства поручитель подтвердил свою осведомленность относительно условий договора поставки и дал согласия отвечать перед ООО «Старт –Строй» в объеме, предусмотренном п.2 Договора поручительства.

В соответствии с п. 3 договора поручительства, поручитель подтвердил свою осведомленность относительно условии договора поставки и дал согласие отвечать перед ООО «Старт-Строй» в объеме, предусмотренном п.2 договора поручительства.

В соответствии с п. 6 договора поручительства, поручительство прекращается, если истец в течении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменные требования об уплате к Поручителю. Самое раннее из неисполненных обязательств наступило – ДД.ММ.ГГГГ. Временные рамки относительно предъявления требования к поручителю соблюдены.

Согласно п.5.2 договора, в случае нарушения ООО «Юг-Строй» сроков оплаты продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа. Общая сумма неустойки по договору составляет 1 301 568 рублей 97 копеек.

Задолженности ответчика перед истцом с учетом неустойки составляет 3 321 668 рублей 90 копеек.

В соответствии с п.4 договора поручительства, ответчик обязан в течении 5 банковских дней выплатить истцу имеющуюся сумму задолженности ООО «Юг-Строй»

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погашения задолженности и урегулирования спора в досудебном порядке, по настоящее время никаких мер принято не было.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Старт-Строй» сумму основного долга в размере 2 020 099 рублей 93 копейки, неустойку в размере 1 301 568 рублей 97 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 808 рублей, представительские расходы в размере 40 000 рублей, сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактического использования обязательства.

Представитель истца ООО «Старт-Строй» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что неустойку просит взыскать в размере 0,1 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Юг- строй», извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание соблюдение предусмотренных ст. 113 ГПК РФ требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены закон или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт-Строй» и ООО «Юг- Строй» заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать принадлежащий ему товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Из пункта 2.2. договора следует, что покупатель производит оплату в течение 30 банковских дней со дня получения продукции и подписания товарасопроводительных документов. Оплата товара производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика

Согласно передаточным документам отгрузка товара состоялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата товара покупателем не произведена по настоящее время.

Во исполнение обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт-Строй» и ООО «Юг - Строй» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Юг-Строй» перед ООО «Старт Строй», был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В соответствии с п.3 договора поручительства поручитель подтвердил свою осведомленность относительно условий договора поставки и дал согласие отвечать перед ООО «Старт –Строй» в объеме, предусмотренном п.2 Договора поручительства.

На основании Договора поставки Истцом была осуществлена поставка Товара, что подтверждается подписью и печатью представителя ООО «ЮГ-строй» на № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил свое обязательство по договору поставки надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика.

Однако Товар в полном объеме до настоящего момента не оплачен. Сумма задолженности составляет 2 020 099 рублей.

Сумма задолженности стороной ответчика не оспорена. Доказательств погашения указанной задолженности полностью либо в части суду не представлено.

Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление ООО «СМДС ПМК» о признании ООО «Юг- Строй» банкротом, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1. ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 6 договора поручительства поручительство прекращается, если истец в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменные требования об уплате к Поручителю.

Самое раннее из неисполненных обязательств наступило ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковые требования к поручителю ФИО4 предъявлены своевременно.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность. Данное требование оставлено без ответа.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору поставки исходя из накладных на поставленный товар составляет 2 020 099 рублей 93 копейки, задолженность по неустойке, исходя из периодов просрочки составляет 1 301 568 рублей 97 копеек рублей. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Сумма, предъявленной ко взысканию неустойки, в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, стороной ответчика не заявлялось ходатайства о снижении суммы неустойки.

Учитывая изложенное, а также период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки в размере 1 301 568 рублей 97 копеек, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства, наиболее обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 2 020 099 рублей 931 копейки, неустойка в сумме 1 301 568 рублей 97 копеек, а всего в сумме 3 321 668 рублей 90 копеек. При этом неустойка подлежит взысканию в размере в размере 0,1 % от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 24 808 рублей.

Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в 3 321 668 рублей 90 копеек, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 808 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Старт-Строй» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «АК Защита» в лице директора ФИО1., обязуется по поручению ООО «Старт-Строй» оказать юридические услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг в сфере экономической безопасности - 20 000 рублей, без НДС; юридическое сопровождение – 40 000 рублей, без НДС.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в 65 000 рублей перечислена истцом на счет ООО «АК ЗАЩИТА» в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, специфику рассмотренного дела, количество затраченного процессуального времени и совершённых процессуальных действий в интересах истца (сбор доказательственной базы, составление искового заявления), качество проработки аргументов, количество судебных заседаний (1 предварительное судебное заседание 1 судебное заседание ), принципы разумности и справедливости, отсутствие мотивированного возражения ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей. При этом суд полагает, что при взыскании такой суммы расходов на оплату услуг представителя будет соблюден баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Старт- Строй» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ООО «Старт- Строй» № сумму основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 020 099 рублей 93 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 301 568 рублей 97 копеек, неустойку в размере 0,1% от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева